ПРИГОВОР дело №1-6-2012 Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаев А.С., при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М., Лайпановой З.С-Х., с участием: прокурора ст. помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А., прокурора отдела прокуратуры КЧР Казакова Р.М., подсудимого Стафарандова Н.Е. защитника адвоката коллегии адвокатов КЧР филиал в г. Карачаевске, по ордеру №081904 от 20 сентября 2011 года, Аджиева М.Х., защитника адвоката коллегии адвокатов КЧР филиал в г. Карачаевске, по ордеру №082158 от 23 октября 2011 года, Эбеккуевой А.С., подсудимого Секрекова Р.Ю. защитника адвоката коллегии адвокатов КЧР филиал в г. Карачаевске, по ордеру № 086 777 от 20 сентября 2011 года, Хасановой Л.Х-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Карачаевского городского суда, уголовное дело в отношении: - Стафарандова Н.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, - Секрекова Р.Ю., <данные изъяты>, судимого осужденного приговором Черкесского городского суда от 14.12.2005 года по ст. 158 ч.3 п. «а» к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, постановление Карачаевского городского суда в связи с внесением изменений в уголовный кодекс срок наказания в виде лишения свободы снижен на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Секреков Р.Ю. по предварительному сговору со Стафарандовым Н.Е. совершил разбойное нападение на отделения почтовой связи Теберда-1 города Теберда при следующих обстоятельствах. Секреков Р.Ю., находясь в г. Теберда Карачаево-Черкесской Республики, умышленно из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ранее зна комым ему Стафарандовым Н.Е., направленный на хищение чужого имущества путем напа дения на отделение почтовой связи г. Теберда, КЧР, с использованием игрушечного пистолета похожего на огнестрельное оружие. Реализуя свой преступный умысел, 07.10.2008г. на автомашине ВАЗ 2107 №, под управлением Ф Д.П., не ставя последнего в известность о своих намерениях, приехал в г. Карачаевск, где Секре ков Р.Ю. в присутствии Ф Д.Н приобрел в магазине «Детский мир», расположенном <адрес>, игрушечный пистолет, внешне похожий на настоящий, затем, вернувшись на указан ной автомашине в г. Теберда, встретился со Стафарандовым Н.Е., после чего попросив Ф Д.П. подъехать к отде лению почтовой связи «Теберда-1», расположенного <адрес>, где около 12 часов, выйдя из машины, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, Секреков Р.Ю. и Стафарандов Н.Е. надели на лица, заранее приготовленные маски с прорезями для глаз. Стафарандов Н.Е., зная о дальнейших действи ях Секрекова Р. Ю., направленных на совершение нападения с целью завладения денежными средствами, с использованием игрушечного пистолета, остался в коридоре помещения почто вой связи, для того чтобы предупредить Секрекова Р. Ю. о появлении посторонних лиц, кото рые могли бы помешать их преступным действиям. Секреков Р.Ю. в это время, имея при себе игрушечный пистолет, вошел в само помещение почтовой связи «Теберда-1» где зайдя за оградительную стойку, угрожая применением пистолета, демонстрируя вышеуказанный игрушечный пистолет и угрожая его применением, приставил его к спине Черкесовой 3. М. на чальника почтового отделения «Теберда-1» схватив ее за левую руку в области предпле чья, стал требовать отдать ему денежные средства из сейфа почты. Последняя, реально восприняв угрозы Секрекова Р.Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, под угрозой применения пистолета используемого Секрековым Р.Ю., не зная о том, что писто лет является игрушечным, открыла находившийся в комнате-хранилище сейф, предназначен ный для постоянного хранения материальных ценностей, и достав из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОСП Карачаевский почтамт, передала их Секрекову Р.Ю.. После чего, Секреков Р.Ю запер Ч. З.М. в комнате - хранилище снаружи и с похищенной суммой денег покинул по мещение отделения почтовой связи «Теберда-1» скрывшись вместе со Стафарандовым Н.Е. на автомашине ВАЗ 2107 № под управлением Ф Д. П. Похищенными денежными средствами Секреков Р.Ю. и Стафарандов Н.Е. распорядились по своему усмотре нию. Действия Секрекова Р.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированны по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, совершенные с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Стафарандов Н.Е. по предварительному сговору с Секрековым Р.Ю. совершил разбойное нападение на отделения почтовой связи Теберда-1 города Теберда при следующих обстоятельствах. Стафарандов Н.Е., находясь в г. Теберда Карачаево-Черкесской Республики, умышленно из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ранее зна комым ему Секрековым Р.Ю., направленный на хищение чужого имущества путем напа дения на отделение почтовой связи г. Теберда, КЧР, с использованием игрушечного пистолета похожего на огнестрельное оружие. Реализуя свой преступный умысел, 07.10.2008 г. Стафарандов Н.Е. стал ждать Секрекова Р.Ю. в г. Теберда, а Секреков Р.Ю. на автомашине ВАЗ 2107 №, под управлением Ф Д.П., не ставя последнего в известность о своих намерениях, приехал в г. Карачаевск, где Секре ков Р.Ю. в присутствии Ф Д.Н приобрел в магазине «Детский мир», расположенном <адрес> игрушечный пистолет, внешне похожий на настоящий, затем вернувшись на указан ной автомашине в г. Теберда, где Стафарандов Н.Е., сел в автомашину под управлением Ф Д.Н., в которой находился Секреков Р.Ю. после чего попросив Ф Д.П. подъехать к отде лению почтовой связи «Теберда-1», расположенном <адрес>, где около 12 часов выйдя из машины, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, Секреков Р.Ю. и Стафарандов Н.Е. надели на лица, заранее приготовленные маски с прорезями для глаз. Стафарандов Н.Е., зная о дальнейших действи ях Секрекова Р. Ю., направленных на совершение нападения с целью завладения денежными средствами, с использованием игрушечного пистолета, остался в коридоре помещения почто вой связи, для того чтобы предупредить Секрекова Р. Ю. о появлении посторонних лиц, кото рые могли бы помешать их преступным действиям. Секреков Р.Ю. в это время, имея при себе игрушечный пистолет, вошел в само помещение почтовой связи «Теберда-1» где, зайдя за оградительную стойку, угрожая применением пистолета, демонстрируя вышеуказанный игрушечный пистолет и угрожая его применением, приставил его к спине на чальника почтового отделения «Теберда-1» Ч. 3. М., схватив ее за левую руку в области предпле чья, стал требовать отдать ему денежные средства из сейфа почты. Последняя, реально восприняв угрозы Секрекова Р.Ю., опасаясь за свою жизнь и здоровье, под угрозой применения пистолета используемого Секрековым Р.Ю., не зная о том, что писто лет является игрушечным, открыла находившийся в комнате-хранилище сейф, предназначен ный для постоянного хранения материальных ценностей, и достав из сейфа денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОСП Карачаевский почтамт, передала их Секрекову Р.Ю.. После чего Секреков Р.Ю. запер Ч. З.М. в комнате - хранилище снаружи, и с похищенной суммой денег покинул по мещение отделения почтовой связи «Теберда-1», скрывшись вместе со Стафарандовым Н.Е. на автомашине ВАЗ 2107 № под управлением Ф Д. П.. Похищенными денежными средствами Секреков Р.Ю. и Стафарандов Н.Е. распорядились по своему усмотре нию. Действиям Стафарандова Р.Ю. органами предварительного следствия были квалифицированны по ст. 162 ч. 3 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. В судебных прениях государственный обвинитель в силу ст. 15, ч. 8 ст. 246 и ч.2 252 УПК РФ переквалифицировал действия обвиняемых Стафарандова Н.Е. и Секрекова Р.Ю. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и квалифицировал действия подсудимых как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Обвиняемый Секреков Р.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, по обстоятельствам делам показала следующее: 19.10.2008 года он утром приехал из города Тихорецка, так как надо было отметиться в милиции, так как он условно осужденный. Когда он пришел в милицию отмечаться, к нему подошел оперативный работник милиции и сказал, что надо побеседовать и его забрали в г. Теберда, где ему сказали, что он обвиняется в разбое. Ближе к вечеру привезли Стафарандова Н.Е.. Караев и еще двое незнакомы ему сотрудников милиции стали его избивать по голове, затылку, и требовать, чтобы он написал явку с повинной о том, что он вместе с Стафарандовым и Ф совершили ограбление почты в Теберде. Стафарандова Н.Е он знал, но в каких либо отношениях с ним не был, и никогда с ним не общался, так как старше Стафарандова на 4 года, и в круг его друзей он не входит. Ф последний раз видел примерно в 2006 году, когда поддерживал с ним отношения, и к нему неприязненных отношений нет. С показаниями Ф не согласен; также не согласен с показаниями работников милиции, допрошенных в суде. 07.10.2008 года он не находился в городе Теберда, а находился другом городе, что могут подтвердить свидетели, а именно, те которые были допрошены еще на предварительном следствии; весь октябрь месяц до 19 числа 2008 года находился дома. Когда привезли в Карачаевск, в милиции на втором этаже его стали избивать заставили написать явку с повинной, на вторые сутки отвели к следователю. Адвокату он говорил, что его избивали, однако с заявлением о причинении побоев в прокуратуру не обращался. Обвиняемый Стафарандов Н.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и по обстоятельствам дела показал следующее. 07.10.2008 года он три раза ходил из дома в санаторий Теберда, где забирал помои утром, в обед и вечером, с мужем соседки Р., что могут подтвердить Р. и ее дочь. 20.10 2008 года вечером к ним домой приехали сотрудники милиции и под предлогом проведения беседы, забрали в Тебердинский отдел милиции, где оперуполномоченный К. завел в его кабинет, где также находился Секреков Р.Ю., у которого было опухшее ухо и подбитый глаз. Секреков ему рассказал, что его заставляют признаться в разбое, которого он не совершал, и что он оговорил его, что они вместе заходили в почту, после чего через минут 20 зашел К. и спросил, понял ли он в чем дело. После чего их привезли в милицию г Карачаевска, где он отказался давать показания. На следующий день, находясь в милиции в г. Карачаевске, под давление со стороны сотрудников милиции, среди которых он знает только К., он вынужден был написать также явку с повинной, которую он написал под диктовку К., после чего его вечером отвели к следователю. Потом с Секрековым сделали очную ставку. Ф он не знал и не был с ним знаком, увидел его только в милиции г. Теберда. Виновность подсудимых Секрекова Р.Ю., Стафарандова Н.Е. в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ подтверждается, следующими доказательствами, приведенными обвинением. Так из показаний потерпевшей Ч., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 128 УК РФ следует, что 7 октября 2008 года она работала <данные изъяты>, которая расположена <адрес>. В этот день она как обычно пришла на работу около 9 часов утра, отделение почты открывается в 9 ч. 30 м. утра. Время было около 12 часов дня, дверь почты на несколько минут кто-то открыл и сразу закрыл, после чего сразу вбежал парень, на котором была надета черная маска, светло-оранжевая куртка, черные брюки, ростом 165 -170 см. худощавого телосложения. Данный парень, сутулился, может он был немного выше ростом. После того как он вбежал, он подбежал к её рабочему месту со словами «Кассу, кассу!», других слов он не произносил. Нападавший парень также вошел через барьерную дверь, подошел к ней со спины, схватил её за левую руку в районе предплечья, и что-то упер ей в спину, при этом она сразу не поняла что это. Затем он приподнял её и продолжал кричать «Кассу, кассу!» После того как она поняла что какой-то предмет уперт ей в спину, она поняла что с ней не шутят и всерьез испугалась за свою жизнь, она также предположила что это пистолет. Поняв, что он может применить свое оружие, а на тот период она поняла что у него в руках пистолет, она вынула с выдвижного шкафа, расположенного в рабочем столе ключи от сейфа, не сопротивляясь, направилась в сторону кладовой комнаты, где расположен сейф. Нападавший шел сзади, ведя её в данную комнату. Войдя в комнату, она по его тре бованию открыла сейф и вынула из него все имевшиеся в нем деньги в размере <данные изъяты> рублей, при этом о наличии данной суммы в сейфе имеются записи в ведомостях и в дневнике, в который она вносит каждый день записи о выда че и приеме денежных средств. Затем также, продолжая опасаться за свою жизнь, она передала всю сумму денег нападавшему. После чего он затолкал её в кладовую и запер снаружи ключа ми, которые она ему передала вместе с деньгами. Уже находясь в кладовой, она стала пытаться выбить дверь, и в течение двух-трех минут она выбила дверь и побежала на улицу, где увидела, что данный парень шел средним шагом по дорожке в сторону калитки, которая выходит на дорогу. Она крикнула ему в след довольно грубо, на что нападавший побежал к выходу, прибавляя скорость, и перепрыгнул через забор. Во время того, как он убегал, она увидела, что он снял маску, и заметила, что он коротко подстрижен и у него темные волосы. В это время она и рассмотрела его примерный рост, о котором она уже упомянула ранее. При этом по сле того, как он перепрыгнул через забор, который, кстати, не высокий, около 160см., он сел в ав томобиль белого цвета, то ли марки 2106, то ли марки 2107, при этом утверждать какая именно из указанных марок была автомашина, она не может, так как автомашина стояла возле забора на улице. При этом машина, не разворачиваясь, направилась в правую сторону от почты, в сто рону г. Карачаевска, при этом каких-либо особенностей на автомашине она не видела. Авто машина ей была видна только с правой стороны, и вся сторона автомобиля была окрашена в белый цвет. Затем она вернулась помещение почты и увидела на стуле пистолет, который по своей неопытности она взяла в руки, и поняв, что он не металлический, а всего лишь является детской игрушкой, бросила его на пол, затем она сообщила о нападении своему начальнику и в милицию. (т.2 л.д.189-193) Из показаний потерпевшей Ч. З.М. приведенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ года следует что грабитель проник в служебное помещение почты, на которое вход посетителям воспрещен, при этом сейф расположен в помещении хранилища, которое расположено рядом, и в это хранилище грабитель ее затолкал и заставил открыть дверь и передать ему хранящиеся в нем деньги.(т.3 л.д.66-69). Оценивая показания потерпевшей Ч., суд принимает данные показания как допустимые, достоверные. Так показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия по делу отобраны и приобщены в дело уполномоченным на то должностным лицом с соблюдение требований уголовно процессуального законодательства, при этом показания потерпевшей последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетеля Ф.Д.Н. Из показаний свидетеля Ф.Д.П. данных в ходе судебного следствия следует, что он знаком с Секрековым Р.Ю. с 1998 года. Секреков Р.Ю. при ватерече с ним в г Теберде предложи подняться в Домбай отдохнуть, сказав что с него Ф автомашина. Так 06.10.2008 года утром взял у дедушки автомашину Ваз 2107 белого цвета, поехал в г. Теберда, из ст.Кардоникской, приехал в Кумыш по проселочным дороге, а оттуда по трассе через Карачаевск в г. Теберду, ехал по проселочной дороге потому как нету прав на управление, но амтомашину я водить умею и постоянно ездил. Во сколько приехал в Теберду не помнит,. Взяв у дедушки автомашину он поехал в г Теберда, встретился с Секрековым ближе к обеду. Секреков сказал что сегодня поздно, поедем завтра, тогда они посидели попили пиво, после чего Стафарандов он отвез домой а сам остался ночевать в микрорайоне у многоэтажного дома №9, лег спать в машине и спал до утра. Утром встретил Секрекова около трассы, который сказал, что надо поехать в город Карачаевск купить подарок. Приехав в г. Карачаевск в магазине «детский мир», Секреков Р. купили детский пистолет, и они вернулись в г. Теберда, где возле котельной увидели Стафарандова Н.Е., который сел к ним в машину. Секреков Р.Ю. предложили ограбить почту, на что он не согласился. Они подъехали к почте, где Секреков со Стафарандовым зашли на почту, при этом он видел, что Стафарандов стоял в проеме двери почты, а Секреков зашел внутрь. Из машины они выходили без масок, а из почты выбежали в масках: Секреков выбежал из почты первым, и сев в машину, сказал, что надо подъехать к почте, и когда он подъехал, выбежал Стафарандов, и сев в машину, стал кричать «Поехали быстрей», в Теберде они спустились к реке возле котельной и машину оставили у теплотрассы, так как к речке на машине не спустишься, пешком пошли к речке, они видел в руках Стафарандова пакет, из которого тот достал деньги, тысячными пятисотенными купюрами, сколько было денег он не видел, он предложил ему деньги, но он отказался брать. Стафарандов и Секреков зашли в лес, и когда вышли из леса, оранжевой куртки на Секрекове уже не было, куда Секреков со Стафарандовым дели куртку, он не видел. Стафарандов сталподжигать вязанные маски, которые из-за сырой погоды не горели, и тогда Стафарандов пнул ногой костер. После того как его задержали, он во всем признался и все рассказал, как было. Показания давал добровольно. О том, что он был вместе с Секрековым и Стафарандовым когда они ограбили почту милиции, ему стало известно из показаний Секрекова и Стафарандова, а его по этому поводу допросили спустя месяц, после того как его задержали, и у него нет причин оговаривать своего друга, Секрекова Р.Ю. с которым он знаком с 1998 года. У него была очная ставка со Стафарандовым Н.Е., со стороны милиции на него Из показаний свидетеля Ф.Д.П. данных в ходе предварительного следствия представленных т.1 л.д.203-206, оглашенных в ходе судебно следствия, в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 128 УК РФ следует. В 2008году он не раз приезжал в город Теберда, где он несколько раз виделся с Секрековым Р. Секреков ему тогда сказал, что если он сможет найти машину, то просил его к нему приехать и они смогут вместе, где-нибудь отдохнуть. После данного разговора он решил взять автомашину у своего дяди - Перец И.И., которая была марки ВАЗ 2107 белого цвета, при этом пришлось солгать тому, что ему нужна автомашина, чтобы перевезти вещи. Перец И.И. не стал отказывать и передал ему ключи от автомашины. Прав у него на то время не было, однако ему также пришлось тому солгать, что у него имеются водительские права, и дядя выписал ему от руки доверенность, на право управления. Время было около 6 часов утра, при этом взял автомашину так рано, чтобы проехать до появления на дорогах работников ГАИ, проехать в Теберду к Секрекову Р. В автомашине был бензин, он также заправил в это утро еще 10 литров бензина, дата была 7 октября 2008 года. Он, управляя автомашиной, а ему уже было 22 года, направился в город Теберда. При этом он заехал в станицу Зеленчукскую, где повернул на п. Архыз, где по самой послед ней улице есть дорога, которая объезжает через станицу Кардоникскую, пост ГАИ, располо женный на кругу в ауле Кумыш. По данной дороге выезжаешь около памятника, возле шахты, не доезжая до города Карачаевска. Затем оттуда съезжаешь на улицу Набережная, по которой можно доехать до села Нахаловка, за которой расположено село Коста-Хетагурова. Затем по проулкам он выехал в город Карачаевск на ипподром, где также проулками он проехал через мост и выехал на трассу, которая ведет в город Теберда. После, он уже по прямой дороге дое хал до города Теберда. В Теберде он уже был в 9 часов утра. В Теберде он на одной из цен тральных улиц встретил Секрекова Р, у которого в руках был черный пакет, с которым он сел в его автомобиль. Уже находясь в салоне автомобиля, Рустам попросил его прокатится до центра г. Теберда. По пути Секреков увидел своего знакомого возле магазина «Экспресс» и попросил остановиться. После того, как он остановился, его знакомый сел в автомобиль на зад нее сиденье, при этом Р также сидел на заднем сиденье. Все втроем проехали до центра города Теберда. В машине его Р познакомил со своим знакомым, у которого было имя Стафарандов К. После он остановился возле магазина «Ромашка», где приобрел три банки пива «Балтики-7» и они продолжили путь, и, остановившись в метрах 500 от дан ного магазина, и начали распивать пиво. В ходе разговора они предложили ему проехать с ни ми на побережье Черного моря. На что он сказал, что у него нет денег, и не сможет поехать, на что Р сказал, что он ведь его знает и что деньги- это для него не проблема. Затем ему Стафарандов предложил ограбить почту, на что он отказался и сказал - «не сошел ли он с ума», они стали его упрекать в трусости, на что он продолжал отказываться. После, они допили пиво, и Р предложил ему проехать в город Карачаевск сказав, что у его брата день рождение. Они поехали в город Карачаевск, где он остановился по их просьбе возле магазина «Детский мир» Стафарандов Н и Секреков Р. Затем минуты через две вышел Секреков Р и попросил войти в магазин и показал детский пистолет с лазерным прицелом. На что он сказал, «зачем с прицелом, ведь твой брат не маленький?». На что Р снял лазерный прицел и бросил в мусорное ведро. В то время, когда он снимал прицел, он уже приобрел пис толет. В магазине, при этом он видел, с какого именно прилавка был куплен пистолет. После, все втроем сели в его автомашину. Пояснил, что регистрационные знаки были №, Р сел на переднее пассажирское сиденье, а Стафарандов сел на заднее сиденье. Время шло, было уже почти половина 11 часов утра. Затем по предложению Секрекова Р они сно ва направились в г. Теберда, а по его словам они ездили в город Карачаевск за подарком брату, имени которого он не называл. В город Теберда они приехали, время было около 11 часов 20 утра. Затем Секреков Р попросил его проехать к отделению почтовой связи к воротам, сказал, что ему нужно расплатиться за свет. Он так и сделал, время было уже около половины т.е. 11 часов 30 минут. Сначала из автомашины вышел Стафарандов и следом за ним Секре ков Р. Они вдвоем направились в сторону помещения почты, при этом Стафарандов шел впереди, а Р шел следом. Он видел, как они входили в помещение; пояснил, что вход в помещение почты осуществляется через коридор, где и стоял Стафарандов, а Секреков вошел внутрь. С того места где находилась его автомашина, входную дверь отчетливо видно, и точно было видно что Стафарандов стоял у входной двери, а Секреков вошел внутрь. При этом на голове у Стафарандова была шапка черного цвета нижняя часть, которой, была под вернута. Спустя минуты две три, может быть, пять, выбежал Секреков и, перепрыгнув через за бор, сел на переднее пассажирское сиденье и стал кричать - «разворачивай машину в сторону г. Карачаевска». Пояснил, что когда он подъехал к почте передом машина стояла по направле нию в п. Домбай. На слова Р он сказал - « давай дождемся Стафарандова», на что Р стал на него кричать со словами «Быстрей разворачивай!», на что он завел автомобиль и сказал, «куда так торопитесь», на что Рустам сказал «давай быстрей!» и в это время уже сел Стафа рандов на заднее сиденье. В этот день Секреков был одет в желтую куртку лыжного типа, на ногах были одеты темные брюки, а Стафарандов был одет в свитер то ли куртку на молнии темного серого цвета, также на нем были темные спортивные брюки. Продолжил, что после того, как они уже сидели в салоне его автомашины, он направился в сторону города Карачаевска. Возле переулка Набережный Стафарандов сказал, чтобы он туда повернул, что им и было сделано. Они спустились к речке, где Р и Стафарандов сняли свои куртки и сложили в пакет. В тот день моросил дождик. Он хотел остаться в машине, но они настояли, чтобы он пошел с ними. Они все вместе спустились к речке, где Р взял пакет, где находились курт ки и направился к реке. Стафарандов взял эти две вязанные шапки и стал их жечь, при этом он одну вынул со своего наружного кармана, а вторую маску ему передал Секреков Р. После того, как он пытался их сжечь, а у него ничего не получалось, подошел Секреков Р и он стал расспрашивать Р - «что это такое и что вы сделали», на что Р заулыбался и сказал, что «на море сделали деньги». На что он сказал, что «я же говорил, что не собираюсь ехать на море», на что Стафарандов сказал «чтобы он молчал, а не то с ним будет то же самое, что и с той бабкой» подразумевая соседку, которая умерла. Насколько ему известно, ту бабку со слов соседей кто-то убил. Затем он сел в машину, на заднем сиденье которой сел Стафаран дов, а на переднем пассажирском сиденье Секреков Р. Уже находясь в салоне автомаши ны, Стафарандов облокотился между передними сиденьями и, смотря ему в глаза, сказал, что «он должен будет в 9 часов вечера спуститься к речке, куда они приезжали», на что он сказал что приедет. Отвез их до магазина, который расположен возле автодороги, название магази на не помнит. Они вышли из машины и Р ему сказал, чтобы он «ничего не боялся и приехал в указанное время», на что он сказал - «хорошо, хорошо» и уехал назад в станицу Сторожевая. При этом добавил, что когда они выезжали с речки, Секреков, находясь на перед нем пассажирском сиденье, приоткрывал пакет, заглянув в который он увидел деньги купюрами по одной тысячи рублей по 500 рублей. При этом с пакета Р эти деньги не вынимал, и какая именно там находилась сумма, он не знает. В станицу Сторожевую он приехал поздно вечером, около 21 часа. На второй день, ничего не рассказывая своему дяде, он попросил его отвезти на остановку и он на автобусе направился в г. Ставрополь, где он работал на стройке. Толи в конце ноября, то ли в начале декабря 2008 года он приехал в станицу Сторожевая, куда приехал их участковый милиционер, и сказал, что он находится в розыске. Вместе с ним он приехал в станицу Зеленчукская в районный отдел милиции, откуда его забрали сотрудники милиции Карачаевского РОВД. Уже находясь в отделе милиции г. Карачаевска, он рассказал сотрудникам уголовного розыска все произошедшие с ним события, также он попросил, чтобы его оберегали от Секрекова и Стафарандова, а именно от их родных, на что ему сказали, что помогут. Затем он дал показания следователю, где также рассказал обо всех событиях. Затем его снова пригласили на следственное действие - на проверку показаний на месте, где он в присутствии двух понятых, эксперта, следователя и сотрудника уголовного розыска показал и рассказывал, как и где все происходило, указывая на конкретные места, где следователь в присутствии указанных лиц фиксировал все в протокол. Затем уже возле речки, он стал указывать на места, где сжигали маски и куда бросили куртки; пояснил, что куртки в пакете бросили в реку. При осмотре данного места были обнаружены остатки обугленных масок. Он данные мас ки узнал, так как в тот день он их очень хорошо видел. На этом же месте был составлен новый протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, данные остатки масок были изъяты и надлежащим образом упакованы и опечатаны. Затем в этот же день, он указывал и на место где приобрели детский пистолет и на место, куда он подъезжал и т.д. все места указаны в протоколе проверки показании на месте. После составления всех протоколов все участники следст венных действии поставили свои росписи после оглашения протокола следователем. Каких-либо замечаний в ходе следственных действии, как с его стороны, так и со стороны других участников следственного действия не поступило. После он уехал. Добавил, что в тот период времени родной брат Стафарандова через его знакомых, имен которых уже и не вспомнит, пе редавал, что он с ним разберется и лучше ему на глаза не попадаться. При этом свои угрозы он не реализовал. С тех пор и по настоящее время он боится, что на него могут оказать давление, и при возникновении какой-либо угрозы будет просить о защите у сотрудников милиции. При этом он также добавил, что когда они выходили из магазина, один из продавцов сказал, чтобы они выключили свет, и Секреков Р.Ю. протянул руку к выключателю, и попытался вы ключить дневной свет в магазине, но продавец поправил его, пояснив, что не этот свет, а свет от лазерного прицела, установленный на пистолете. После того как они уже вышли из магазина, Серкеков Р. снял и выкинул прицел в мусорное ведро, расположенное возле магазина. Также пояснил, что его дядя по имени Перец И.И. не знал, где он в этот день был, и он ему ниче го не говорил, его дядя Перец И.И. в этот день находился дома по месту жительства. Пояснил, что пистолет был темного цвета с приспособлением для крепление лазерного прице ла, и он его сможет узнать, если увидит, о том, где пистолет в данное время может находиться, он не знает, но со слов сотрудников милиции ему известно, что его уронили на месте преступ ления. При этом у пистолета в районе затворной рамы имеются цифровые обозначения, что ему и запомнилось. (Том3,л.д.1-7.) Суд давая оценку показаниям свидетеля Ф принимает как относимые, достоверные и допустимые, показания данные свидетеля относятся к инкриминируемому подсудимым преступлению, данные свидетелем в ходе предварительного и судебном следствии показания согласуются между собой, суду не представлены и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующих о неприязни свидетеля к подсудимым, либо обстоятельства, которые могли указывать на то, что свидетель оговорил Секрекова, с которым состоит в дружеских отношения с 1998 года, также доказательств, указывающих на заинтересованность свидетеля Ф в исходе уголовного дела, при этом свидетель указал на то обстоятельство что противоречия в показаниях данных в ходе предварительного так и судебном следствии в части что он брал автомашину у преец утром 07.10.2008 года и что за покупкой пистолета ездил в магазин Детский мир Стафарандов не соответствуют действительности так как он фактически брал автомашину 06.10.2008г. и пистоле покупал вместе с Секреовым Р.Ю. в магазине «детский мир» в г. Карачаевске, при этом Стафарандова с ними не было. Стафарандов сел к ним в машину в г. Теберда. при это показания у свидетеля Ф были отобраны и в ходе предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Из показаний свидетеля П.И.И следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета, который он купил в 4 года назад, Ф является племянником супруги, которая умерла, и бывал у них в гостях; в 2009 году Ф попросил у него автомашину, и он разрешил ее взять взял он ее где-то около 6 часов вечера, а через час уже вернул, после чего он ушел, и больше он его не видел. Из показаний свидетеля П.И.И представленных в деле т.1 л.209-211 оглашенных связи с противоречиями следует. 06.10.2008 года около 10 часов Ф.Д. попросил у него машину для того, чтобы перевезти вещи к ним домой. Он разрешил взять принадлежащую ему машу ВАЗ 2107 белого цвета, № сказал, чтобы он вернул машину вечером. После того как он уехал, вернул Ф автомашину только 07.10.2008 года, ближе к вечеру, за что он его отругал что не вернулся вечером, на что Ф пояснил, что у него закончился бензин и он смог приехать вовремя. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля П.И.И представленных в деле (т.2 л.166-169) следует что 07 октября 2008 года около 8 часов утра к нему по месту жительства пришел Ф.Д. с просьбой дать ему автомашину, чтобы перевезти личные вещи, На что, зная что у него имеется водительское удостоверение, он выписал доверенность на право управления, и передал ключи от автомашины. Точно помнит то, что это было седьмого числа, так как у него были запланированы дела, какие именно он не помнит. Вернулся Д. домой в этот день вечером, около 18 часов. Где он был и чем занимался ему неизвестно. Суд оценивая показания свидетеля П.И.И приходит к выводу о их допустимости, при этом показания свидетеля в части того, что он точно помнит, что давал автомашину Ф 07.10.2008 года а не 06.10.2008 года, не соответствующими действительности. Так данные свидетелем показания как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия противоречивы в части указания даты, когда он давал свою автомашину Ф.Р.Ю. и полностью опровергаются показаниями свидетеля Ф, из которых следует, что он Ф брал автомашину у П.И.И 06.10.2008 года вечером, а вернул вечером 07.10.2008 г. что согласуется с показаниями свидетеля П.И.И данными при первом допросе 26.11.2008 года, в связи с чем, суд принимает как достоверные показания свидетеля П.И.И данные при первом допросе. Так свидетель П.И.И при допросе в суде после оглашения, в связи с противоречиями показаний, данных на предварительном следствии, указал на то, что противоречия вызваны тем, что прошло много времени, он забыл обстоятельства по делу. Что также указывает на достоверность показаний свидетеля П.И.И данные при первом его допросе от 26.11.2008 года. Из показаний свидетеля Ш.О.В. следует, что три года назад в октябре 2008 года двое молодых парней, у нее действительно покупали у в ее магазине игрушечный пластмассовый пистолет за сто рублей, при этом она их не запомнила и опознать не сможет. Из показаний свидетеля Ш.О.В. (т-5-л.д.44-45) данных в ходе судебного следствия по делу, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 ПК РФ, из которыхследует, что двое парней пришли к ней в магазин и купили пистолет, выбрав из нескольких образцов которые она им представила, они выбрали один черный пистоле с лазером, снизу магазин у него снимался. Через день пришли сотрудники милиции, спрашивали, имеется ли у них в продаже такие пистолеты. Она и следователю говорила, что ребят, которые покупали в тот день пистолет, на лицо не помнит, но помнит, что в тот день они были первые покупатели. Из показаний свидетеля Ш.Н.В. следует, что три года назад у них в магазине двое молодых парней, действительно купли игрушечный пистолет, при этом когда они выходили, он сказал им чтобы они выключили свет на пистолете, один из парней потянулся к выключателю, и он ему сказал, что не этот свет, а свет на пистолете, опознать их уже не сможет. После того, как они вышли из магазина, он видел, как проехала белая семерка с черной дверью, он видел, что в машине были те парни, которые купили пистолет. В связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Ш.Н.В. данные на предварительном следствии, (т. 3 л.д. 16-20, и т. 5 л.д. 190 194) из которых следует, что осенью, в начале октября 2008 года, он как и обычно находился с супругой в магазине «Дет ский мир». В период времени с 09 часов до 10 часов утра в магазин вошли двое парней, а именно парни примерного возраста 18-25 лет. Один, из которых, был повыше ростом 170-175 см, а второй был чуть ниже ростом, примерный ростом 160-170 см. Оба парня были худоща вого телосложения. Особых примет он не запомнил, так как находился в другом конце мага зина возле кассы. Один из них спросил, «есть ли у них игрушечные пистолеты», на что он от ветил «что есть» и указал супруге, чтобы она показала им пистолеты. Одеты также они были довольно просто, каких-либо отличительных признаков, запоминающихся ему, сообщить не может, но на них была надета одежды темного цвета. Данные парни, насколько он помнит, приобрели один из пластмассовых пистолетов с возможностью установления лазерного прице ла. Пистолет был темно-серого цвета и не маленький в размерах, вполне подойдет и в руки взрослого человека. После того, как они выбрали пистолет, они оплатили 100 рублей. Помнит, что заплатили они двумя купюрами по 50 рублей и сразу стали выходить. Он находился ближе к входной двери и увидел, как у них в пистолете, который дала супруга, был включен лазерный прицел, и при выходе их из магазина, он сказал им «выключите свет», на что один из них протянул руку к выключателю, который расположен в помещения справа от входной двери, не поняв, что он имеет в виду. Он их поправил, сказав «что не этот свет, а свет, который излучает лазерный прицел на пистолете», после чего вышли из магазина, при этом свет в помещении магазина они так и не выключили. Затем со слов супруги ему стало известно, что кассовый чек они с собой не взяли, несмотря на требо вание взять кассовый чек. Двери магазина стеклянные и с магазина немного видно улицу перед магазином. С помещения магазина, после того как они вышли, спустя около минуты, он видел как отъезжает белый автомобиль марки ВАЗ 2107 или ВАЗ 2106. При этом передняя пассажирская дверь автомашины, то есть справа, была черного цвета. Как автомобилист, может сообщить, что дверь была новой с черной грунтовкой, то есть некрашеная. При этом утверждать, что они сели именно в этот автомобиль, он не может, и каких-либо отличительных черт автомобиля, он не видел, так как не пытался обратить на это внимание. Затем спустя несколько дней его и супругу вызывали в Карачаевский отдел милиции, где не однократно им были даны показания, в ходе которых они пояснили, что кассовый чек, возможно, сохранился у них, так как супруга их не выкидывает и складывает в ящичек, который также находился у кассы. После этого следователь изъял у них данный чек, оформив соответствую щее постановление и протокол выемки. После всех описанных событий, также в их магазин приезжала группа сотрудников милиции, с которыми также находился один гражданский, который указывал на их витрины и рассказывал про какие-то обстоятельства, пояснял, что это связано с их пистолетами, которые они продавали ранее. Суд, оценивая показания свидетелей Ш.О.В. и Щ.Ю.В., принимает показания свидетелей как относимые, считает что показания свидетеля относятся к инкриминируемому подсудимым преступлению, и достоверные, так показания указанных свидетелей полностью согласуются с показания свидетеля Ф.Д.Н. который указал на обстоятельства, при которых он вместе с Секрековым Р.Ю, 07.10.2008 года, приобрели пистолет в магазине игрушек « Детский мир» в г. Карачаевске. При этом показания свидетеля Ф.Д.Н. и свидетелей Ш.О.В. Ш.Н.В. полностью согласуются в части описания обстоятельств, при которых был приобретен пистоле. При этом доводы защиты в части что свидетели указывают, что отъехала белая семерка с черной дверью и данное обстоятельство свидетельствует, что указанная автомашина не совпадает с той, на которой, со слов Ф, передвигались С и Ф, не состоятелен, и полностью опровергается показаниями свидетелей Ш.О.В. и Ш.Ю.В. так свидетели не в показаниях не утверждают что именно в указанный автомобиль сели лица приобретшие игрушечный пистолет 07.10.2008г., а показывают что после того как они вышли, они в проем двери видели, что отъезжала автомашина ВАЗ 2107 белого цвета с черной дверью, и они не видели чтобы в указанную автомашину сели именно лица, купившие у них игрушечный пистолет. Также не состоятелен довод защиты в части что свидетели Ш.О.В. Ш.Н.В. не опознали в С и С. лиц, которые приобрели у них пистолет 07.10.08 г.. Так свидетели в показаниях как на предварительном, так и судебном следствии не указывали на то, что могут опознать лиц, которые приобрели игрушечный пистолет 07.10.08г., а напротив, как следует из показаний свидетелей, они указывали в показаниях на предварительного следствия, что опознать указанных лиц не смогут, при этом описали их рост и возраст, что соответствует росту и возрасту подсудимого С и свидетеля Ф. При этом показания свидетелей Ш.О.В. Ш.Н.В полностью согласуются с показаниями свидетеля Ф.Д.Н. в части описания обстоятельств, при которых в его присутствии Секреков приобрел игрушечный пистолет. Из показаний свидетеля М.О.П. следует: Что она подругой Н., прогуливались в Теберде вечером, точно дату не помнит, возле магазина она видела Секрекова и Стафарандова, которых знает, ее брата Ф.Д.Н. с ними не было. Ф является ее братом, и она знает, что брат не может оговорить своего друга Секрекова., он водил машину, хотя прав у него не было. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля М.О.П. представленных (т.3л33-37) следует: 6 октября 2008года она вместе с С.Е.М. и тётей Л.Н.А. находились в городе Теберда и как обычно прогуливались. Сам город Теберда не очень большой и многих жителей данного города они знают, соответственно места отдыха и время провождения им также известны. Прогуливалась по городу Теберда в вечернее время, уже темнело, возле продуктового магазина, который занимается также выпечкой хлеба, увидели ранее указанных выше знакомых по имени С.Р. и С.К.. Название магазина назвать не может, так как не может вспомнить. Данных лиц она знает, так как они раньше дружили и работали вместе с Ф.Д., который также проживал раньше в городе Теберда. При этом в этот день они с указанными лицами не общались, а видели когда проходили мимо них. Они находились возле данного магазина, который расположен по улице Карачаевская. Затем 7 октября 2008 года она снова прогуливалась со своей тётей Л.Н. и они снова увидели С.Р.., последний находился за рулем авто машины ВАЗ 2106 синего цвета, которая принадлежит, насколько ей известно его дедушке, который также проживает в городе Теберда. Он был один в автомашине. Она обратила вни мание, так как он снова находился возле магазина, где они его видели в прошлый вечер. Время при этом было послеобеденное. Его также в этот день видела упомянутая ей тетя по имени Наталья. Запомнила эти даты, потому что 7 октября 2008 года в вечернее время она узнала от своих знакомых, что ограбили отделение почтовой связи г. Теберда и соответственно ей и запомнился этот день, а 6 октября она запомнила, так как это был день ранее до совершенного преступле ния. Также она пояснила, что С.Р. и что С.К. два очень хороших друга и они все время вместе. Суд принимает показания свидетеля М.О.П. как достоверные и допустимые. Так показания, данные свидетелем, как на предварительном, так и в судебном следствии согласуются между собой, а также оглашенными в суде показаниями свидетеля Л.Н.А. и свидетеля Ф, при этом противоречия связанные с тем, что свидетель в судебном следствии не смогла указать точную дату, когда видела Секрекова и Свтафарандова в Теберда, свидетель объяснила тем, что прошло много времени и она запамятовала, при этом свидетель полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, указав на их достоверность. Из показаний свидетеля Л.Н.А. оглашенных в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует. 6 октября 2008года она со своей племянницей М.О. и подружкой по имени С.Е.М. прогуливались по улицам города Теберда увидели в ве чернее время возле продуктового магазина, где также в тот период времени пекли хлеб, С.Р. и С.К.. Магазин расположен по улице Карачаевская, но какой именно номер у магазина она не знает. При этом, последние, находились возле магазина и о чем-то беседовали. Разговор их им не был слышен. Так как уже темнело, в чем они были одеты, она пояснить не может. В тот вечер они их больше не видели. Затем 7 октября 2008 года она вместе со своей племянницей М.О. ходили в да магазин, где прошлым вечером видели Секрекова и Стафарандова. Возле магазина находился автомобиль марки ВАЗ 2106 синего цвета, где за рулем данного автомобиля находился С.Р., при этом передние стекла автомашины не имеют тонировку и отчетливо видно, кто находился за рулем. Помнит, что Серкеков выходил из машины и был одет в темные джинсы и чер ную куртку. Время при этом было послеобеденное, примерно 15 часов дня, кого он там ожи дал, она не знает. При этом она их запомнила, так как 7 октября 2008года в вечернее время она узнала от своих знакомых, что ограбили отделение почтовой связи г. Теберда и соответственно ей и запомнил ся. (том 1л.д. 239-240) Из оглашенных показаний свидетеля Л.Н.А. данных в судебном следствии, представленных в протоколе допроса т-5 л.д. 58-59 следует. Что ее и М через неделю после ограбления допрашивали в милиции по обстоятельствам, когда они в последний раз видели Ф, на что они ответили, что не видел, что видели его давно, а М сказала, что не видела несколько месяцев, также рассказали про С, которого видели на Мухе у магазина, который выходил из темно-синей автомашины, в темной куртке и джинсах. Это был года три назад, в 2008 году, на следующий день они узнали про ограбление почты у магазина года три назад. Суд принимает показания свидетеля Л.Н.А. как относимые, достоверные и допустимые. Так показания данные свидетелем на предварительном и судебном следствии относятся к инкриминируемому подсудимым преступному деянию, при этом показания полностью согласуется с показаниями свидетеля М.О.П. показания у свидетеля были отобраны и приобщены в дело в соответствии с требования УПК РФ. Приведенными показаниями свидетеля Л.Н.А. и М.О.П. опровергаются показания подсудимого Секрекова Р.Ю. в части что он 06 и 07 октября 2008 года не находился в г. Теберда, а был в Краснодарском крае. Так, в показаниях свидетели утвердительно указывают, что видели Секрекова и Стафарандова в г. Теберда в указанные дни. Суду не представлено и судом не установлено обстоятельства, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований оговорить подсудимого Секрекова Р.Ю., либо указывающих на их заинтересованность в исходе уголовного дела. Из показаний свидетеля Б.Д.И. следует, что с ним вместе проживает его внук по имени С.Р., также у него в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 2106 синего цвета, регистрационный знак №, которой он уже на протяжении нескольких лет, довольно часто дает управлять своему внуку, так как последний умеет управлять автомашиной. Другим знакомым, либо родственникам, он свой автомобиль не доверяет. 19 октября его день рождения, в этот день приехал его внук с города Тихорецка, где он находился в последнее время. В тот день он ушел гулять, вернулся поздно. Как только он зашел домой, за ним приехали сотрудники милиции и забрали. Жена в туже ночь попала в больницу с инсультом. Из показаний свидетеля Т.Р.Р. следует, что ему было поручено расследование уголовного дела по обвинению Секрекова Р.Ю. в совершении разбойного нападения на почту в г Теберда. В качестве свидетеля им допрошен гражданин Ф.Д.Н. который показал что 06.10.08 г. его знакомые Секреков Р.Ю. и Стафарандов Н.Е.предлагали ему обокрасть почту. 07.10.2008 он поехал с Секрековым в Карачаевск, где купили игрушечный пистолет. Потом вернулись в Теберду, где посадили в машину Стафарандова Н.Е. и подъехали к почте, потом и после того как они вышли с почты, спустились к реке, где Стафарандов стал сжигать лыжные маски. Им была проведена очная ставка между Ф и Стафарандовым, в ходе которой Ф дал изобличающие Стафарандова и Ф показания. Стафарандов при этом сильно нервничал. При производстве следственных действий права подозреваемого Стафарандова и свидетеля Ф нарушены не были. Из показаний свидетеля Джанибекова Х-С. К. следует, что в 2008 г., работал оперативным дежурным ОВД по Карачаевскому ГО, и в его обязанности входило заполнение книги регистрации сообщений о преступлениях, а также при поступлении задержанных их осматривает медсестра. Были на задержанном Секрекове, какие-либо телесные повреждения он не помнит. Из показаний свидетеля Д.Х-С.К. данных на предварительном следствии (т-5л.д221-223), оглашенных в связи в соответствии с ч. 3 ст. 281 следует. Он был оперативным дежурным ОВД по КГО и при нем привезли Секрекова и Стафарандова, которые написали явки с повинной, которые им были зарегистрированы в книге учета; он не видел и не слышал о том что Стафарандова и Секрекова принуждали написать явки с повинной, данные лица при нем добровольно дали явки с повинной. При доставлении их в ОВД а также водворении в ИВС, он лично каких -либо телесных повреждений на них не видел, кроме того, если бы и были обнаружены телесные повреждения, то это было бы зафиксировано, так данные лица были осмотрены медицинской сестрой. Также ИВС ежедневно проверяют работники прокуратуры, однако ни Стафарандов, ни Секреков с жалобами не обращались, об этом ему, как оперативному дежурному обязательно доложили бы. Свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указав, что данные на предварительном следствии показания соответствуют действительности, указав что прошло много времени, и он забыл обстоятельства по делу. Из показаний свидетеля Л.С.Х. следует что он расследовал уголовное дело, которое было ему отписано, и что в ходе следственных действий на него жалоб со стороны обвиняемых не поступало, им были допрошены обвиняемые и свидетели в соответствии с требованиями УПК РФ. Из показаний свидетеля М.О.В. следует, что она является следователем МВД по КЧР, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении обвиняемых Секрекова и Стафарандова 1 месяц, и ею по указанию прокуратуры были проведены дополнительные допросы свидетелей по делу; перепредъявлено обвинение, с которым были ознакомлены обвиняемые. При этом дополнительные доказательства по делу ею не приобщались. Из показаний свидетеля Г.З.С. следует он, будучи сотрудником милиции, в составе оперативной группы выехал в г. Теберда. Через несколько дней оперативный работник К.М.В. привез Секрекова Р.Ю., у которого он взял явку с повинной. Давление на Секрекова Р.Ю. никто оказывал, он сам рассказал в ходе беседы с ним, что совершил ограбление почты вместе с Ф и Стафарандовым. Из показаний свидетеля К.М.В. следует, что он, как оперуполномоченный обслуживал г Теберда, где произошло ограбление почты. В ходе беседы с Секрековым тот рассказал, что вместе со Стафарандовым и Ф с использованием игрушечного пистолета ограбили почту в масках, которые сожгли. Стафарандов подтвердил показания Секрекова, что они совершили ограбление почты, также подтвердил, что с ними был Ф. Ф искали долго, Секреков и Стафарандов написали явки с повинной. С Ф он общался уже после того как, он дал признательные показания следователю минут 15, и явку с повинной у Ф не отбирал. На Секрекова и Стафарандова никто давление не оказывал. Они сами все подробно рассказали, и во всем признались, так же рассказали про Ф. Он выезжал на место вместе с Ф со следователем и понятыми, и в их присутствии в зарослях нашли две обгоревшие маски. Из показаний свидетеля Б.М.Х. следует, что он является старшим оперуполномоченным, в октябре 2008 года он доставил из Теберды в Карачаевск, по разбою на почту Стафарандова, и Секрекова которые признавались что участвовали в разбое. Расспрашивали их отдельно друг от друга, но их показания полностью подтверждались, также они рассказали про Ф. Б. брал объяснения, он отбирал явки с повинной. Давление на них никто не оказывал, и никто им не угрожал, они сами все рассказали. С Теберды в Карачаевск Стафарандова и Секрекова привезли К. и Ч.. Из показаний свидетеля Д.М.Н. следует, что как эксперт участвовал при следственном действии- показаний Ф на месте, который в присутствии понятых и следователя, подробно рассказывал и показывал, как он стал свидетелем ограбления совершенного в его присутствии Стафарандовым и Секрековым. Так он показал магазин «детский мир» в г. Карачаевске, где приобрели игрушечный пистолет, после чего поехали г Теберда, где он указал место напротив почты, где он остановился, а Секреков и Стафарандов пошли на почту, после чего они по очереди выбежали из отделения почты, сели в машину и поехали в сторону реки Муха, где машину оставили у котельной, а сами спустились в район речки, где он показал место, где сжигали маски. На Ф никто давления не оказывал он сам все рассказывал и показывал, он как эксперт фотографировал и его снимки в качестве фото-таблицы приобщены к материалам уголовного дела. В качестве кого Ф давал показания, он не помнит. Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.М.Н. данных в ходе судебного следствия (т-5 л.д.38-49) следует, что следственные действия в отношении Стафарандова и Секрекова проводились следователем Т.Р.А. также показал, что он участвовал при проверки показаний свидетеля Ф на месте, и что в его присутствии на Ф.Д.Н. никто давления е оказывал, тот давал показания добровольно, без принуждения. Из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что он работал опером в МОВД Карачаевский, и по поручению начальника оперативного отдела Г., лично принимал объяснения у Стафарандова, в которых тот подробно изложил обстоятельства совершенного им вместе с Секрековым разбойного нападения на почту, при этом на Стафарандова давления не оказывал, он сам рассказал, что стоял у двери, а Секреков зашел внутрь. Также Стафарандов написал явку с повинной, которую отобрал К., кроме него и К. в кабинете никого не было. И каких-либо повреждении на теле у Стафарандова он не видел. Из оглашенных показаний свидетеля Б. А.С. данных на судебном следствии, представленных в протоколе допроса (т-5 л.д. 38-49) следует, что он, работая оперативным уполномоченным при доставлении Стафарандова в отдел, находился с Бабоевым в одном кабинете и принял у Сафарандова Н.Е. объяснения, после того, как он дал явку с повинной Б. М.К., никто на него давление не оказывал. (т-5 л.д.55-61) Суд принимает показания свидетелей Д.,Х-С.К., Т. Р.Р., Б. А.С., Д. М.Н., Б. М.Х., К. М.В..Г. З.С., М. Л. как относимые, допустимые и достоверные, так показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой; показаниями свидетелей, являющихся работниками правоохранительных органов подтверждается, что они принимали непосредственное участие при расследовании уголовного дела, а также по долгу службы, непосредственно общались с подсудимыми Секрековым и Стафарандовым. И из показаний указанных свидетелей следует, что со стороны работников правоохранительных органов, морального, либо физического давления на Стафарандова Н.Е. Секрекова Р.Ю. и свидетеля по делу Ф Д.Н. не оказывалось, при этом следственные действия проводились в соответствии требованиями уголовно процессуального законодательства, и при проведение следственных действий законные и конституционные права обвиняемых и свидетеля нарушены не были. Показаниями приведенных свидетелей полностью опровергается показания подсудимых, указавших на то, что явки с повинной были написаны ими под угрозой и применением физической силы, а именно побоев оперативного уполномоченного К., и незнакомых им сотрудников милиции. Вина подсудимых Секрекова и Стафарандова в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается, следующими приведенными обвинением и исследованными судом письменными доказательствами. Протоколом очной ставки проведенным между свидетелем Ф. Д. П. и подозреваемым Стафарандовым Н. Е. от 28.11.2008 года, в ходе которой Ф. Д.П. полностью подтвердил ранее данные им показания и полностью изобличил в совершении преступления Стафарандова Н. Е. и Секрекова Р.Ю. (том1,л.д.247-252) Протоколом выемки от 04.12.2008 года с фото-таблицей, согласно которым у П. И. И. был изъят автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета № (т.2.л.д. 27-32) Протокол осмотра предметов от 04.12.2008 года с фото-таблицей, в ходе которого автомашина ВАЗ 1107 № изъятая у П. И. П., признана вещественным доказательством по делу. (т 2, л.д.33-38) Заявлением начальника отделения почты Теберда-1 Ч. З.М., о совершенном преступлении на имя начальника УВД по КГО от 07.010 2008 г, в котором указано, что в отделение вошел парень в маске, направил в ее сторону пистолет и потребовал деньги и она, испугавшись, дала деньги с сейфа. Восемьдесят тысяч рублей, которые принадлежат почте. (т.1 л.д.3.) Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 07.10.2008 года, в ходе которого были осмотрены помещения почтового отделения Теберда -1 в г. Теберда и сейф, с которого, по показаниями потерпевшей, хранилась похищенная сумма, и в ходе которого был обнаружен игрушечный пистоле из полимерного материала. (т-1.л.д.4-14) Заключением эксперта №93 от 14.10.2008 г., согласно выводам которой обнаруженный на месте преступления след, скопированный на прозрачную липкую ленту, оставлен рукой одетой в перчатку хозяйственного назначения. (т-1 л.д.196-198) Протоколом обыска от 20.07.10 г. в ходе, которого был изъят дневник учета денежных средств и сопроводительная документация отделения почты Теберда-1. (т-1 л.д.206-210) Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ф Д.П. с фото-таблицей от 26.11.2008 года, в ходе которого свидетель Ф Д.П. в присутствии понятых и эксперта, изложил обстоятельства совершенного в его присутствии Стафарандовым и Секрековым 07.10.2008 года преступления, а именно: указал обстоятельства, при которых в его присутствии Секрековым в магазине «детский мир» в городе Карачаевске был приобретен игрушечный пистолет, после чего по приезду в город Теберда, он подвез Секрекова и Стафарандова к отделению почтовой связи в г.Теберда, и Секреков со Стафарандовым направились в помещение почты, где Стафарандов остался стоять на проходе, а Секреков зашел на почту, после чего выбежали, и сев в автомашину, направились к месту, указанному Стафарандовым, где у реки Стафарандов собрал ветки и пытался сжечь маски.. (т-1 л.д.214-232) Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 26.11.2008 г., в ходе которого в присутствии понятых были изъяты две трикотажные маски со следами воздействия огнем, обнаруженные в ходе проверки показаний на месте. (т-1 л.д.233-238) Протоколом осмотра предметов от 27.08.2010 г., которым подтверждается размер похищенной суммы денежных средств в отделении почты Теберда 1 г Теберда, а именно: в ходе осмотра дневника учета денежных средств и сумм реализации материальных услуг, материальных ценностей товаров обособленного структурного подразделения Карачаевский почтамт Росси Теберда 1 установлено, что имеются записи, «остаток на начало дня 80 585 рублей 10 копеек., остаток на начало дня указана запись: «кража 80585 р. 10 к.». (т-3 л.д. 112-118) Протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2010 года, согласно которого было ус тановлено место, а именно магазин «Детский мир», расположенный в <адрес>, то есть место приобретения пистолета- игрушки, с использованием которого было совершено разбойное нападение, также было осмотрено мусорное ведро, куда выброшен ла зерный прицел от пистолета, приобретенного 7.10.2008 года Секрековым Р.Ю.т-3, ( л.д. 56-65) Протоколом выемки от 04.08.2011 года, в ходе которого в МОВД Карачаевский была изъята книга учета сообщений о происшествиях ОВД по КГО с записями за 21.10.2008 года (т-5 л.д. 201-206) Приведенные обвинением, в подтверждение виновности подсудимых исследованные судом письменные доказательства, суд принимает как относимые и допустимые, так доказательства относятся к инкриминируемому подсудимым деянию, следственные действия и экспертные заключения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и прав подсудимых, потерпевших и свидетелей, а также подтверждают достоверность показаний свидетеля Ф Д.Н. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей, и свидетелей обвинения, и в совокупности подтверждают обоснованность инкриминируемого подсудимым преступления. Также обвинением в подтверждение виновности подсудимых были приведены следующие письменные доказательства, Протокол осмотра от 04.08.2011, из которого следует что в ходе осмотра книга учета сообщений о происшествиях ОВД по КГО с записями за 21.10.2008 в 13ч.30мин., об обращении Секрекова Р.Ю. с явкой с повинной, о том, что он со Стафарандовым Н. и Ф Д., и парнем по имени И., совершил разбойное нападение на почту №1 в г. Теберда. А также запись 21.08.2008 в 16ч. 30м. об обращении с явкой с повинной Стафарандова Н.Е., что он вместе с Секрековым и парнем по имени В. совершил разбойное нападение на почту №1 г. Теберда. (т-5 л.д. 207-212) Протокол осмотра предметов от 12.08.2011 г, в ходе которого была осмотрена явка с повинной Сатфарандова Н.Е от 21.10.2008 г. содержащейся в материалах уголовного дела. Протокол явки с повинной Секрекова Р.Ю. от 21.10.2008г. Протокол допроса подозреваемого Секрекова Р.Ю. Протокол очной Ставки подозреваемого Секрекова Р.Ю. и Стафарандова. Суд, оценивая приведенные доказательства, учитывает требования уголовно процессуального законодательства, согласно которого доказательства, полученные с нарушением требований уголовно процессуального закона, являются недопустимыми, следовательно, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Так из приведенных доказательств, следует что объектами осмотра, согласно приведенным протоколам осмотра, были протоколы и явки с повинной, исключенные постановлением суда от 03.06.2011г., из числа доказательств как недопустимые доказательства, следовательно, обстоятельство что предметом осмотра явились исключенные судом вследствие не допустимости доказательства, бесспорно указывает на то, что приведенные обвинением повторно доказательства получены с нарушением требований уголовно процессуального законна, следовательно являются недопустимыми. Защитой в обоснование доводов защиты о непричастности подсудимых к инкриминируемому преступлению были приведены следующие показания свидетелей и письменные доказательства. Так из показаний свидетеля Р. Г.Б. следует, что она является соседкой подсудимого Стафарандова Н.Е., их семья живет рядом, примерно в 11 часов дня 07октября 2008 год к ней на работу в санаторий «Теберда» г Теберда, где она работает официанткой, приходили забирать помои с кухни ее муж, К.А., и Сатафарандов Н., у которого мать также работала официанткой; они были приблизительно 30 минут и, забрав помои, ушли. Потом после обеда она слышала от сотрудницы, что в Теберде ограбили почту, вечером того же дня, примерно в 20 часов 30 минут ее муж и Стафарандов Н.Е. пришли забрать помои и так же, через 30 минут, пошли домой, Коля пошел домой с матерью. При этом свидетель указала, что она точно помнит, что Стафарандов приходил с ее мужем забрать помои утром, в обед, и вечером. Из показаний свидетеля Т. Т.Л. следует, что она является матерью подсудимого и что действительно 07 октября 2008 года ее сын приходил к ней на работу где она работает официанткой, забрал помои, и она с ним пошла домой, где находилась до 4х часов дня, после чего пришла на работу. Сын весь день находился дома и никуда не выходил. Торгонская утверждала, что ее сын за помоями ходил только утром и из дома после этого не выходил. Оценивая показания свидетелей Т. Т.Л. и Р. Г.Б. суд учитывает, что показания свидетелей противоречивы, в части что Стафарандов приходил в санатории Теберда в обед и вечером, несмотря на то, что в части что Стафарандов Н.Е.приходил утром показания свидетелей согласуются. При этом свидетели настаивала на своих показаниях, не смотря на их противоречивость, при этом Т. Т.Л. является матерью Стафарандова, а свидетель Р. соседкой подсудимого и подругой матери подсудимого Т. Т.Л.. Показания свидетелей Т., и Р. опровергаются показаниями свидетеля Ф, М. и Л.; данные обстоятельства указывают на достоверность показаний свидетелей Т. и Р. связи с чем суд установив противоречивость показаний данных свидетелей отвергает данные показания как недостоверные, считает, что несоответствующие действительности показания, с целью создать алиби подсудимому Стафарандову даны, матерью подсудимого Т. и соседкой Р. с целью оградить подсудимого от уголовной ответственности. Судом были исследованы приведенные в обоснование доводов защиты о невиновности подсудимых, следующие письменные доказательства: -рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД г Карачаевска Т. А.Л, от 08.10.2008 года, согласно которого 07.10.2008 года инспектор Т. дежурил с инспектором К. А.А. на посту «Империя» и указано количество проверенных автомашин и составленных административных протоколов. (т-1 л.д.28) -список проверенных инспекторами Т. А.Л. и К. А.А. транспортных средств. (т-1.29-32). -рапорт госинспектора ОГИБДД ОВД по Карачаевскому М.Р. Т. К.О. от 07.10.2008г., согласно которого в 13 ч. 07.10.2008 года от оперативного дежурного по Карачаевскому МР поступило сообщение о нападении на отделение почты г Теберда и по сообщению было ориентировка на задержание автомобиля ВАЗ 2106 белого цвета.(т-1л.д.35-36) -рапорт у/у Карачаевского РОВД, из которого следует о проведенной проверке владельцев автомашин ВАЗ 2106 белого цвета жителей а. Нижняя Теберда и указание, что результатов по проверке не выявлено.(т-1 л.д.43). -протокол задержания подозреваемого Стафарандова Н.Е. от 21.10.2008., согласно которого Стафарандов задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, разбойного нападения на почтовое отделение №1 г Теберда группой лиц с применением пластикового пистолета в качестве оружия. -справка- меморандум, составленная ст. о/у ОУР Тебердинского ОВД Караевым М.В. от 16.08.2008 г., в которой указанно о проделанной работе с целью установления лиц, причастных к совершению разбойного нападения на почтовое отделение Теберда -1 в г. Теберда 07.10.08г. и имеется указание на проверку владельцев автомашин ВАЗ 2107 белого цвета.(т-1 л.д. 146-147) -ходатайство защитника Х. по проведение освидетельствования подозреваемого Секрекова Р.Ю. от 22.10.2008г. (л.д.148) -заключением эксперта №52 от 24.10.2008 г., согласно выводам которой, у Секрекова Р.Ю. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков головы и ушиба мягких тканей поясничной области, которые получены от действия тупых твердых предметов, либо ударов о таковые в срок за 6-8 дней до экспертизы; относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.( л.д.154) -постановление следователя от 30.10.08г. об удовлетворении ходатайства адвоката Х. от 27.10.2008 г. о допросе свидетелей К. О.В. С. Т.Д. истребование из «Мегафон» списка вызовов и детализацию счета Секрекова Р.Ю, номера Сим-карты. А также место нахождение абонента 06.07.08. с октября 2008 года. (л.д.181.) Список вызова клиента Секрекова Р.Ю.(т-2л.д.182-183.) -Постановление о приостановлении предварительного следствия от 07.01.2009г. в связи болезнью подозреваемого Стафарандова Н.Е. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ л.д.78 -Постановление начальника СО при ОВД по КГО об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 07.01.08г.; основанием указано, что Стафарандов Н.Е.. не страдает тяжким заболеванием, в связи с чем, постановление следователя от 07.01.09г. отменено. (л.д.79) -Постановление следователя от 07.02.09 г. о приостановлении предварительно следствия в связи с нахождением Стафарандова Н.Е. на лечении в КЦГРБ. (л.д.94) -Постановление начальника СО при ОВД по КГО от 07.02.09г. об отмене постановления следователя о приостановлении следствия и возобновлении предварительного следствия по делу, по основаниям, что Стафарандов Н.Е. не страдает тяжким заболеванием. (л.д.95-96) -Постановление о приостановлении предварительного следствия от 07.03.09г. в связи с болезнью подозреваемого Стафарандова до появления реальной возможности его выздоровления. (Л.д.103) -Постановление начальника С.О. при ОВД по КГО от 07.03.09г. об отмене постановления следователя о приостановлении следствия и возобновлении предварительного следствия по делу, по основаниям, что Стафарандов Н.Е. не страдает тяжким заболеванием. (л.д.104-105). -Заключение эксперта №68 от 27.03.09г. согласно выводам которого при осмотре двух шапок -масок, объектов, пригодных для исследования не найдено.(л.д.114-116) -Постановление следователя от 06.04.2009г. о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Стафарандова Н.Е. за не причастность к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, (л.д.127-128) -Постановление следователя от 06.04.2009г. о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Секрекова Р.Ю. за не причастность к совершению преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, (л.д.129-130) -Постановление следователя о приостановлении следствия от 07.04.09г. в связи с истечением срока предварительного следствия. (л.д.131) -Постановление начальника СУ при УВД по КЧР об отмене незаконного постановления следователя от 06.04.09 г о прекращении уголовного преследования в отношении Стафарандова Н.Е. и Секрекова Р.Ю.(л.д.152-153) -Требование зам прокурора г Карачаевска об устранении нарушений, допущенных при производстве предварительного следствия от 01.07.09 г. Приведенные защитой в обоснование довода о невинности подсудимых доказательства, суд принимает как достоверные при этом приведенные доказательства не опровергают представленные обвинением в подтверждение виновности подсудимых Секрекова и Стафарандова письменные доказательства, так приведенные постановления следователя о неоднократном приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу, были вынесены следователем и руководителем следственного отдела, в соответствии с должностными полномочиями, и требованиями уголовно процессуального законодательства, при этом уголовно процессуально законом закреплен свободный принцип оценки доказательств, никакие доказательства, а тем более выводы следователя, прекращавшего уголовное дело, для суда не имеют заранее установленной силы. Суд, оценив и сопоставив приведенные исследованные в ходе судебного следствия обвинением и защитой доказательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, установив что совокупность представленных исследованных судом доказательств подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, и является достаточным для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимых, Секрекова Р.Ю. и Стафарандова Н.Е., признает Секрекова Р.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и квалифицирует его действия по признаку разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, Стафарандова Н.Е., виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и квалифицирует его действия по признаку разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Разрешая вопрос о возможности освобождения Секрекова Р.Ю., от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что согласно справки Карачаевской Центральной городской районной поликлиники, Секреков Р.Ю. по месту жительства на учете у врача-психиатра не состоит, и доказательств подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого, суду не представлено, и судом по делу не установлено, следовательно, виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности. Разрешая вопрос о возможности освобождения Стафарандова Н.Е., от уголовной ответственности за совершенное преступление суд учитывает, что согласно справки Карачаевской Центральной городской районной поликлиники Стафарандов Н.Е. по месту жительства на учете у врача-психиатра не состоит, и доказательств подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого, суду не представлено, и судом по делу не установлено, следовательно, виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности. При решении вопроса о назначении наказания виновным за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 61, ст. 63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного преступного деяния, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание виновным обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьи. При определении наказания Секрекову Р.Ю. за совершенное преступление суд учитывает, что о совершенном по предварительному сговору со Стафарандовым преступном деянии органам предварительного следствия стало известно именно из явки с повинной, сделанной Секрековым, при этом принимает во внимание его личность; так, Секреков Р.Ю. совершил преступление в период испытательного срока, будучи осужденным приговором Черкесского городского за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, вместе с тем, по месту жительства Секреков Р.Ю. характеризуется отрицательно, женат. Судом не установлено смягчающих и отягчающих наказание виновному обстоятельств. Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, учитывая отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, а также характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы. Учитывая приведенные установленные по делу обстоятельства, назначая наказание за совершенное преступление приходит к выводу, что виновному надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.162 УК РФ в виде лишение свободы,учитывая, что преступление было совершено в период испытательного срока по приговору Черкесского городского суда, которым Секреков был осужден к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, постановлением Карачаевского городского назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы снижено в два года, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения приговоров окончательно назначить виновному наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. При определении наказания Стафарандову Н.Е. суд принимает во внимание его личность, и тяжесть совершенного им преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, так Стафарандов по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых было совершенно преступление и поведение виновного во время или после совершения преступления, учитывая отсутствие по делу, отягчающих наказание винновому обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, считает справедливым назначить виновному Стафарандову Н.Е. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишение свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима. При этом суд считает, что назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.162 УК РФ в виде штрафа, противоречит требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, так как наказание в виде штрафа существенно ухудшит материальные положение и условия жизни семьи виновного Секреков Р.Ю. который не работает, и не имеет иных источников дохода. Также учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, и личность виновного, отсутствии отягчающих наказание виновному обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Секрекова Р.Ю. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.2 УКРФ в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшими по делу в рамках уголовного судопроизводства по делу не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого Секреков Р.Ю. процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, с участием в уголовном деле защитника, участвовавшего по назначению суда в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из имущественной состоятельности подсудимого, учитывая, что Секреков Р.Ю.. не работает и не имеет иных источников дохода, суд считает, что возложение обязанности возместить процессуальные издержки на виновного существенно отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив имеющие по делу процессуальные издержки связанные с оплатой услуг защитника Хасановой Л.Х-М. в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. Также исходя из имущественной состоятельности подсудимого, учитывая, что Стафарандов Н.Е., не работает и не имеет иных источников дохода, суд считает, что возложение обязанности возместить процессуальные издержки на виновного существенно отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем, считает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив имеющие по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников Аджиева М.Х.. в сумме <данные изъяты> Эбеккуевой А.С. <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Стафарандова Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Стафарандову Н.Е. исчислять с даты заключения под стражу 25 августа 2010 года, и зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей, с 21.10.2008 года по 30.10.2008 г. Меру пресечения, избранную в отношении Стафарандова Н.Е. в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Секрекова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.75 УК РФ условное осуждение Секрекова Р.Ю. по приговору Черкесского городского суда от 14 декабря 2005 года отменить и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному по последнему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Черкесского городско суда от 14 декабря 2005 года, по которому, постановлением Карачаевского городского суда от 28 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы снижено до 2 (двух) лет лишения свободы, и по совокупности приговоров Секрекову Р.Ю. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Исчислять срок отбытия наказания Секрекову Р.Ю. с даты заключения под стражу 20 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей, с 21.10.2008 года по 16.01.2009г. Меру пресечения избранную в отношении Секрекова Р.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанных с оплатой услуг защитников в сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу: -протокол явки с повинной Стафарандова Н.Е. т.1 л.д.87. -протокол явки с повинной Секреова Р.Ю. т.1 л.д. 99, -протокол допроса подозреваемого Секрекова Р.Ю. т.1 л.д. 126-129. -Кассовый чек т.1 л.д. 121. -протокол предъявления лица для опознания т.3 л.д.21-24., -протокол предъявления лица для опознания т.3 л.д. 25-28. -протокол предъявления лица для опознания т.3 л.д. 43-46. хранить при уголовном деле. -Автомашину ВАЗ 2107 № регион переданный владельцу, оставить по принадлежности у владельца П. И.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции обвиняемый должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий, судья А.С. Долаев