Дело№1-52-2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи А.С. Долаева., при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М., с участием: государственного обвинителя- прокурора г. Карачаевска Урусова А.А-С., потерпевшей Балиевой З.П., потерпевшего Байрамукова А.Б., подсудимого Лайпанова А.А., защитника, адвоката коллегии адвокатов КЧР в г. Карачаевске по ордеру №074260 от 16 июля 2012 г. удостоверение №57 Хасановой Л.Х-М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда, уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.112 УК РФ, гражданина России, Лайпанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего не полное среднее образование 6 классов, проживающего гражданским браком, имеющего шестерых детей несовершеннолетних детей двое из которых малолетние, не работающего, не судимого, не военнообязанного. УСТАНОВИЛ: Лайпанов А.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в отношении малолетнего ФИО2 с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, при следующих обстоятельствах. Лайпанов А.А., 24 марта 2012 года, около 16 часов 30 минут, находясь в спальной комнате своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, <адрес> узнал, что малолетний ФИО2 2005 года рождения, играя со спичками, поджёг одеяло. После его, Лайпанов А.А. с целью его наказания, реализуя возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью малолетнего ФИО2, осознавая противоправность своих действий, два раза ударил его кнутом по спине и два раза рукояткой кнута по голове, ударил по щеке рукой, повалил на пол и нанес ему ногами не менее пяти ударов в область спины. Продолжая свои преступные действия, Лайпанов А.А., взяв малолетнего за рукав свитера, потащил к печи в комнате, схватил за обе руки последнего, ладонями кистей иприслонил к верхней плите печи и обжёг их. Тем самым Лайпанов А.А., действовал с особой жестокостью, нанеся большое количество телесных повреждений, причинив физическую боль и страдания; чем причинил малолетнему ФИО2 травматические повреждения в виде термических ожогов 3 степени обеих кистей рук (2% от поверхности тела), ушиба правой почки, кровоподтеков и ушибов мягких тканей спины, ягодиц, бедер в совокупности повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. Действия Лайпанова А.А. органами предварительного следствия квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Лайпанов А.А., в ходе досудебного производства по уголовному делу с предъявленным обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый Лайпанов А.А., полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник указала, что проконсультировал подзащитного о последствиях постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке особого производства в соответствии со ст.314 ст.316 УПК РФ. Потерпевшая по делу (потерпевшая) согласилась с рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения по делу и представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими указав что подсудимый Лайпанов А.А. является мужем ее сестры и у них шестеро детей, и она не имеет к подсудимому претензий материального либо морального характера, так как подсудимым возмещен причинный преступлением ущерб, и они примирились. Суд, руководствуясь требования ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, установив, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лайпанов А.А., не превышает пяти лет лишения свободы. Проверив в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд соглашается с квалификацией инкриминируемого Лайпанову А.А., преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ - то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего. Разрешая вопрос о наличии основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывает наличие смягчающего, и отсутствия отягчающих наказание виновному обстоятельств, при этом учитывая фактические обстоятельства, при которых Лайпановым А.А., было совершено преступление, принимая во внимание что преступление было совершено в отношении малолетнего ребенка, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного, преступления на менее тяжкую. Установив, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также учитывая согласие государственного обвинителя, и потерпевших по делу на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая что приведенные обстоятельства подтверждают наличие всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для принятия судебного решения по делу в особого порядке, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности, суд учитывает, что согласно справке с поликлиники по месту жительства ФИО6, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, и имеющееся инвалидность не связанна с вменяемостью подсудимого; доказательств, подтверждающих, либо указывающих на невменяемость подсудимого, судом по делу не установлено. При этом, разрешая вопрос по заявлению потерпевшего, и защитника подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лайпанова А.А. за примирением с потерпевшим, учитывая личность виновного, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что освобождение виновного от уголовной ответственного и прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не будет способствовать целям охраны общественной безопасности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, следовательно, виновный подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности виновного и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи. Учитывая, что Лайпанова А.А., характеризуется по месту жительства с положительной стороны, и привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также наличие у виновного шестерых несовершенно летних детей, двое из которых малолетнего возраста; также что в ходе предварительного следствия по делу, Лайпанов А.А. давал признательные показания, чем активно способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступного деяния, суд учитывает, в соответствии с п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание виновному обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание виновному обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, при которых виновным было совершено преступление, суд считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, для защиты прав и законных интересов, общества и государства, считает справедливым назначить виновному наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, определив срок наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ с учетом наличия, смягчающего наказание виновному обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывая, что подсудимым заглажен причиненный преступлением вред, учитывая взаимоотношения подсудимого и потерпевших а именно родственные отношения, принимая во внимание поведение виновного после изобличения его в совершении преступного деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Назначая виновному наказание в виде лишения свободы условно, суд в целях надлежащего контроля за исправлением условно осужденного, считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Разрешая вопрос по имеющимся по делу вещественным доказательствам: изъятым у Лайпанова А.А. в ходе следственных действий кнут, суд учитывая требования п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК согласно которого вещественное доказательство используемое в качестве орудия преступления, подлежит уничтожению. Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства потерпевшим по делу не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению суда в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Лайпанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.62 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Лайпанову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 5 (пять) лет. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лайпанова А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных. Избранную в отношении Лайпанова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по вступлении приговор в законную силу отменить. Процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Хасановой Л.Х-М., участвовавшего по назначению, в сумме в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: Кнут хранящийся в камере вещественных доказательств МО МОВД «Карачаевский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении направит в суд для приобщения в дело. Приговор может быть обжалован с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснить порядок отбытия условного осуждения. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: «подпись» А.С. Долаев. Копия верна судья А.С. Долаев.