27 апреля 2012 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе Председательствующего судьи А.С. Долаева., при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М., с участием: государственного обвинителя, прокурора г. Карачаевска Урусова А.С., потерпевшей Байрамуковой С.И., подсудимой Акбаевой Х.Х., защитника, подсудимой адвоката коллегии адвокатов КЧР, филиала в г. Карачаевск по ордеру 082175 от 17 апреля 2012 г. удостоверение №51 Эбеккуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Карачаевского городского суда КЧР, уголовное дело в отношении гражданки России Акбаевой Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Акбаева Х.Х. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданке (потерпевшая), совершенном при следующих обстоятельствах. Акбаева Х.Х. 01 марта 2007 года, около 13 часов, находясь на террито рии Верхнего рынка «Фарида», расположенного возле <адрес>-Черкесской Республики, проходя вдоль торгового ряда, увидев висевшую сбоку седьмого прилавка, женскую сумку черного цвета. Реализуя свой внезапно возникший преступ ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мо тив, Акбаева Х.Х. увидев, что на ее действия никто не обращает внимания, тайно похитила принадлежащую (потерпевшая) указанную женскую сумку, не представляющую матери альной ценности для последней, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 12 000 рублей, после чего скрылась с похищенным с территории рынка, причинив тем самым (потерпевшая) значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Акбаева Х.Х. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Действия Акбаевой Х.Х., органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Акбаева Х.Х., в ходе досудебного производства по уголовному делу, с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимая Акбаева Х.Х., полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что ей понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник Эбеккуева А.С., указала, что проконсультировала подзащитную о последствиях постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Государственный обвинитель Урусов А.С. согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении Акбаевой Х.Х., в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Потерпевшая по делу (потерпевшая) согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемой в особом порядке принятия судебного решения. Представила в суд письменно заявление, в котором просила уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить, указав, что ей в счет возмещения причиненного преступление ущерба подсудимая выплатила 15 000 рублей, и принесла свои извинения, в связи с чем она не имеет к подсудимой претензий, и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Суд, учитывая требования ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которым обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При этом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Акбаева Х.Х., не превышает восьми лет лишения свободы. Проверив в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ материалы уголовного дела, суд соглашается с квалификацией инкриминируемого Акбаевой Х.Х., преступного деяния, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Установив, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведенной с защитником консультации ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, и установленными судом обстоятельствами; подтверждается соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для принятия судебного решения по делу в особого порядке, суд принял решение о постановлении приговора в отношении подсудимой, Акбаевой Х.Х., в особом порядке принятия судебного решения. Разрешая вопрос о возможности освобождения Акбаевой Х.Х., от уголовной ответственности суд учитывает, что согласно справки с поликлиники по месту жительства Акбаевой Х.Х., она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, доказательств подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимой, судом по делу не установлено, при этом суд не находит оснований для прекращения уголовного дела примирением сторон по заявлению потерпевшей так, как Акбаевой было совершено преступление в 2007 году при этом на протяжении длительного время скрывалась от органов предварительного следствия, была объявлена в розыск и задержана в ходе оперативно розыскных мероприятий, в связи с чем суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет способствовать исправлению и перевоспитанию виновной, а также предупреждению совершению новых преступлений, следовательно виновная подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, на условия ее жизни и семьи. Суд, учитывая, что Акбаева Х.Х., по месту жительства, характеризуется исключительно с положительной стороны, и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, которое отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия по делу давала признательные показания, чем активно способствовала установлению обстоятельств совершенного ею преступного деяния, данное обстоятельство суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание виновной, отягчающих наказание виновной обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Давая объективную оценку, как совершенному Акбаевой Х.Х. преступлению, так и ее личности, учитывая что преступление было совершено в 2007 году, применив в соответствии с требованиями ч.1 ст.10 УК РФ закон, действовавший на момент совершения преступного деяния, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Учитывая установленные судом обстоятельства, смягчающие виновной наказание, и отсутствие отягчающих, а также обстоятельства, способствовавшие совершению преступного деяния, поведение виновной во время и после совершения преступного деяния, отсутствие у виновной работы и каких либо иных источников дохода суд считает, что назначение наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде штрафа поставит семью виновной в бедственное положение, при этом пенсионный возраст виновной, и наличие у нее заболевания, вследствие которого она перенесла хирургическую операцию, препятствует применению к виновной наказания в виде обязательных работ, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ, в целях исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений считает справедливым назначить виновной наказание, в соответствии с ч.7 ст.317 УПК РФ и требованиями ч.1 ст.62УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая, что виновная впервые привлекается к уголовной ответственности, назначить наказание условно, установив испытательный срок, и возложив на виновную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Акбаеву Х.Х. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год. На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Акабевой Х.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Акбаеву Х.Х. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Избранную в отношении Акабевой Х.Х. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Судебные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Эбеккуевой А.С., в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной со дня вручения копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. При подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же имеет право на представление ей защитника при подготовке кассационной жалобы и при рассмотрении дела судом. Приговор отпечатан в совещательной комнате председательствующим. Председательствующий, судья А.С. Долаев.