РЕШЕНИЕ Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего, судьи Долаева А.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием:
прокурора, в лице помощника прокурора ... Джашеева Р.А.,
истца ФИО5,
представителя истца действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО3,
представителя ответчика Управления Федерального казначейства по КЧР, МФ РФ,
действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству ФИО6 о взыскании с Министерства ФИО6 за счет казны Российской федерации в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, за незаконное привлечение ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ; за незаконное содержание под стражей в период следствия по уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года, денежной суммы в размере 5 811 970 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству ФИО6 о взыскании с Министерства ФИО6 за счет казны Российской Федерации 5 811 970 рублей в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, за незаконное привлечение ФИО5 к уголовной ответственности по ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные переживания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, указал на то что фактически с он был не законно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении покушения на убийство, а также за хранение оружия, и не законно содержался по стражей в течении 11 месяцев, и в ходе следствия на него оказывали давление с целью выбить признательные показания, которые он не смог вынести и вскрыл себе вены. Представитель истца ФИО3 исковые требования заявленные ФИО5 поддержал и просил удовлетворить требования ФИО5 в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по КЧР Министерства ФИО6в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал и просил отказать в удовлетворении искового заявлении.
Помощник прокурора ... ФИО2, в заключении считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что размер возмещения морального вреда подлежит определить суду.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры КЧР Дата обезличена года ФИО5, был задержан по подозрению в совершении преступлений. Постановлением Черкесского городского суда от Дата обезличена года в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО5 Прокуратурой КЧР Дата обезличена года привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу Номер обезличен и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. 5 ст. 33 – п.п. «а, е, ж,» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам Прокуратуры КЧР от Дата обезличена года прекращено уголовное преследование в его отношении в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. 5 ст. 33 – п.п. «а, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за отсутствием в деяниях состава преступления.
Постановлением следователя по особо важным делам Прокуратуры КЧР от Дата обезличена года ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ.
Приговором Карачаевского городского суда от Дата обезличена ФИО5 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 302 УПК РФ. за отсутствием в деянии состава преступления, отменена мера пресечения в виде заключения под стражу и он был освобожден из-под стражи в зале суда.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО5 и после того как его освободили из-под стражи он вышел больным человеком, стал замкнутым, часто падает в обморок, хотя до заключения под стражу он был здоров. После освобождения у него начались проблемы с сердцем, ему часто приходится вызывать скорую, либо участковую медсестру.
Свидетель ФИО8 показал что ФИО5 является его сыном. В августе 2005 года его сын работал бульдозеристом в организации Юглеспром, в пос. Преградной, занимался лесозаготовками имел отменное здоровье, его забрали с работы. Только после недели поисков, благородя помощи адвоката, удалось установить место нахождения сына, которого содержали в милиции а. Хабез. Со слов сына его привезли туда сотрудники милиции, когда он его увидел футболка на нем, была в крови. Хотя когда его забирали сотрудники милиции, он был в чистой футболке. Со слов адвоката он узнал, что его пытали и заставляли признаться в том чего, он не делал, он неоднократно обращался к прокурору ..., который постоянно говорил, что его сына скоро выпустят, однако его сына так и не выпустили, пока суд его не оправдал. После заключения его сын, который был здоровым человек стал практически инвалидом. Он не может физически работать, так как у него стало болеть сердце после перенесенного стресса, связанного с незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления и нахождения под стражей. И теперь он вынужден содержать сына который, несмотря на свой возраст по состоянию здоровья не может работать. А так же тот позор, который перенесла семья, когда его сына обвиняли в убийстве не может быть чем либо заглажен.
Суд, оценивая показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимает их как относимые, допустимые и достоверные. Показания данных свидетелей согласуются между собой и с представленными суду письменными доказательствами, и как каждое в отдельности, так и в совокупности подтверждают что нахождение ФИО5 с Дата обезличена года по Дата обезличена года под стражей, и привлечения ФИО5 к уголовной ответственности по п. 5 ст. 33 – п.п. «а, е, ж» ч. 3 ст. 222 УК РФ. подорвало его здоровье.
Данные обстоятельства также подтверждаются: выписным эпикризом Номер обезличен Кардиологического отделения КЧРБ, согласно которого ФИО5 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с Дата обезличена года по Дата обезличена года с диагнозом: Постмиокардический кардиосклероз. Преходящая желудочковая экстросистолия. ХСН2Аст (ФК2). Выписным эпикризом Номер обезличен согласно которому больной ФИО5 находился на стационарном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в НО МСЧ ... с диагнозом: Дисфункция ВНСЮ ангиодистонический, кардиоваскулярный (нестабильность АД, пульс) гипервентиляционный, астеноневротический синдромы с вегетативными пароксизмами.
Суд, оценивая приведенные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, удостоверившись что доказательства выданы уполномоченным на то органом, заверены лицом, имеющим право скреплять документ подписью, принимает письменные доказательства как достоверные и допустимые.
Приведенные и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют что ФИО5 незаконно находился под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года, до освобождения из-под стражи в зале суда, и незаконно привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений предусмотренных п. 5 ст. 33 – п.п. «а, е, ж» ч. 3 ст. 222 УК РФ, вследствие чего ФИО5 были причинены нравственные и физические страдания.
Согласно статье 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ суд исходит из требований разумности и справедливости.
Суд на основании приведенных исследованных по делу доказательств установив что вследствие незаконного привлечения Прокуратурой КЧР ФИО5 к уголовной ответственности и незаконного нахождения его под стражей, ему были причинены нравственные и физические страдания, что подтверждается пояснениями ФИО5, из которых следует, что он пытался покончить жизнь самоубийством, вскрыв себе вены, так как не мог более выносить своего положения, связанного с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, и содержанием под стражей. Это обстоятельство подтверждается ответом Черкеской городской поликлиники, на запрос адвоката, согласно которому в журнале регистрации за Номер обезличен имеется запись о доставлении в травматологический пункт городской поликлиники ... гражданина ФИО5, 23 лет, уроженца а. Каменномост, ... с диагнозом рваная рана в области левого локтевого сгиба. ФИО5 доставлен в сопровождении двух работников правоохранительных органов, со слов доставивших, травму нанес сам пострадавший - хотел ножницами вскрыть вены. Данное обстоятельство подтверждает тяжесть причиненных ФИО5 физических и нравственных страданий. Также ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности, по обвинению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, что отразилось на состоянии здоровья ФИО5, что подтверждается приведенными письменными доказательствами, в связи с чем, суд приходит выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований.
Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО5 связанных с его индивидуальными особенностями с учетом фактических обстоятельств, при которых был ФИО5 причинен моральный вред, учитывает нахождения ФИО5 под стражей в течении длительного времени, а также ухудшение здоровья ФИО5 вследствие незаконного содержания под стражей и незаконного привлечение к уголовной ответственности, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика по делу за счет ФИО9, и с учетом приведенных установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении ФИО5 физических и нравственных страданий приходит к выводу что указанная в иске в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5 811 970 рублей не обоснованна, в связи с чем суд руководствуясь требованиями разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 с ответчика за счет казны РФ в меньшем размере, нежели указано истцом, и определяет ее в размере в сумме 300 000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в определенном судом размере.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства ФИО6 за счет казны Российской федерации в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, за незаконное привлечение ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ, за незаконное содержание под стражей в период следствия по уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года, денежной суммы в размере 5 811 970 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства ФИО6 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, за незаконное привлечение ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 105 УК РФ, за незаконное содержание под стражей в период следствия по уголовному делу с Дата обезличена года по Дата обезличена года, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, со дня изготовления в окончательной форме через Карачаевский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Председательствующий, судья А.С. Долаев.