РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Карачаевск
Карачаевский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Алиева Ш.С.,
при секретаре Очаковой С.Б.,
с участием
истца Климченко ФИО6,
представителя истца - Щеголькова ФИО7, действующего на основании доверенности № 252Р от 4 сентября 2010 года,
ответчика Ладыгиной ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климченко ФИО9 к Ладыгиной ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Климченко С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Ладыгиной М.А. о взыскании с неё суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, госпошлины в размере 4 600 рублей, 700 рублей за удостоверение нотариусом доверенности представителя и 15 000 рублей за услуги представителя.
В судебном заседании Климченко С.П. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что 22 ноября 2009 года договорилась с Ладыгиной М.А. о приобретении у последней квартиры, расположенной в г. Теберда, Микрорайон, д. 4, кв. 38. В счёт оплаты за указанную квартиру передала ей под расписку в тот же день 200 000 рублей. В последующем она частями вплоть до апреля 2010 года также под расписку передавала в счёт оплаты за квартиру денежные суммы, всего 300 000 рублей. Однако, в апреле 2010 года Ладыгина сообщила ей, что не собирается продавать ей квартиру, а будет продавать её другому покупателю. На требования истицы вернуть переданные деньги Ладыгина М.А. пообещала вернуть в течение месяца, то есть в мае 2010 года, однако до настоящего времени не возвращает, каждый раз обещая вернуть через некоторое время.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Щегольков В.А. также поддержал исковые требования, пояснив, что он не требует процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не ставит вопрос о компенсации морального вреда, связанного с неисполнением ответчиком договора купли-продажи, а также не приводит расчёта убытков, требует только основную сумму долга и расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.
Ответчик Ладыгина М.А. не возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что она действительно должна истцу Климченко С.П. 300 000 рублей за несостоявшуюся сделку купли-продажи квартиры. Своевременно не вернула деньги в связи с тем, что посредник, который должен был передать ей деньги за продажу квартиры другому покупателю, а она в свою очередь должна была вернуть истцу Климченко С.П., потерял их. Из-за этого она не могла вовремя вернуть долг. В настоящее время она также согласна оплатить и расходы, понесённые истцом в связи с обращением в суд, а именно расходы по уплате госпошлины, расходы на представителя и расходы по оплате услуг нотариуса в размере, указанном истцом.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно представленной расписки Ладыгиной М.А. следует, что она взяла у Климченко С.П. 22 ноября 2009 года в счёт оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Теберда, микрорайон, д. 4, кв. 38, 200 000 рублей, 23 декабря 2009 года 40 000 рублей,7 февраля 2010 года 20 000 рублей, 13 апреля 2010 года 40 000 рублей. Согласно паспорта ответчика Ладыгина действительно зарегистрирована по указанному адресу, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество следует, что указанная квартира принадлежит Ладыгиной М.А. на праве собственности.
Оценивая письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, так как они относятся к предмету спора, допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то органами и лицами, и достоверным, так как имеющиеся в них сведения соответствуют пояснениям истца и ответчика, данным ими в судебном заседании. Совокупность доказательств судом оценивается как достаточная и взаимосвязанная для принятия решения по делу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ в настоящем случае ответчик Ладыгина М.А. без законных оснований приобрело у истца Климченко С.П. имущество в размере 300 000 рублей и удерживает их. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика понесённых расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 рублей, а также 700 рублей, оплаченных нотариусу за удостоверение доверенности представителя в суде. Эти требования регламентируются ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Климченко ФИО11 - удовлетворить.
Взыскать с Ладыгиной ФИО12 в пользу Климченко ФИО13 в порядке возврата неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Ладыгиной ФИО14 в пользу Климченко ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ладыгиной ФИО16 в пользу Климченко ФИО17 расходы в сумме 700(семьсот) рублей за удостоверение нотариусом доверенности на представителя.
Взыскать с Ладыгиной ФИО18 в пользу Климченко ФИО19 государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, на что потребуется пять дней, через Карачаевский городской суд КЧР.
Председательствующий Ш.С.Алиев