решение по делу

Номер обезличен г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2010 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре Батдыевой М.М., с участием: представителя истца, действующего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 16 488 рублей 50 копеек, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП суммы в размере 62 563 рубля 30 копеек, взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг независимого эксперта суммы в размере 5970 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за просрочку страховых выплат в размере 36 078 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг адвоката суммы в размере 10 000 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска суммы в размере 3822 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 16 488 рублей 50 копеек, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП суммы в размере 62 563 рубля 30 копеек, взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг независимого эксперта суммы в размере 5970 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за просрочку страховых выплат в размере 36 078 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг адвоката суммы в размере 10 000 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска суммы в размере 3822 рубля, обосновав исковые требования следующим.

Дата обезличена года, около 11 часов 40 минут, на 30 км. федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 ...- 09, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6 и автомобиля ГАЗ 3110 ...- 09, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4. В данном ДТП усматривается вина ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен СЕ 316736 от Дата обезличена года, постановлением об административном правонарушении Номер обезличен СЕ 239164 от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, а также иными материалами административного материала составленного органами ГИБДД в отношении ФИО4 Гражданская ответственность водителя автомашины ГАЗ 3110 ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. На обращение его доверенного лица ФИО7 в страховую компанию, с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, по факту ДТП. Дата обезличена года ООО «Росгосстрах» был организован осмотр его транспортного средства и была назначена независимая экспертиза по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству. Впоследствии в страховых выплатах было отказано на основании транспортно-трассологической экспертизы, по результатам которой, установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его анализа, версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждений транспортного средства, зафиксированных на фото указанных им, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле ВАЗ 21150 г/н С 911 АВ, в связи с чем квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. Так как ни заключение независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного его транспортному средству, ни заключение транспортно-трассологической экспертизы ООО «Росгосстрах» ему не были представлены для ознакомления и получения копий, он был вынужден обратиться к независимому эксперту для производства оценки ущерба, причиненного его транспортному средству при ДТП. Согласно отчета Номер обезличен от Дата обезличена г. об определении рыночной стоимости услуг, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству, сумма ущерба, с учетом износа транспортного средства составила 62 563, 30 руб., а стоимость услуг независимого эксперта составила 5970 руб. Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ. Статья 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего. возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Транспортно-трасологическое исследование проведено в нарушение Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г., в неустановленном экспертном учреждении, невыяснена квалификация специалистов и они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного исследования. Его как владельца транспортного средства не уведомили о месте и времени производства данного исследования, в связи, с чем он не мог задавать вопросы специалистам. Факт ДТП подтверждается документами органов ГИБДД. При проведении ответчиком экспертизы не был осмотрено транспортное средство и не истребованы дополнительные документы по делу. При таких обстоятельства его права и законные интересы были нарушены. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным. Страховщиком не соблюдены требования ст. 70 Правил обязательного страхования, предусматривающего производство страховых выплат в течении 30 дней, после получения соответствующего заявления, однако страховые выплаты не были произведены. Учитывая, что разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 16 488,5 рублей, на основании ст. 1072 ГК РФ он вынужден обратиться с иском о возмещении указанной суммы непосредственно виновнику ДТП ФИО4 На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 16 488 рублей 50 копеек, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП суммы в размере 62 563 рубля 30 копеек, взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг независимого эксперта суммы в размере 5970 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за просрочку страховых выплат в размере 36 078 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг адвоката суммы в размере 10 000 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска суммы в размере 3822 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО0 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, дважды в судебное заседание не явились, либо в суд своих представителей не направили, о причинах неявки представителя суд не известили, и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО0, исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, установил следующее.

Согласно протокола об административном правонарушении ... от Дата обезличена года, ФИО4, Дата обезличена года рождения, проживающий в ..., ..., управляя автотранспортным средством ГАЗ 3110 г/н А871СС-09, нарушил расположение т/с на проезжей части и допустил столкновение с а/м ВАЗ 21150.

Данное обстоятельство подтверждается также постановлением ... от Дата обезличена года в отношении ФИО4, из которого следует, что ФИО4, управляя автотранспортным средством ГАЗ 3110 г/н А871СС-09, нарушил расположение т/с на проезжей части и допустил столкновение с а/м ВАЗ 21150 и на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ на него наложен штраф в сумме 500 рублей.

Доводы истца также подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года, составленной ст. инспектором ОГИБДД Усть-Джегутинского РОВД, из которой следует, что Дата обезличена года водителем ФИО4 нарушено расположение т/с на проезжей части вследствие чего произошло столкновение автомобилей ГАЗ 3110 г/н А871СС-09 (страховой полис ВВВ Номер обезличен) и ВАЗ 21150 г/н С911АВ-09 (страховой полис ВВВ Номер обезличен). Актом осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, согласно которому, при осмотре транспортного средствам ВАЗ 21150 г/н С911АВ-09, установлено, что данный автомобиль имеет повреждения наружных деталей.

Согласно страхового полиса ВВВ Номер обезличен, выданного ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110 г/н А871 СС-09 (собственник ФИО8) застрахована с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Из отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству, стоимость услуг на устранение дефектов автотранспортного средства ВАЗ 21150 г/н С911АВ-09 составило 79051,8 рублей, а с учетом износа 62563,3 рубля.

Сообщением ООО «Росгосстрах» от Дата обезличена года Номер обезличен подтверждаются доводы истца, что ему страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям невозможности квалифицировать данные события как страховой случай.

Совокупностью приведенных исследованных судом доказательств подтверждается, что Дата обезличена года Дата обезличена года, около 11 часов 40 минут, на 30 км. федеральной автодороги «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 ...- 09, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО6 и автомобиля ГАЗ 3110 ...- 09, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, который согласно постановления ОГИБДД РОВД по ...у от Дата обезличена года привлечен к административной ответственности Договором (полис ОСАГО ВВВ Номер обезличен) подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 г/н А871 СС-09, застрахована ООО «Росгосстрах». После наступления вышеуказанного страхового случая ФИО3, будучи собственником пострадавшего от ДТП автомобиля обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» филиал РГС-ЮГ от Дата обезличена года представителю истца ФИО7 на заявление о страховой выплате от Дата обезличена было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, что при рассмотрении события ДТП, было проведен транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что версия об обстоятельствах ДТП и полученные повреждения ТС, зафиксированные на фото и указанные ФИО3 несостоятельны с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из материалов дела, страховщиком - ООО «Росгосстрах» не было осмотрено транспортное средство ВАЗ 21150, а исследования проведены на основании фотографий и указанных пояснений ФИО3 Копия акта экспертного исследования, на котором страховщик обосновал свой отказ, не была направлена в адрес потерпевшего. Следовательно страховщик - ООО «Росгострах» не предложил пострадавшему предоставить поврежденное имущество для осмотра, не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в предусмотренный ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, то есть не более чем пять рабочих дней, со дня соответствующего обращения потерпевшего.

ФИО3 на законных основаниях была проведена независимая оценка по определению рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП, принадлежащему ему автотранспортному средству ВАЗ 21150 ...- 09.

В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 названного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 закона, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Необходимым условием для отказа законодатель определил совокупность двух условий: невозможность достоверно установить факт наступления страхового случая и размер убытков. Согласно «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства»
утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен

п. 2Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:

а)наличие и характер технических повреждений транспортного средства;

б)причины возникновения технических повреждений транспортного средства;

п. 4. Проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Из приведенных норм закона следует, что экспертиза в целях выяснения наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причины проводится в соответствии с правилами проведения независимых технических экспертиз.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, проверив расчеты суммы пени за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по день вынесения решения суда по существу дела представленный суду истцом приходит к выводу о его обоснованности так из представленной справки. На основании установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 к ФИО4 и ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 16 488 рублей 50 копеек, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП суммы в размере 62 563 рубля 30 копеек, взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг независимого эксперта суммы в размере 5970 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за просрочку страховых выплат в размере 36 078 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг адвоката суммы в размере 10 000 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска суммы в размере 3822 рубля, обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ООО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 16 488 рублей 50 копеек, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП суммы в размере 62 563 рубля 30 копеек, взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг независимого эксперта суммы в размере 5970 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за просрочку страховых выплат в размере 36 078 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг адвоката суммы в размере 10 000 рублей, о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска суммы в размере 3822 рубля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, суммы в размере 16 488 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП суммы в размере 62 563 рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг независимого эксперта суммы в размере 5970 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки за просрочку страховых выплат в размере 36 078 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подаче иска суммы в размере 3822 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Председательствующий, судья: А.С. Долаев