№2-466/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего, судьи Алиева Ш.С.,
при секретаре Очаковой С.Б.,
с участием истца Губжокова Ю.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Губжокова ФИО6 к Маршанкулову ФИО7 о взыскании с Маршанкулова ФИО8 в пользу Губжокова ФИО9 с учетом банковской ставки рефинансирования суммы в размере 66 530 рублей и возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного вследствие неуплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
Губжоков ФИО10 обратился в суд с иском к Маршанкулову ФИО11 о взыскании с Маршанкулова ФИО12 в пользу Губжокова ФИО13 с учетом банковской ставки рефинансирования суммы в размере 66 530 рублей и возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного вследствие неуплаты долга, обосновав заявленные исковые требования следующим.
Приговором Карачаевского городского суда от 11 августа 2005 года, вступившим в силу 22 августа 2005 года, определено взыскать с Маршанкулова Ш.И. в счет возмещения причиненного ущерба 176 200 рублей. В течении пяти лет Маршанкулов Ш.И. своего обязательства по возмещению причиненного материального ущерба не выполнил. Маршанкулов Ш.И. был разыскан 28 августа 2010 года и материал передан судебному приставу исполнителю Карачаевского отдела УФССП по КЧР. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. На день подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет 7,75%, вследствие чего ежедневные проценты составляют 0,02%. Согласно произведенного расчета с 22 августа 2005 года по 22 сентября 2010 года сумма задолженности составляет 66 530 рублей.
176 200 руб. (взысканная по приговору сумма) х 0,02%:100 = 35,24 руб. в день.
35,24 руб. х 1888 (количество дней с 22.08.05 г. по 22.09.10 г.) = 66 530 рублей.
В связи с тем, что вследствие несвоевременной выплаты причиненного материального ущерба ему причинен моральный вред, просит взыскать с Маршанкулова Ш.И. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.
Истец Губжоков Ю.Х. в судебном заседании поддержал поданное исковое заявление и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик по делу Маршанкулов Ш.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, и об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные суду в обоснование заявленных требований письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
Приговором Карачаевского городского суда от 11 августа 2005 года, Маршанкулов Ш.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В рамках данного уголовного дела судом удовлетворен заявленный в судебном заседании Губжоковым Ю.Х. гражданский иск в размере 176 200 рублей, в счет возмещения причиненного Маршанкуловым Ш.И. материального ущерба, вследствие угона его автомобиля и совершения ДТП. Присужденная судом денежная сумма не была взыскана с ответчика по настоящее время.
Доводы истца также подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Исполнительным листом №1-74-2005 от 24 августа 2005 года, согласно которого с Маршанкулова Ш.И. определено взыскать в пользу Губжокова Ю.Х. денежную сумму в размере 176 200 рублей.
Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 29 января 2010 года, согласно которого исполнительное производство в отношении Маршанкулова Ш.И. по исполнительному листу №1-74-2005 от 11 августа 2010 года, окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Актом от 28 января 2010 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлено что должник по указанному в исполнительном документе не проживает и имущество, принадлежащее должнику по данному адресу не имеется.
Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает данные приведенные письменные доказательства как относимые достоверные и допустимые. Приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу указанных документов, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании приведенных установленных судом по делу обстоятельств, суд, установив законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика Маршанкулова Ш.И. имущественного вреда, приходит к выводу о возможности удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, оценивая доказательства, приведенные истцом в обоснование исковых требований в подтверждение причиненного ему действиями Маршанкулова морального вреда, приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и достоверны.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с. ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда причиненного Губжокову Ю.Х. суд принимает во внимание степень вины Маршанкулова Ш.И., а именно бездействия, в виде неисполнения решения суда о присуждении с Маршанкулова Ш.И. денежной суммы в счет возмещения материального ущерба причиненного Губжокову Ш.И., в связи с чем суд исходит из требований разумности и справедливости и определяет размер морально вреда подлежащий взысканию с ответчика в сумме 35 000 рублей.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Губжокова ФИО14 к Маршанкулову ФИО15 о взыскании с Маршанкулова ФИО16 в пользу Губжокова ФИО17 с учетом банковской ставки рефинансирования суммы в размере 66 530 рублей и возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного вследствие неуплаты долга - удовлетворить частично.
Взыскать с Маршанкулова ФИО18, <данные изъяты>, в пользу Губжокова ФИО19, проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 66 530 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей.
Взыскать с Маршанкулова ФИО20, <данные изъяты>, в пользу Губжокова ФИО21, проживающего по адресу: <адрес>, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Маршанкулова ФИО22, <данные изъяты>, в пользу Губжокова ФИО23, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Карачаевский городской суд.
Председательствующий: Ш.С. Алиев