Дело №2-57-2011 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего, судьи Долаева А.С.,
при секретаре Батдыевой М.М.
с участием:
прокурора, в лице помощника прокурора Карачаевского района Тоторкулова М.И.,
истца Хубиевой Р.Х.,
представителя ответчика - отдела образования Администрации Карачаевского
муниципального района, действующего по доверенности №21 от 01.02.2011 г. Алексеевой Э.Р.,
представителя третьего лица - Организации профсоюза работников народного
образования и науки КЧР, действующего по доверенности 12.05.2010 г. Хубиевой Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Хубиевой ФИО14 к отделу образования Администрации Карачаевского муниципального района о признании факта увольнения Хубиевой ФИО15 незаконным и необоснованным, отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «об увольнении Хубиевой ФИО16 по п. 3 ст. 77 ТК РФ», восстановлении ФИО1 на работе в должности заведующей методическим кабинетом отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района, взыскании с отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района пользу Хубиевой ФИО17 недополученного среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе,
УСТАНОВИЛ:
Хубиева ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к отделу образования Администрации Карачаевского муниципального района о признании факта увольнения Хубиевой ФИО19 незаконным и необоснованным, отмене приказа №-К от 03.12.2010 г. «об увольнении Хубиевой ФИО20 по п. 3 ст. 77 ТК РФ», восстановлении Хубиевой ФИО21 на работе в должности заведующей методическим кабинетом отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района, взыскании с отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района недополученного среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, обосновав заявленные требования следующим.
Ввиду давления со стороны начальника отдела образования она была вынуждена 03 декабря 2010 года написать заявление об увольнении по собственному желанию, без указания даты увольнения, однако это не являлось ее добровольным волеизъявлением. В этот же день в конце рабочего дня был издан приказ №-К от 03.12.2010 г. о расторжении с ней трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ. 09 декабря 2010 года ею было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, однако поданное заявление было без внимания, хотя заявление было подано до истечения двухнедельного срока предупреждения, так как согласно ст. 14 ТК РФ - течение срока начинается на следующий день после получения работодателем соответствующего заявления. В заявлении об увольнении она не изъявляла желания уволиться с 03.12.2010 г., однако ответчиком принято решение об увольнении со дня подачи заявления, чем ответчик лишил ее возможности воспользоваться правом отзыва поданного заявления об увольнении в срок, предусмотренный трудовым законодательством. Согласно п.п. «б» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при прекращении трудового договора по инициативе работника без отработки установленного законом срока либо с сокращением этого срока должно быть достигнуто согласие сторон.
В судебном заседании Хубиева Р.Х., поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика - отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района Алексеева Э.Р. в судебном заседании исковые требования Хубиевой Р.Х. не признала, суду пояснила следующее. На основании заявления Хубиевой Р.Х. от 03.12.2010 г. был издан приказ №39-к от 03.12.2010 г., и Хубиева Р.Х. была уволена по собственному желанию без отработки, в течении двух недель, по согласованию с работодателем. В день увольнения Хубиева отказалась письменно ознакомиться с указанным приказом, получить трудовую книжку и расчетную сумму, о чем составлены соответствующие акты. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Обстоятельства подачи заявления Хубиевой Р.Х. вследствие давления со стороны руководства отдела образования в судебном заседании не доказаны, а факт увольнения Хубиевой Р.Х. с 03.12.2010 г. указан в приказе об увольнении.
Представитель профсоюза работников народного образования и науки КЧР Хубиева Р.С. в судебном заседании считала исковые требования Хубиевой Р.Х., законными и обоснованными так как срок предупреждения об увольнении составляет две недели, и соответственно Хубиева Р.Х. могла отозвать свое заявление до 18.12.2010 г. также при увольнении Хубиевой были нарушена процедура увольнения работника по ч. 3 ст. 77 УК РФ.
Помощник прокурора Карачаевского района Тоторкулов М.И. в заключении указал, что исковые требования Хубиевой Р.Х. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, выслушав свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, исследовав представленные стороны письменные доказательства по делу, установил следующее.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в начале декабря 2010 года она встретила Хубиеву Р.Х. и Хубиева пожаловалась ей на то что, ее выживает с работы новый руководитель Айсандырова. А именно что на работе Айсандыровой на нее оказывается давление, с целью вынудить уйти с работы, и у нее не хватает сил, и скорее всего, она уволится с работы.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в ноябре 2010 года она встречала Хубиеву Р.Х., которая пожаловалась ей на то, что на нее руководителем отдела образования Айсандыровой оказывается давление, и она не может нормально работать. В коллективе Хубиева Р.Х. пользовалась уважением.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, в конце рабочего дня 03.12.2010 г. Хубиева отказалась ознакомиться с приказом об увольнении. При этом акт об увольнении никто не составлял. 06.12.10 г. Акт об отказе Хубиевой Р.Х. в ознакомлении с приказом об увольнении и отказе получить трудовую книжку и расчетные, принесла работник отдела кадров и сказала ей, что надо подписать. Она лично подписала данный акт 09.12.2010т года, при этом в кабинете никого больше не было. Хубиевой 09.12.10 г. при подписании акта не было, и она не видела и не слышала, чтобы Хубиевой Р.Х. в ее присутствии, либо иных лиц предлагали получить расчетные и трудовую книжку, а также 06.12.10 г. чтобы Хубиева отказалась ознакомиться с приказом об увольнении. Фактически комиссии для составления акта об отказе Хубиевой ознакомиться с приказом, а тем более о том, чтобы она отказалась получить трудовую книжку, и расчетные деньги не было. При ней ФИО1 никто не предлагал получить трудовую книжку и расчетные деньги. Подписи в акте учинены были ей по требованию кадровика, изложенные в акте обстоятельства не соответствуют действительности.
Свидетель ФИО9 показала, что она лично не была свидетелем указанных в акте обстоятельств, а именно чтобы Хубиева отказалась получить трудовую книжку и расчетные по заработной плате. Точную дату, когда она учинила свою подпись в представленном ей на обозрение Акте от 03.09.10 года, она не помнит. Работник отделов кадров принесла акт и сказала чтобы она в ней расписалась, что она и сделала, когда она подписывала акты кроме работника отдела кадров и ее больше никого не было.
Суд, оценивая показания свидетелей, приходит к выводу об их допустимости и достоверности. Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10, следует что Хубиева Р.Х. в ноябре - начале декабря 2010 года жаловалась, что на нее руководителем отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района Айсандыровой оказывалось давление, в связи с чем Хубиева вынуждена уволится с работы. Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 подтверждается что акты были составлены в нарушение процедуры, и указанные в акте свидетели учинили подписи по требованию работника отдела кадров, не являясь при этом свидетелями указанных в акте обстоятельству.
Согласно трудового договора от 23.10.2002 г. Хубиева Р.Х. назначена на должность заведующей методическим кабинетом отдела образования Карачаевской РГА.
В заявлении, поданном Хубиевой Р.Х. 03.12.2010 г., об увольнении по собственному желанию не указано, с какого времени Хубиева просит уволить ее с занимаемой должности.
Приказом №-к от 03.12.2010 года, прекращен трудовой договор с Хубиевой Р.Х., заведующей методкабинетом Отдела образования Администрации Карачаевского МР.
Из акта от 03.12.2010 г. удостоверенного подписями сотрудников отдела образования Карачаевского МР: ФИО11, ФИО8 и ФИО12, следует, что заведующая методкабинетом ФИО1 отказалась от подписи ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта от 03.12.2010 г. удостоверенного подписями сотрудников отдела образования Карачаевского МР: ФИО11, ФИО8 и ФИО12, следует, что заведующая методкабинетом ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки и расчетных сумм.
Из заявления поданного 09.12.2010 г. Хубиевой Р.Х. на имя руководителя отдела образования Администрации Карачаевского МР, следует, что Хубиева Р.Х. подала заявление 09.12.2010 г. об отзыве своего заявления от 03.12.2010 года, об увольнении по собственному желанию
На отзыв заявления Хубиевой зарегистрированный, за входящим № от 14.12.10, и Отделом Образования Администрации Карачаевского муниципального района был дан ответ от 17.12.10 № 659 в котором указано на то, что в адрес Хубиевой было составлено уведомление чтобы она явилась в отдел образования для получения трудовой книжки, и расчетных сумм, при этом суду не представлено указанное уведомление.
Также с 06.12.10 года по 09.12.2010 года Хубиева находилась на похоронах родственникам о чем поставила в известность Руководством отдела образования Администрации Карачаевского МР района.
Листком нетрудоспособности, подтверждается, что Хубиева Р.Х. в период времени с 13.12.10 года по 01.01.2011 года находилась на амбулаторном лечении.
Суд, сопоставляя представленные истцом в обоснование исковых требований, приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов приходит к выводу о достоверности и допустимости приведенных доказательств, так приведенные письменные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу указанных приведенных документом государственных, и муниципальных органов, организации, и должностных лиц.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.
Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора
Суд, учитывая, что приведенные доказательства по делу подтверждают, что фактическое увольнение Хубиевой Р.Х.. по собственному желанию произведено на основании поданного ею заявления от 03.12.2010 г. при этом заявление об увольнении по собственному желанию Хубиевой было подано под давлением руководителя отдела образования Администрации Карачаевского района, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, и обстоятельством, что спустя 6 дней Хубиева обратилась с заявлением в котором отозвала поданное на имя руководителя заявление об увольнении по собственному желанию, а также отказом Хубиевой Р.Х. от ознакомления с приказом об увольнении 03.12.10 года, что подтверждается учиненной в приказе от 03.12.10 года записью. Хубиева Р.Х. в течении установленного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока, обратилась с заявлением об отзыве поданного ею заявления об увольнении, и в заявлении ФИО1 об увольнении по собственному желанию от 03.12.10 года не содержалось указания на срок расторжения трудового договора. Из заявления, и иных документов представленных суду не следует, что сторонами была согласована дата расторжения трудового договора, представителем ответчика по делу не представлено доказательств, и судом не установлено, что Хубиева Р.Х. при подаче заявления настаивала на увольнении именно с 03.12.2010 г. и соглашение сторон о расторжении трудового договора не имелось.
Расторжение трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении возможно только по обоюдному согласию обеих сторон договора: работника и работодателя. Сократить этот срок в одностороннем порядке не вправе ни работник, ни работодатель.
Начальником отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района 09.12.10 года были составлены акты, в которых, как следует из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 ими были учинены подписи по требованию работника отдела кадров, и изложенные в актах обстоятельства не соответствуют действительности. При них Хубиевой не предлагалось ознакомиться с приказом об увольнении, и тем более Хубиевой не предлагалось получить трудовую книжку и расчетные.
В соответствии с требованиями приведенных норм трудового законодательства, порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63). Суд на основании приведенных исследованных по делу доказательств, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО10 установил, что работодатель принудил Хубиеву к подаче заявления об увольнении по собственному желанию. Также судом на основании свидетельских показаний и письменных доказательств по делу установлено, что работодателем была нарушена процедура увольнения Хубиевой Р.С. Так согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. При этом трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем. Однако, если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя в соответствии с п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 «О трудовых книжках».
Трудовая книжка Хубиевой до настоящего времени не выдана, в адрес истца не направлялось уведомление с предложением явиться за получением трудовой книжки либо получить ее по почте. При этом ссылка представителя ответчика о том, что посредством телефонной связи Хубиевой было предложено, явится за трудовой книжкой и получением расчетных сумм не обоснован, так как данный факт опровергается Хубиевой Р.С., указавшей, что по телефону она общалась, однако ей никто не предлагал явиться за трудовой книжкой.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Судом сторонам предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны не представили иных доказательств по делу.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Среднемесячная заработная плата истца за последние 12 календарных месяцев, предшествующих периоду его вынужденного прогула, согласно справке о заработной плате ФИО1, предоставленной отделом образования Администрации Карачаевского МР № от 31.12.2010 года, составляет: <данные изъяты>, а однодневный заработок <данные изъяты>.
Согласно расчета среднего заработка за время вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ, недополученный истцом заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет, не оспаривается представителем ответчика по делу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, и следовательно исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хубиевой ФИО22 к отделу образования Администрации Карачаевского муниципального района о признании факта увольнения Хубиевой ФИО24 незаконным и необоснованным, отмене приказа №-К от 03.12.2010 г. «Об увольнении Хубиевой ФИО23 по п. 3 ст. 77 ТК РФ», восстановлении Хубиевой ФИО25 на работе в должности заведующей методическим кабинетом отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района, взыскании с отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района в пользу Хубиевой ФИО26 недополученного среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе - удовлетворить.
Признать факт увольнения Хубиевой ФИО27 незаконным и необоснованным и отменить приказ №-К от 03.12.2010 г. «Об увольнении Хубиевой ФИО28 по п. 3 ст. 77 ТК РФ».
Восстановить Хубиеву ФИО29 на работе в должности заведующей методическим кабинетом отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района.
Взыскать с отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района в пользу Хубиевой ФИО30 недополученный средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе (с 04 декабря 2010 года по 16 февраля 2011 года) в размере - <данные изъяты>
Решение в части восстановления Хубиевой ФИО31 в должности заведующей методическим кабинетом отдела образования Администрации Карачаевского муниципального района, в силу статьи 396 Трудового кодекса РФ подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со изготовления мотивированного решения через Карачаевский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2011 года.
Председательствующий, судья А.С. Долаев