Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего, судьи Долаев А.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
представителя ответчиков, действующего по доверенностям № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
представителя третьего лица, Администрации Карачаеского городского округа
действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки (договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между малым предприятием «Карачаевск» и Карачаевским райпотребсоюзом) оспоримой и применении последствий ее недействительности, обязав каждую из сторон возратить другой стороне все полученное по сделке,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>ное потребительское общество обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки (договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между малым предприятием «Карачаевск» и Карачаевским райпотребсоюзом) оспоримой и применении последствий ее недействительности, обязав каждую из сторон возратить другой стороне все полученное по сделке, обосновав заявленные требования следующим.
Между Карачаевским райпотребсоюзом (правопеемником которого является <адрес>ное потребительское общество) и малым предприятием «Карачай» заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого малому предприятию «Карачай» передается территория с построениями автогаража, расположенные по <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в должности директора АО «Карачай» продал, а ФИО2 купил здания, хозпостройки и склады с прилегающей территорией, расположенные по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления Карачаевского райпо поступил документ за подписью ФИО5 с приложением незаверенных копий договора № и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит освободить от построек земельный участок, который находится в его ведении с указанием, что в противном случае постройки будут снесены своими силами. В свидетельстве о регистрации права № от 19. 05.2010 г., документом-основанием указан договор кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 приложил к своему письму копию договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем указано малое предприятие «Карачаевск», а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действовал от имени АО «Карачай». Из п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что малое предприятие «Карачаевск» обязуется при строительстве жилого дома на территории бывшего гаража Карачаевского райпотребсоюза выделить четыре 2-х комнатных и пять 3-х комнатных квартир Карачаевскому райпо на условиях долевого участия согласно себестоимости строительства. По настоящее время Карачаевское райпо не получило указанные квартиры, в связи с чем имеет место факт нарушения обязательства малым предприятием «Карачаевск». Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никакого жилого дома по данному адресу не построено и никто строить не собирается, и имеет место действие ч. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки и применении последствий ее недействительности может быть предьявлен со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал поданное исковое заявление и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО7 исковые требования <адрес> потребительского общества не признал, заявил ходатайство, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица - Администрации Карачаевского городского округа ФИО8 в судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения исковых требований <адрес> потребительского общества оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, изучив представленные сторонами по делу, письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки (договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между малым предприятием «Карачаевск» и Карачаевским райпотребсоюзом) оспоримой и применении последствий ее недействительности, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, необоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карачаевским райпотребсоюзом (правопреемником которого является <адрес>ное потребительское общество) и малым предприятием «Карачай» был заключен договор согласно которого малому предприятию «Карачай» передается территория с построениями авто-гаража, расположенные по <адрес>.
Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи АО «Карачай» указанного в договоре имущества.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует что АО «Карачай» продал, а ФИО2 купил здания, хоз. постройки и склады с прилегающей территорией, расположенные по <адрес> №, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления Карачаевского райпо поступил документ за подписью ФИО5 с приложением незаверенных копий договора от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит освободить от построек земельный участок, который находится в его ведении с указанием, что в противном случае постройки будут снесены своими силами.
Свидетельством о регистрации права № от 19. 05.2010 г., подтверждается регистрация права собственности на основании договора кули-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Карачай» и на основании определения в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ЗАО «Карачай».
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.
Истец как сторона по сделке должен был проявлять интерес к деятельности акционерного общества «Карачай» с которым был заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ из п. 3 которого следует, что малое предприятие «Карачаевск» обязуется при строительстве жилого дома на территории бывшего гаража Карачаевского райпотребсоюза выделить четыре 2-х комнатных и пять 3-х комнатных квартир Карачаевскому райпо на условиях долевого участия согласно себестоимости строительства.
Следовательно то обстоятельство что по настоящее время Карачаевское райпо не получило указанные квартиры, не указывает что нарушения обязательства малым предприятием «Карачаевск» и на наличие оснований предусмотренных ч. 1 ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).
С момента совершения оспариваемой сделки до предъявления иска прошло значительное время, более 18 лет и истец за этот период имел реальную возможность узнать и должен был знать о сделке и обстоятельствах ее совершения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность получить информацию о спорной сделке в течение года после ее совершения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом приведенные в обоснование заявленного искового требования доводы не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума, при исчислении сроков исковой давности, установленных частью второй ГК РФ, судам применительно к ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что установленные частью второй ГК РФ сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая что истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно срок исковой давности предусмотренный требованием статьи 78 ГК РСФСР, согласно которого общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <адрес> потребительского общества к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки (договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между малым предприятием «Карачаевск» и Карачаевским райпотребсоюзом) оспоримой и применении последствий ее недействительности, обязав каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.
Председательствующий, судья: А.С. Долаев