Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего, судьи Долаева А.С.,
при секретаре Сологуб В.М.,
с участием:
истца Стасевского А.А.,
представителя ответчика Чеккуевой Л.М. по доверенности №1050 от 24.05.10 г. Байчоровой Б.Х.,
представителя ответчика Чеккуевой Л.М. по доверенности №2023 от 02.09.10 г. Аджиева М.Х.,
представителя ответчика - Администрации Карачаевского ГО,
действующей на основании доверенности №9 от 24 сентября 2010 года Кайрединовой Д.Ш.,
представителя ответчика по встречному иску ТП ОФМС РФ по КЧР
в г. Карачаевске, действующей по доверенности Кубановой Т.М.
прокурора - старшего помощника прокурора г. Карачаевска Данильян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Стасевского ФИО15 к Администрации Карачаевского городского округа, Чеккуевой ФИО16 о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, расположенной по <адрес> № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Карачаевского городского округа и Чеккуевой ФИО17 признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Чеккуевой ФИО18 на квартиру, расположенную по <адрес> № <адрес>;
По встречному исковому заявлению Чеккуевой ФИО19 к Стасевскому ФИО20 и территориальному подразделению в г. Карачаевске Федеральной Миграционной службе РФ по КЧР с требованиями: о признании незаконными действий территориального подразделения в г. Карачаевске Федеральной Миграционной службы РФ по КЧР по регистрации Стасевского ФИО21 адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>; признании не приобретшим Стасевским ФИО22 права на жилую площадь по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>; обязании территориального подразделения в <адрес> Миграционной службе РФ по КЧР снять Стасевского ФИО23 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>; признании незаконными действий Стасевского ФИО24 по производству улучшений квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в виде снятия трех оконных блоков, дверного блока, полового перекрытия, деревянных балок, подоконников; взыскании со Стасевского ФИО25 убытков, - причиненного ущерба в виде незаконного улучшения квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в размере 44 390 рублей; взыскании со Стасевского ФИО26 денежной суммы в размере 20 000 рублей - расходов по оплате помощи по оказанию юридических услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Стасевский ФИО27, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа и Чеккуевой ФИО28 с требованиями о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, расположенной по <адрес> № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Карачаевского городского округа и Чеккуевой ФИО29 и признании недействительным зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности за Чеккуевой ФИО30 на квартиру, расположенную по <адрес> № <адрес>, обосновав заявленные требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Карачаевского городского Совета народных депутатов его дяде ФИО2 выдан ордер № на право занятия <адрес>, №, в городе Карачаевске. С ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по указанному адресу, как член семьи нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В настоящее время он обратился в Администрацию Карачаевского городского округа в целях приватизации указанной квартиры и ему стало известно, что в нарушение требований ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, между Администрацией Карачаевского городского округа и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность (договор приватизации) без его ведома и согласия, в связи с чем, нарушено его законное право на получение квартиры в общую долевую собственность. На основании указанного договора приватизации Карачаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на квартиру за Чеккуевой Л.М. На основании ст.ст. 167 и 168 ГК РФ просит признать недействительным указанный договор передачи в собственность квартиры, и признать недействительным зарегистрированное право собственности за Чеккуевой ФИО31 на данную квартиру.
Ответчик Чеккуева Л.М. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Стасевскому А.А. в которых просила признать Стасевского А.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, признании незаконными действий Стасевского А.А. по производству улучшений квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в виде снятия трех оконных блоков, дверного блока, полового перекрытия, деревянных балок, подоконников, взыскании со Стасевского А.А. убытков, - причиненного ущерба в виде незаконного улучшения квартиры расположенной по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Мира №35 кв. №29, в размере 44 390 рублей, взыскании со Стасевского А.А. денежной суммы в размере 20 000 рублей - расходов по оплате помощи по оказанию юридических услуг представителя, обосновав заявленные требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Карачаевского городского округа и между и ней был заключен договор на передачу <адрес>-Черкесской республики в собственность. Она зарегистрировало свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, так как согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Она как собственник указанной квартиры не может реализовать свои права, предусмотренный Конституцией РФ и гражданским законодательством. Виной всему является Стасевский А.А., который зарегистрирован в ее квартире, однако в ней не проживает и никогда не проживал. Он периодически приходит и самовольно изменяет внутренний и наружный вид ее квартиры, а именно снял с квартиры три оконных блока и вместо них поставил новые оконные блоки, снял дверной блок, половое покрытие - доски и балки из под пола. На все эти учиненные им «реконструкции» она как собственник разрешение не давала. На ее требования Стасевский А.А. не реагирует, Незаконными действиями Стасевского А.А. ей причинен ущерб в размере 44 390 (сорока четырех тысяч триста девяносто) рублей, которая состоит из стоимости дверного, оконных блоков 3 шт., подоконника, половых досок, блока, работе по установке половых перекрытий. В соответствии со ст. 292 ГК РФ предусматривает при переходе права собственности на жилой дом или квартиры к другому лицу признать данное обстоятельство основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи бывшего собственника. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что у Стасевского А.А. нет никаких прав быть зарегистрированным в ее квартире, производить любые улучшения и быть хозяином в ее доме и считаться членом ее семьи.
Впоследствии Чеккуева Л.М. дополнила свои исковые требования, и просила суд признать незаконными действия ТП ОФМС РФ по КЧР в <адрес>, по регистрации Стасевского А.А. по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, признать не приобретшим Стасевским А.А. права на жилую площадь по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, обязании ТП ОФМС РФ по КЧР в <адрес>, снять Стасевского А.А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>; признании незаконными действий Стасевского А.А. по производству улучшений квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в виде снятия трех оконных блоков, дверного блока, полового перекрытия, деревянных балок, подоконников, взыскании со Стасевского А.А. убытков, - причиненного ущерба в виде незаконного улучшения квартиры расположенной по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Мира №35 кв. №29, в размере 44 390 рублей, взыскании со Стасевского А.А. денежной суммы в размере 20 000 рублей - расходов по оплате помощи по оказанию юридических услуг представителя, указав что ПВС Карачаевского ГОВД (Миграционной службы РФ по КЧР в <адрес>) в нарушение Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, незаконно зарегистрировала по адресу <адрес> № <адрес> Стасевского А.А. Согласно п. 12. п. 21 указанных правил, в случаях предусмотренных федеральным законом, гражданину отказывается в регистрации по жительства по месту пребывания, если не получено письменное согласие всех совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи. Она как член семьи нанимателя ФИО2 не давала своего согласия на регистрацию Стасевского А.А. в указанной квартире. Кроме того в соответствии с действующим законодательством ЖК РСФСР и ЖК РФ при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицам разного пола старше 9 лет, кроме супругов. Комната, в которой они проживали с сожителем является однокомнатной, о его вселении и проживании с ними не могло быть и речи. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Стасевский А.А. никогда не вселялся в данное жилое помещение. Данное обстоятельство было установлено, вступившим в законную силу решением Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт не проживания Стасевского А.А. по месту регистрации по адресу: <адрес> №,
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Соответственно, в дальнейшем, когда она одна проживала в этой квартире не могло быть и речи о проживании Стасевского А.А. в этой квартире и данное обстоятельство могут подтвердить свидетели. В 1983 году Исполнительным комитетом Карачаевского городского Совета народных депутатов был выдан ордер ФИО2 на двух человек. Она со своим сожителем ФИО2 вместе со Стасевским А.А. не вели никакого совместного хозяйства. У Стасевского А.А. есть не одно место жительство, где он может проживать. Его отец, ФИО32 проживает по адресу: <адрес> №«а», дом состоит из двух этажей и имеет большую жилую площадь. Также у Стасевского А.А. имеется семья, он состоит в гражданском браке, имеет детей, проживает с ними у своей бабушки в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время, она нуждается в лечении, ей необходимы денежные средства для лечения, в связи с чем, хочет продать квартиру. Однако, в связи с тем, что Стасевский А.А. зарегистрирован в указанной квартире, она не может реализовать свое право собственника квартиры: продать квартиру.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные в иске требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Заявленные Чеккуевой Л.М. встречные исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Чеккуевой Л.М. в полном объеме.
Представитель ответчика Чеккуевой Л.М, действующая по доверенности Байчорова Б.Х., в судебном заседании исковые требования истца Стасевского А.А. не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований, и по изложенным во встречном иске основаниям просила удовлетворить заявленные Чеккуевой Л.М. требования в полном объеме.
Представитель ответчика Чеккуевой Л.М. действующий по доверенности Аджиев М.Х. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Стасевского А.А. Заявленные требования Чеккуевой Л.М. к Стасевскому А.А. и ТП ОФМС РФ по КЧР в <адрес> поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав что основания иска Чеккуевой Л.М. к ТП ОФМС РФ по КЧР в <адрес> изменились. Так как Чеккуева Л.М. ранее при обращении в суд, по которому имеется вступившее в силу решение суда не указывала что она не давала своего согласия ФИО2 на регистрацию Стасевского А.А..
Представитель ответчика Администрации Карачаевского городского округа Кайрединова Д.Ш. в судебном заседании пояснила, что при подаче документов на приватизацию указанной квартиры Чеккуевой Л.М. специалисту Управления имущественных и земельных отношений, в числе прочих документов была предоставлена копия ордера выданного ФИО2 В ордере было указано, что единственным членом семьи ФИО2 является Чеккуева Л.М. На основании представленных документов между Администрацией Карачаевского ГО и Чеккуевой Л.М. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Стасевский А.А. как член семьи в ордере не был указан, в связи с чем, он не мог участвовать в приватизации данной квартиры. Вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Стасевского А.А. к Администрации Карачаевского ГО оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика ТП ОФМС РФ по КЧР в г. Карачаевске Кубанова Т.М. исковые требования Чеккуевой Л.М к ТП ОФМС РФ по КЧР в г. Карачаевске не признала в полном объеме просила отказать в удовлетворении исковых требований указав, что ПВС ГОВД по Карачаевску (ныне ТП ОФМС РФ по КЧР в г. Карачаевске) зарегистрировала Стасевского А.А. по адресу: <адрес> № <адрес> соответствии требованиями закона, и по аналогичным требованиям Чеккуевой Л.М. имеется вступившее в сил решение Карачаевского городского суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание представителя не направило об отложении дела рассмотрением не просило, о причинах не явки суд не известило. С учетом мнения сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.
Прокурор, старший помощник прокурора г. Карачаевска в заключении указал, что требования Чеккуевой Л.М. не подлежат удовлетворению так как ее требования, заявленные во встречном иске не обоснованны и незаконны, а требования Стасевского А.А. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные суду в обоснование заявленных требований письменные доказательства по делу, суд установил следующее.
В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, в которой ФИО2, проживал на основании договора социального найма, на момент его смерти с его согласия были зарегистрированы его сожительница Чеккуева Л.М. и его внучатый племянник Стасевский А.А.
После смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, Чеккуева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Карачаевский суд с исковыми требованиями об установлении факта не проживания по месту регистрационного учета: <адрес>, Стасевского А.А. и обязать Паспортно-визовую службу г Карачаевска снять с регистрационного учета Стасевского А.А. Решением Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт не проживания Стасевского А.А. по месту регистрационного учета по адресу <адрес>. в части требований обязать паспортно-визовую службу Карачаевского ГОВД снять с регистрационного Стасевского А.А. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Чеккуева Л.М. обратилась в Карачаевский городской суд с заявлением в котором просила признать незаконными действия ПВС Карачаевского ГОВД по регистрации Стасевского А.А. и обязать отменить незаконную регистрацию. В удовлетворении требований Чеккуевой Л.М. решением Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Стасевский А.А. обратился в суд с иском к Чеккуевой Л.М. с требованием о снятии с регистрационного учета незаконного прописанной в <адрес> Чеккуевой Л.М.. Решением Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований Стасевского А.А. о снятии с регистрационного учета Чеккуевой Л.М. было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Карачаевского городского округа и Чеккуевой Л.М. заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность Чеккуевой Л.М., и на основании указанного договора приватизации Карачаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Чеккуевой Л.М. на данную квартиру.
Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, следует, что ордер выдан на <адрес> № <адрес>, с составом семьи в два человека.
Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорта гражданина Российской Федерации на имя Стасевского ФИО33, выданного Карачаевским ГОВД КЧР ДД.ММ.ГГГГ, Стасевский А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, <адрес> №, <адрес>.
Из лицевого счета по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживающими в <адрес> № <адрес> являются: ФИО2 и Стасевский А.А.
Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между Администрацией Карачаевского ГО и Чеккуевой Л.М., и согласно данного договора Чеккуевой Л.М. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес> №, <адрес>.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует правообладателем квартиры по адресу: КЧР, <адрес> №, <адрес>, является Чеккуева ФИО34
Сопоставляя представленные Стасевским А.А. в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу, об их достоверности и допустимости. Так приведенные письменные доказательства составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документом, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. Приведенные истцом доказательства относимы и допустимы.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека (наряду с пищей, водой, одеждой и др.).
В соответствий со ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., и, Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем.
Приобрести жилье в частную собственность граждане РФ могут на основе бесплатной приватизации своего жилого помещения, принадлежащего государственному или муниципальному фонду жилья.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками являются действия граждан или юридических лиц направленные на изменение, установление или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд, проверяя правомерность действий Чеккуевой Л.М. и Администрации Карачаевского городского округа, те участников сделки по приватизации квартиры установил, что Стасевский А.А. приобрел право пользования жилым площадью на момент совершения Чеккуевой Л.М. договора приватизации, а не после него.
При этом Стасевский А.А. длительное время вместе с Чеккуевой Л.М. пользовался указанной квартирой по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» паспорт гражданина РФ, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации».
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:
паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;
документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Стасевский А.А. был зарегистрирован в <адрес> № <адрес>, и что при обращении с заявлением о приватизации указанной квартиры, Чеккуева Л.М. представила в Администрацию КГО копию ордера выданного на указанную квартиру ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
При этом при обращении с заявлением о приватизации <адрес> №, Чеккуева Л.М. не поставила Администрации КГО в известность о регистрации в указанной квартире Стасевского А.А. При этом факт регистрации в указанной квартире Стасевского А.А.. подтверждается паспортом истца Стасевского А.А. в котором имеется отметка о регистрации, а также справка Отдела адресно-справочной работы Федеральной миграционной службы РФ по КЧР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Стасевский А.А. и Чеккуева Л.М. зарегистрированы в указанной квартире, однако в ней не проживают. Чеккуева Л.М., проживает у своей дочери в связи с тем, что нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе. При этом Стасевским А.А. в указанной <адрес> году заменена входная дверь, ключи от которой им переданы Чеккуевой Л.М и им заменены оконные блоки, и произведено вскрытие полов с целью ремонта. Данный ремонт Стасевским А.А. был произведен до приватизации Чеккуевой Л.М.указанной квартиры, однако ремонтные работы не окончены.
Приведенными письменными доказательствами судом установлены обстоятельства по делу, подтверждающие обоснованность заявленных истцом Стасевским А.А. требований. В судебном заседании доказано, что приватизация жилого помещения Чеккуевой Л.М. была произведена без согласия Стасевского А.А. Спорное жилое помещение передано в собственность Чеккуевой Л.М., не обладавшей самостоятельным правом пользования таким помещением, а находящемся в общем пользовании.
В соответствии со ст. 166. ч 1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Представленными Чеккуевой Л.М. доказательствами подтверждается что она является пенсионером (удостоверение №), и согласно справки ГУ-ОПФР по КЧР в <адрес> ежемесячно выплачиваемая Чеккуевой пенсия составляет сумму в №. В обоснование сумы подлежащей взыскании со Стасевского за произведенные улучшения представлен счет заверенный печатью предпринимателя без образования юридического лица ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля Чеккуевой Э.А. следует, что она является дочерью Чеккуевой Л.М. и она забрала ее к себе и она проживает у нее ввиду того что Чеккуевой Л.М. требуется постоянный уход, у нее высокое артериальное давление. В указанной квартире с 2009 года никто не живет. Ее мать проживала там с ФИО2 около 15 лет. Стасевский приходится ФИО2 двоюродным племянником. В указанной квартире он никогда не проживал. Стасевским А.А. в настоящее время в квартире заменены окна и вскрыты полы, на замену окон и полов ее мать Стасевскому разрешение не давала. Также показала, что в 2007 году Стасевский А.А. заменил в указанной квартире входную дверь и передал ей ключи.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала что приходится Чеккуевой Л.М. родной племянницей. Чеккуева Л.М. в указанной квартире проживала долгое время с ФИО2, а после его смерти до 2009 года. ФИО1 с ними не проживал. О том что Чеккуева Л.М. спорит за квартиру со Стасевским она знает. В настоящее время в квартире невозможно проживать в связи с ремонтными работами.
Суд принимает показания свидетелей как допустимые и достоверные, при этом учитывая совокупность приведенных установленных судом по делу обстоятельств суд считает заявленные Чеккуевой Л.М. к Стасевскому А.А. встречные исковые требования не обоснованным.
Так требования Чеккуевой Л.М. о признании не приобретшим Стасевским А.А. право на жилую площадь по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, о признании незаконными действий территориального подразделения в <адрес> Миграционной службы РФ по КЧР по регистрации Стасевского ФИО35 по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, и обязании территориального подразделения в <адрес> Миграционной службе РФ по КЧР снять Стасевского ФИО36 регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Мира №35 кв. №29, не обоснованны и полностью опровергается исследованными по делу доказательствами. Так довод представителя истца, что исковые требования Чеккуевой Л.М. раннее не были обоснованными тем, что она своего согласия на регистрацию Стасевского А.А. не давала, не соответствует действительности. В заявлении Чеккуевой Л.М. поданном ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалах гражданского дела № (л.д. 4-6) указано, что Стасевский А.А. без ее согласия прописался на ее жилой площади и Стасевский А.А. никогда не проживал в указанной квартире. По делу имеется вступившее в силу решение суда, которым Чеккуевой отказано в удовлетворении требований обязать ПВС Карачаевского ГОВД снять с регистрационного учета Стасевского А.А.
В части признания незаконными действий территориального подразделения в г. Карачаевске Федеральной Миграционной службы РФ по КЧР по регистрации Стасевского ФИО37 по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>; имеется вступившее в силу решение Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований в части оспаривания действий должностных лиц ПВС Карачаевского ГОВД по регистрации Стасевского А.А. по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>.
Не обоснованны требования ФИО3 о признании незаконным действий Стасевского ФИО38 по производству улучшений квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в виде снятия трех оконных блоков, дверного блока, полового перекрытия, деревянных балок, подоконников, взыскании со Стасевского ФИО39 убытков, - причиненного ущерба в виде незаконного улучшения квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в размере 44 390 рублей. Стасевский А.А. зарегистрирован в указанной квартире и указанные улучшения были произведены Стасевским А.А. находящемся в его совместно с Чеккуевой Л,М. общем пользовании. При этом улучшения были произведены до приватизации указанного жилого помещения Чеккуевой Л.М.
Довод представителя истца в обоснование исковых требований Чеккуевой Л.М. что у родственников Стасевского А.А. согласно справки БТИ а именно наличии у Стасевского ФИО40 жилого дома общей площадью 133.6 кв. м. не свидетельствуют о том что Стасевский имеет собственность, либо пользуется по договору социального найма иным помещением, кроме как квартирой № по <адрес> № <адрес>, и не лишает его права на жилую площадь, в квартире по месту регистрации, и не служит основание снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.
Стасевский А.А. женат, имеет на иждивении двух малолетних детей и в виду невозможности проживания с семьей в <адрес> №, <адрес>, с общей площадью 16,1 кв. м. в связи с производимым ремонтом и отсутствием бытовых удобств, а также в связи с невозможностью совместного проживания с Чеккуевой Л.М.
Судом не исследовано и по делу не представлено доказательств, о наличии у Стасевского А.А. приватизированного, либо представленного по договору социального найма иного жилья кроме, как спорного, расположенного по адресу <адрес> № <адрес>.
При этом Стасевский А.А. не препятствует проживанию в указанной квартире Чеккуевой Л.М., и ремонт в указанной квартире был вынужден произвести в связи с ветхостью полов и оконных блоков.
Совокупность установленных судом по делу обстоятельств подтверждают, что Стасевский А.А. на законных основаниях был зарегистрирован по указанному адресу, и им при регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы.
До настоящего времени право пользования данным жилым помещением Стасевским А.А. не было утрачено, в связи с чем, он наряду с Чеккуевой Л.М., имел право на приобретение бесплатно в долевую собственность совместно с Чеккуевой Л.М. в порядке приватизации, жилое помещения в котором он был зарегистрирован.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ в удовлетворении требований Чеккуевой Л.М. о взыскании со Стасевского ФИО41 денежной суммы в размере 20 000 рублей - расходов по оплате помощи по оказанию юридических услуг представителя также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стасевского ФИО43 к Администрации Карачаевского городского округа и Чеккуевой ФИО42 о признании недействительным договора на передачу в собственность <адрес> расположенной по <адрес> № <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Карачаевского городского округа и Чеккуевой ФИО44, и признании недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чеккуевой ФИО45, на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес> - удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Карачаевского городского округа ГО и Чеккуевой ФИО46
Признать недействительным зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности Чеккуевой ФИО47 на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Чеккуевой ФИО48 к Стасевскому ФИО49 и территориальному подразделению в <адрес> Миграционной службе РФ по КЧР о признании незаконными действий территориального подразделения в <адрес> Миграционной службы РФ по КЧР по регистрации Стасевского ФИО52 по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, признании не приобретшим Стасевским ФИО51 права на жилую площадь по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, обязании территориального подразделения в <адрес> Миграционной службе РФ по КЧР снять Стасевского ФИО53 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, признании незаконными действий Стасевского ФИО54 по производству улучшений квартиры, расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в виде снятия трех оконных блоков, дверного блока, полового перекрытия, деревянных балок, подоконников, взыскании со Стасевского ФИО56 убытков, - причиненного ущерба в виде незаконного улучшения квартиры расположенной по адресу: КЧР, <адрес> № <адрес>, в размере 44 390 рублей, взыскании со Стасевского Антона ФИО55 денежной суммы в размере 20 000 рублей - расходов по оплате помощи по оказанию юридических услуг представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.
Председательствующий, судья А.С. Долаев