№2-306-2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 июля 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
председательствующего, судьи Долаева А.С.,
при секретаре Батдыевой М.М.,
с участием:
истца Гигани Г.В.,
представителя истца, действующего по доверенности №290 от 26 апреля 2010 г. Гигани В.Ч.,
ответчика Герюговой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Гигани ФИО16 к Герюговой ФИО17 о взыскании имущественного вреда в размере 86051 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Герюговой ФИО18 о взыскании имущественного вреда в размере 86051 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Свои требования Гигани Г.В. обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ по вине соседки по дачному участку Герюговой А.К., которая сжигала мусор и сухую траву, сгорел принадлежащий ей дачный домик со всеми хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Теберда-1». При пожаре также сгорели 10 кур и 1 улей с пчелами. Так как она со своей семьей в течении 10 лет постоянно проживала в указанном домике, внутри дачного домика находилось имущество: бытовая техника, домашняя утварь и мебель, которые вследствие пожара также уничтожены. Стоимость имущества, находящегося в помещении и уничтоженного вследствие пожара составила 86051 рубль. По данному факту дознавателем ОГПН по <адрес> ФИО19. по результатам проверки по факту пожара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного деля в связи с отсутствием в деянии Герюговой А.К. состава преступления. Герюгова А.К. по факту пожара была привлечена к административной ответственности. Герюгова А.К. признала свою вину, поскольку возгорание произошло вследствие ее неосторожных действий. Первоначально Герюгова А.К. согласилась выплатить ей сумму причиненного ущерба и обязалась выплатить сумму в течении 1 года - до 12 апреля 2010 года. Однако, до настоящего времени сумма ущерба, причиненного действиями Герюговой А.К. ей не выплачена, и Герюгова А.К. от уплаты указанной суммы уклоняется. Согласно произведенного ею расчета, стоимость имущества, уничтоженного вследствие пожара составила 86051 рубль. В связи с тем, что вследствие пожара ею перенесен стресс. Просит взыскать на основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Истец в судебном заседании поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования Гигани Г.В. в полном объеме.
Ответчик Герюгова А.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 12 апреля 2009 года она находилась на своем дачном участке. Когда она стояла спиной к участку принадлежащему Гигани А.К., она почувствовала сильный жар в ногах, и обернувшись увидела, что горит участке Гигани Г.В. случился пожар. Вначале, требования Гигани Г.В. о возмещении ущерба, якобы причиненными ее действиями она признала, так как после случившегося пожара была в шоковом состоянии и не контролировала свои действия. Указанное в расчете истца имущество не могло находиться в данном помещении, так как условий для проживания в данном помещении не было. В части возмещения морального вреда, также несогласна с требованиями истца, так как, вред имуществу истца не был причинен ее действиями.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон, исследовав представленные сторонами материалы дела, установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на своем дачном участке, расположенном в <адрес>». При сжигании мусора и сухой травы, огонь перекинулся на соседний участок, принадлежащий Гигани Г.В., вследствие чего произошел пожар, в котором сгорел дачный домик и находящееся в нем имущество, принадлежащее Гигани Г.В. По факту пожара, постановлением дознавателя ОГПН г. Карачаевска ФИО6, Герюгова А.К.привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, а в возбуждении уголовного дела отказано.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал следующее. В апреле 2009 года, на дачном участке Гигани Г.В. произошел пожар, вследствие которого сгорел дачный домик и находящееся в нем имущество. По чьей вине произошел пожар ему неизвестно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал следующее. 12 апреля 2009 года он вместе с тещей проходил мимо дачных участков. В это время один из дачных домиков начал гореть, и в течении короткого времени домик сгорел полностью.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала следующее. Гигани Г.В. в своем дачном участке имели домик, в котором они практически проживали в течении всего года. В домике у них имелась мебель, а также ионе имущество. У Гигани она часто покупала яйца и мед, так как они в своей даче держали курей и пчел.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала следующее. 12 апреля 2009 года она узнала, что сгорела дача Гигани Г.В. Она сама несколько раз заходила в дачный домик Гигани Г.В. Домик был жилым, и его размеры были примерно 8 х 6 метров. В доме имелась мебель, телевизор, газовая плита, микроволновая печь, кухонный столик и иное имущество.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала следующее. В указанном дачном домике не могло находится имущество на указанную истцом сумму. Сам домик был построен из досок, а внутри него находился маленький диванчик, кресло и телевизор.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала следующее. Цена иска, указанная Гигани Г.В. очень завышена. Она сама лично в помещение не входила, но знает, сто она была построена из досок и пригодна была для проживания только в теплое время года.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала следующее. Принадлежавшая Гигани Г.В. дача была построена из досок, во время пожара она сгорела очень быстро, и приехавшие пожарные ничего не смогли поделать с пожаром.
Суд, оценивая показания свидетелей, в совокупности с представленными суду письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что данные свидетелями показания относимы и достоверны.
Доводы истца также подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Постановлением дознавателя ОГПН по г. Карачаевску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения материалов проверки сообщения о пожаре 12 апреля 2009 года дачного домика, расположенного в <адрес> в отношении Герюговой А.К. в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю, Гигани Г.В. предоставлен земельный участок для индивидуального пользования площадью 0,04 Га, в садовом обществе «Теберда-1», расположенного в <адрес>.
Из объяснений отобранных старшим участковым уполномоченным милиции ФИО13 у Герюговой А.К. от 12 апреля 2009 года, следует, что при сжигании ею сухой травы на своем дачном участке, огонь перекинулся на соседний участок, принадлежащий Гигани Г.В., вследствие чего произошел пожар.
Согласно акта о пожаре от 12 апреля 2009 года, комиссией в составе дознавателя ОГПН ФИО14 и домовладельцем Гигани Г.В. составлен акт о пожаре дачного домика, расположенного в <адрес>, Микрорайон. Лицо виновное в пожаре Герюгова А.К. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В исковом заявлении истец Гигани Г.В. также просит взыскать с ответчика Герюговой А.К. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование указанных требований, истец указала, что вследствие случившегося пожара она перенесла стресс, а также при тушении пожара она простудилась и заболела бронхитом и обращалась за медицинской помощью, что подтверждается справкой №21 от 27 апреля 2010 года, выданной Тебердинской участковой больницей, из которой следует, что Гигани Г.В. действительно находилась на амбулаторном лечении с 20 апреля 2009 года по 30 апреля 2009 года, с диагнозом обструктивно-катаральный бронхит в стадии обострения.
Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что Гигани Г.В причинен ущерб в размере 86051 рубль.
Суд, оценивая доказательства, приведенные истцом в обоснование исковых требований в подтверждение причиненного ей морального вреда действиями Герюговой А.К. приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и достоверны.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с. ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий
Определяя размер компенсации морального вреда причиненного Гигани Г.В. суд принимает во внимание степень вины Герюговой А.К., а именно неосторожные действия, послужившие причиной возникновения пожара, которые явились причиной физических страданий Гигани Г.В., в связи с чем суд исходит из требований разумности и справедливости и определяет размер морально вреда подлежащий взысканию с ответчицы в сумме 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией юридической консультации КА КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что приведенными исследованными в ходе судебного следствия по делу доказательствами подтверждается обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещении причиненного имущественного вреда. Однако учитывая, что Герюговой А.К. в счет возмещения причиненного вреда, ранее была передана сумма в размере 3000 рублей, суд считает необходимым взыскать с Герюговой А.К. в счет возмещения имущественного вреда, сумму в размере 83051 рублей, компенсацию морального вреда причиненного Гигани Г.В. в размере 1000 рубле, а также судебных расходов на представителя в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гигани ФИО21 к Герюговой ФИО22 о взыскании имущественного вреда в размере 86051 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с Герюговой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Гигани ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет имущественного вреда, денежную сумму в размере 83 051 (восемьдесят три тысячи пятьдесят один) рубль.
Взыскать с Герюговой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу<адрес>, в пользу Гигани ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет компенсации морального вреда суммы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Герюговой ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Гигани ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения судебных расходов в размере 2 000 тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.
Председательствующий, судья А.С. Долаев