РЕШЕНИЕ Дело № г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего, судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием: представителя истца действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,
защиты в лице адвоката филиала КЧР КА в <адрес> действующего на основании ордера 067878 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах-Юг» и ФИО3 о взыскании с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО1 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч) рублей. 00 копеек, и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя с ООО «Росгострах-Юг» и ФИО3 солидарно в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, убытков понесенных на оплату государственной пошлины с ООО «Росгострах-Юг» и ФИО7 солидарно в сумме 3 120 рублей 00 копеек (три тысячи сто двадцать) рублей. 00 копеек, взыскании расходов на проведение оценки размера материального ущерба от ДТП с ООО «Росгострах-Юг» и ФИО3 в размере 3000 (трех тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «Росгосстрах-Юг» и ФИО3 о взыскании с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО1 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч) рублей. 00 копеек, и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя с ООО «Росгострах-Юг» и ФИО3 солидарно в сумме 8000 (пять тысяч) рублей, убытков понесенных на оплату государственной пошлины с ООО «Росгострах-Юг» и ФИО3 солидарно в сумме 3120 рублей 00 копеек (три тысячи сто двадцать) рублей. 00 копеек, взыскании расходов на проведение оценки размера материального ущерба от ДТП ООО «Росгострах-Юг» и ФИО3 в размере 3000 (трех тысяч) рублей, обосновав исковые требования следующим: ФИО1 является собственником автомашины Тойота-Камри, 1991 года выпуска серебристо-белого цвета г/н. У 241 УУ- 09.
На указанной автомашине согласно водительского удостоверения <адрес>, доверенности составленной в соответствии с приказом МВД и МИН юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ и страховому полису серии ВВВ « 0511075884 СК «Арбат», ездил ФИО2 до наступления дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, 17 часов 00 минут, ФИО2 ехал на автомашине Тойота-Камри, седан г/н У 241 УУ-09 на 115 км ФАД «Черкесск-Домбой» его автомашина была повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО3 проживающий по адресу: <адрес> КЧР.
ФИО3 управлял автомашиной УАЗ 31512, 1994 года выпуска песочного цвета, государственным регистрационным номером Е 212 ОО-09, собственником данного автомобиля является ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>. 21, <адрес>. ФИО3 управлял данной автомашиной согласно водительского удостоверения 09 ОВ 93133 и страховому полису серии ВВВ «0485035670, выданному ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год и доверенностью составленной в соответствии с приказом МВД и МИН юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Согласно страховому полису серии ВВВ «0485035670, автомашина УАЗ 31512 застрахована в ООО «Росгосстрах-ЮГ». На место дорожно-транспортного происшествия сразу же прибыли сотрудники ГИБДД.
По факту данного дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. Кроме того, была выдана справа о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, была составлена схема места совершения административного правонарушения, вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении.
Индивидуальным предпринимателем ФИО9 экспертом Исаевым Сергеем Юрьевичем Российского общества оценщиков был составлен отчет № о размере материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Согласно этому отчету среднерыночная стоимость ущерба, причиненного его автомобилю, с учетом износа составила 151 869,60 (сто пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек. Для возмещения причиненного вреда имуществу от дорожно-транспортного происшествия представитель истца ФИО10 в декабре 2009 года, обратился в ООО «Росгосстрах-Юг», однако ему была выслана извещение о полном отказе в выплате страхового возмещения. Данный отказ был датирован ДД.ММ.ГГГГ. Хотя согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владелец транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 15 дней со дня их получения, и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Свой отказ ООО «Росгосстрах-Юг» мотивировал тем, что якобы было проведено автотехническое транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не соответствуют обстоятельством получения повреждений на автомобиль. Истец считает такой отказ незаконным и необоснованным. Все повреждения его автомашины Тойота-Камри, седан г/н У 241 УУ-09 которым управлял ФИО2, были получены в результате описанного дорожно-транспортного происшествия. Это могут подтвердить инспекторы ОГИБДД <адрес>, которые сразу по дорожно-транспортному происшествию прибыли на место происшествия и сам виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3
Сумму, необходимую для восстановления его автомобиля превышающую предельную сумму страховых выплат обещал ему выплатить виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3. Однако до сих пор, и он не выплатил причитающую ему сумму в размере 31 869 рублей 60 копеек (тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.
Также просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах-Юг» и ФИО3 солидарно порядке убытки, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 8 000(восемь тысячи) рублей, убытки, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 120(три тысячи сто двадцать) рублей, расходы на проведение оценки размера материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
На предварительной беседе от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, так как филиал ООО «Росгосстрах-Юг» в <адрес> не существует, следовательно, не может выступать в качестве ответчика. Надлежащим ответчиком по данному делу является Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>. С учетом мнения представителей истца ходатайство ответчика было удовлетворено, вынесено определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>.
В судебном заседании представители истца ФИО10 и ФИО11 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, но прислал адресованное суду ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела без его участия.
По правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон судебное заседание проведено в отсутствие извещенного о времени и месте разбирательства ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании решение вопроса в удовлетворении исковых требовании ФИО1, оставил на усмотрение суда. Пояснил, что по его вине произошло дорожно-транспортного происшествия, действительно он нарушил, ПДД вследствие чего произошло дорожно-транспортного происшествия. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгострах-Юг».
Суд, выслушав представителей истца ФИО10 и ФИО11, ответчика ФИО3, исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, установил следующее:
Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. - Справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД ОВД по Карачаевскому МР, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 115 км ФАД «Черкесск-Домбай» произошло столкновение автомобиля Тойота-Камри, седан г/н У 241 УУ-09 под управлением ФИО2 с автомобилем УАЗ 31512, 1994 года выпуска песочного цвета, государственным регистрационным номером Е 212 ОО-09 под управлением ФИО3,
-Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 совершившего нарушение ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ.
-Постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 наложен административный штраф в размере 500 рублей.
-Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
-Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости ремонта транспортного средства автомашины Тойота-Камри, седан г/н У 241 УУ-09 согласно которому, стоимость устранения дефектов автомашины составляет с учетом износа 151 869 рублей, 60 копеек.
-Актом осмотра транспортного средства Тойота-Камри, 1991 года выпуска серебристо-белого цвета г/н. У 241 УУ- 09 филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ,
Совокупностью приведенных исследованных судом доказательств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на 115 км ФАД «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортного происшествия. Столкнулись автомобили Тойота-Камри, седан государственным регистрационным номером У 241 УУ-09 серебристо-белого цвета под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО1 с автомашиной УАЗ 31512, 1994 года выпуска песочного цвета, государственным регистрационным номером Е 212 ОО-09 под управлением ФИО3
В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который согласно постановления ОГИБДД ОВД по Карачаевскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Договором (полис ОСАГО ВВВ №) подтверждается, что гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 31512, г/н. Е 212 ОО-09 застрахована Главным управлением ООО «Росгострах-Юг» по <адрес> - филиалом «Росгострах-Юг».
После наступления вышеуказанного страхового случая будучи собственником пострадавшего от дорожно-транспортного происшествия автомобиля Тойота-Камри, седан государственным регистрационным номером У 241 УУ-09 серебристо-белого цвета представитель истца обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ответа филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя ФИО1 ФИО10 о страховой выплате было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, что при рассмотрении события дорожно-транспортного происшествия, было проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, Ваша версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Вами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения на вышеупомянутом автомобиле.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
То есть закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 названного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 закона, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Из приведенных норм закона следует, что экспертиза в целях выяснения наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причины проводится в соответствии с правилами проведения независимых технических экспертиз.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией сер. ЛХ № коллегии адвокатов КЧР - юридической консультации <адрес>, представленным в деле адвоката ФИО11, участвовавшего в деле, подтверждается факт оплаты услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысячи) рублей.
Следовательно, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов, понесенные истцом на оплату услуг представителя с ответчиков в равных долях подлежат удовлетворении, и с ответчиков в равных долях в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, расходы на проведение оценки размера материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
На основании установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО7 взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей. 00 копеек, (сто двадцать тысяч) рублей. 00 копеек, о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО7 солидарно судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысячи) рублей, убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 3 120 рублей (три тысячи сто двадцать) рублей, расходы на проведение оценки размера материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 3 000 (трех тысяч) рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Филиалу ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 о взыскании с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей. 00 копеек, (сто двадцать тысяч) рублей. 00 копеек, о взыскании с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 солидарно судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысячи) рублей, 00 копеек, убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 3 120 рублей (три тысячи сто двадцать) рублей, 00 копеек, расходы на проведение оценки размера материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 3000 (трех тысяч) рублей, 00 копеек - удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу ФИО1 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 000 рублей. 00 копеек, (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в равных долях.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 в пользу ФИО1 убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек в равных долях.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> и ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на проведение оценки размера материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек в равных долях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.
Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов