РЕШЕНИЕ дело № г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием: представителя истца действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,
представителя истца действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дела по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Росгосстрах-Юг» и ФИО1 о признании решения ООО «Росгосстрах-Юг» об отказе в признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия необоснованным, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО3 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 586 рублей. 83 копеек, (сто тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей. 83 копеек, и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 2 512 рублей (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей, взыскании с ФИО1 морального вреда причиненного вследствие им дорожного-транспортного происшествия в пользу ФИО3 в размере 2000 (двух тысяч) рублей
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к ООО «Росгосстрах-Юг» и ФИО1 о признании решения ООО «Росгосстрах-Юг» об отказе в признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия необоснованным, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО3 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 586 рублей. 83 копеек, (сто тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей. 83 копеек, и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 2 512 рублей (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей, взыскании с ФИО1 морального вреда причиненного вследствие им дорожного-транспортного происшествия в пользу ФИО3 в размере 2000 (двух тысяч) рублей, обосновав исковые требования следующим: ФИО3 является собственником автомашины Ваз 11183, седан г/н Т 672 АУ-09.
На указанной автомашине по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ездил ФИО2 до наступления дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов, дня ФИО2 ехал один на автомашине Ваз 11183 «Калина» серебристого цвета г/н Т 672 АУ-09 по направлению из <адрес> в сторону Верхняя <адрес> по автодороге «Пятигорск-Карачаевск».
Прошел снег. Дорога была скользкая, и он ехал медленно. Не доезжая до а. Нижняя Мара, он подъехал к началу не большого спуска, то увидел, что на встречной полосе едет грузовая автомашина и ее обгоняет автомашина Ваз 21061, темно-синего цвета.
Все, что он смог сделать вывернуть руль вправо, чтобы снизить тяжесть ДТП и уйти от лобового столкновения. Однако так как на обочине лежал снег, он не смог остановить свою автомашину и врезался в бетонный блок. Вызвали сотрудников ОГИБДД ОВД по Карачаевскому муниципальному району, сотрудниками составлена схема ДТП и произведен осмотр места происшествия, в присутствии понятых. Водителем автомашины Ваз 21061, г/н Е 157 АО-09, темного цвета был ФИО1, он признал свою вину в случившемся ДТП.
Гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ 21061, г/н Е 157 АО-09, ФИО1 была застрахована в ООО «Росгострах-Юг» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ВВВ №).
На обращение представителя ФИО3 - ФИО2, в филиал «Росгосстрах-Юг», Главное управление по <адрес>, с требованиями о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая, в нарушение ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей производство страховых выплат в течении 30 дней, страховые выплаты не были произведены.
На его неоднократные обращения в адрес страховщика с претензиями по факту неисполнения свих обязанностей, было отказано в выплате, по основаниям того, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа обстоятельств ДТП, версия владельца транспортного средства об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле «Ваз 11183 «Калина», сославшись на заключение непонятное и не представленное транспортно-трасологическое исследование ООО «Автоконсалтинг Плюс» что причиной изменения траектории движения автомобиля «ваз 11183 г/н Т 672 АУ-09 и его последующего столкновения с препятствием послужило не контактирование с другим транспортным средством, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
Транспортно-трасологическое исследование проведено в нарушение Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном экспертном учреждении, невыяснена квалификация специалистов и они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного исследования. Его как владельца транспортного средства не уведомили о месте и времени производства данного исследования, в связи, с чем он не мог задавать вопросы специалистам. По заявлению представителя истца выдать заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» ООО «Росгосстрах-Юг» Генеральное агентство по КЧР отказались выдать указанное заключение.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства отчета об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству, ущерб имуществу - автомашине Ваз 11183 «Калина» составил 100 568,83 (сто тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей. 83 копеек, на основании ст. 1072 ГК РФ просит взыскать ООО «Росгосстрах-Юг».
Также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» порядке убытки, понесенные на оплату услуг адвоката в сумме 5 000(пять тысяч) рублей, убытки, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 2 512(две тысячи пятьсот двенадцать) рублей, также просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещения морального вреда причиненного вследствие им дорожного-транспортного происшествия в сумме 2000 (две тысяч) рублей.
В судебном заседании представители истца ФИО6 и ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и месте и времени судебного разбирательство, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
По правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон судебное заседание проведено в отсутствие извещенного о времени и месте разбирательства ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ФИО3, суду пояснил, по его вине произошло ДТП, действительно он нарушил, ПДД вследствие чего произошло ДТП. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгострах-Юг».
Суд, выслушав представителей истца ФИО6 и ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, установил следующее:
Доводы истца подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. - Справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД ОВД по Карачаевскому МР, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля ВАЗ 11183 г/н Т 672 АУ-09 с бетонным блоком.
-Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 совершившего нарушение ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
-Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 нарушил ПДД п. 11.1 ПДД РФ и тем самым причинил ущерб автомашине Ваз 11183 г/н Т 672 АУ-09.
-Постановлением об административном правонарушении отношении ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей.
-Схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
-Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП на 112 км+ 710 м. автодороги «Пятигорск-Карачаевск» произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
-Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП на 112 км+ 710 м. автодороги «Пятигорск-Карачаевск» произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
-Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости ремонта транспортного средства автомашины Ваз 11183 г/н Т 672 АУ-09 согласно которому, стоимость устранения дефектов автомашины составляет с учетом износа 100 568 рублей, 83 копеек.
Совокупностью приведенных исследованных судом доказательств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут на автодороге «Пятигорск-Карачаевск» на 112 км+ 710 м. произошло ДТП.
Столкнулся автомобиль ВАЗ 11183 г/н Т 672 АУ-09 под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО3 В результате столкновения с бетонным блоком автомобиль получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который согласно постановления ОГИБДД ОВД по Карачаевскому МР от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. Договором (полис ОСАГО ВВВ №) подтверждается что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211061 г/н Е 157 АО-09, застрахована Главным управлением ООО «Росгострах-Юг» по <адрес> - филиалом «Росгострах-Юг».
После наступления вышеуказанного страхового случая ФИО3 будучи собственником пострадавшего от ДТП автомобиля Ваз 11183 г/н Т 672 АУ-09 «Калина» обратился в ООО «Росгосстрах-Юг» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ответа ООО «Росгосстрах-Юг» филиал РГС-ЮГ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю представителю ФИО3 ФИО2 о страховой выплате было отказано в выплате страхового возмещения по основаниям, что при рассмотрении события ДТП, было проведен транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что причиной изменения траектории движения автомобиля Ваз 11183 г/н Т 672 АУ-09 и его последующего столкновения с препятствием послужило не контактирование с другим транспортным средством, а целенаправленное воздействие водителя на рулевое колесо, или неправильные действия водителя по управлению автомобилем.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
То есть закон обязывает страховщика возместить потерпевшим причиненный вред имуществу в пределах определенной договором суммы. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 3 названного закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями ст. 12 закона, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Из приведенных норм закона следует, что экспертиза в целях выяснения наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причины проводится в соответствии с правилами проведения независимых технических экспертиз.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией сер. МХ № коллегии адвокатов КЧР - юридической консультации № <адрес>, представленным в деле адвоката ФИО6, участвовавшего в деле, подтверждается факт оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Следовательно, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенные истцом на оплату услуг представителя подлежат удовлетворении, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя, размер компенсации морального вреда причиненного ФИО3 суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает, что ФИО3 в последствии совершения дорожно-транспортного происшествия ему причинены нравственные переживания. ФИО3 потерял транспортное средство и утратил право пользования им, следовательно, данное обстоятельство подтверждает, что дорожно-транспортным происшествием истцу были причинены нравственные страдания, в связи, с чем суд исходит, из требований разумности справедливым определяет размер морально вреда подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.
На основании установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 к ООО «Росгосстрах-Юг» и ФИО1 о признании решения ООО «Росгострах-Юг» об отказе в признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия необоснованным, и признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, взыскании с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО3 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 586 рублей. 83 копеек, (сто тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей. 83 копеек, и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 2 512 рублей (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей, взыскании с ФИО1 морального вреда причиненного вследствие им дорожного-транспортного происшествия в пользу ФИО3 в размере 2000 (двух тысяч) рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах-Юг» и ФИО1 о признании решения ООО «Росгосстрах-Юг» об отказе в признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия необоснованным, о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и взыскании с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО3 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 568 рублей (сто тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей, 83 копеек, взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката в сумме 5000(пять тысяч) рублей, взыскании убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей, взыскании с ФИО1 морального вреда, причиненного вследствие им дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО3 в размере 2000 (двух тысяч) рублей - удовлетворить.
Признать решение ООО «Россгосстрах-Юг» об отказе в признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, случившееся ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Ваз 21061, № -09 под управлением ФИО1 и автомобиля Ваз 11183 г/н Т 672 АУ-09 под управлением ФИО2 необоснованным.
Признать дорожно-транспортное происшествия случившееся ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей Ваз 21061, № -09 под управлением ФИО1 и автомобиля Ваз 11183 г/н Т 672 АУ-09 под управлением ФИО2 на 112 км+ 710 м. автодороги «Пятигорск-Карачаевск» страховым случаем.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО3 страховых выплат в счет возмещения имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 568 рублей. 83 копеек, (сто тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО3 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ФИО3 убытков понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 2 512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.
Председательствующий, судья «подпись» З.С. Каракетов Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Карачаевского городского суда КЧР З.С. Каракетов