РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Карачаевск
Карачаевский городской суд КЧР в составе:
председательствующего судьи Алиева Ш.С.,
при секретаре Шидаковой Ф.Г.,
с участием
представителя истца Салпагарова Т.М. - Хасанова Л-Х.М., действующей на основании удостоверения №57 и ордера №086715,
ответчика Текеева ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салпагарова ФИО15 к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, «МЦУУ в г.Черкесске» ООО «Росгосстрах» и Текееву ФИО16 о взыскании страховых выплат и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Салпагаров Т.М. обратился в Карачаевский городской суд КЧР с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, «МЦУУ в г.Черкесске» ООО «Росгосстрах» и Текееву ФИО17 о взыскании страховых выплат и материального ущерба.
В обоснование исковых требований в иске указал, что он владеет и распоряжается автомашиной «ВАЗ 21104» г/н № серебристо-желто-голубого цвета. 30 сентября 2010 года в 22 часа на 67км+830 метров федеральной дороги Черкесск-Домбай, когда по доверенности на право управления автомобилем выданной исцом 19 марта 2010 года, согласно совместного приказа Министерства юстиции РФ и МВД РФ №121-562 от 11.09.1998 года, сроком на два года Хасанову ФИО18, Хасанов А.Х-М. управлял его автомашиной, по вине водителя автомобиля ВАЗ 21099 г/н № Текеева ФИО19 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате произошедшего ДТП автомобилю «ВАЗ 21104» г/н № причинены технические повреждения. По данному факту было возбужденно административное производство, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 09 СЕ №367486 от 01.10.2010 года, согласно которому Текеев ФИО20 признан виновным, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ и возложено административное взыскание в виде штрафа. Сам водитель Текеев К.А. признал вину и в объяснениях пояснил, что нарушил ПДД, то есть не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21104» г/н № под управлением Хасанова А.Х-М. После удара водитель «ВАЗ 21104» г/н № не сумел справиться с управлением, допустил столкновение с впереди едущей автомашиной Ауди А4 г\н № под управлением Гочияева ФИО21 и наезд правой боковой частью об бетонное ограждение дороги. Автомашина Ауди А4 г\н № под управлением Гочияева Б.Ш. после удара получив ускорение допустила столкновение с впереди едущей автомашиной ВАЗ 2106 г\н № по управлением Болурова ФИО22. 20.10.2010 года Хасанов А.Х-М., согласно выданной истцом доверенности от 08.10.2010 года на право получение страхового возмещения заверенное нотариусом Карачаевского района Узденовой И.Н., со всеми необходимыми документами обратился с заявлением в «МЦУУ в г.Черкесске» ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно отчета №776/12-10 «о размере материального ущерба от ДТП» среднерыночная стоимость ущерба без износа автомашине «ВАЗ 21104» г/н № составляет 147841 (сто сорок семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 20 копеек. Среднерыночная стоимость ущерба с учетом износа автомашине «ВАЗ 21104» г/н № составляет 108172,20 (сто восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 20 копеек. (Сумма в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежащая возмещению Филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае). Хасановым А.Х-М. было получено уведомление об отказе в выплате страховой суммы с формулировкой: «при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, была проведена транспортно-трасологическая исследование, по результатам которого, установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, Ваша версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Вами, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на а\м ВАЗ 2110 г\н №. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая предусмотренного договором страхования. Поскольку обстоятельства повреждения, а\м ВАЗ 2110 г\н № не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным. На основании выше изложенного, филиал ООО « Росгосстрах» в Ставропольском крае не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты». Основания отказа истец считает незаконными. По факту совершения ДТП составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении водителем Текеевым К.А., п.8.1 Правил дорожного движения в РФ, что предусматривает ответственность по ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом указанных норм, в случае удовлетворения исковых требований истца, он просит взыскать с ответчиков соразмерно предъявляемым им исков его расходы на оплату услуг представителя.
Истец Салпагаров Т.М. в судебное заседание не явился. От Салпагарова Т.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием адвоката Хасановой Л.Х-М.. Также указал, что исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Хасанова Л.Х-М. исковое заявление Салпагарова Т.М. поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении Салпагарова Т.М..
Представители ответчиков Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, «МЦУУ в г.Черкесске» ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. От представителя Филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Текеев К.А. иск Салпагарова Т.М. признал. Суду пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца Хасанову Л.Х-М., ответчика Текеева К.А., исследовав материалы дела, проанализировав и оценив установленные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования прокурора г.Карачаевска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что 30 сентября 2010 года в 22 часа на 67км+830 метров федеральной дороги Черкесск-Домбай, между аулами Новая Теберда и Нижняя Теберда Карачаевского района КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21104» госномер № под управлением Хасанова А.Х-М. принадлежащее Салпагарову Т.М. и автомобиля марки ВАЗ 21099 госномер № под управлением Текеева К.А. В результате происшедшего ДТП автомашине «ВАЗ 21104» госномер № причинены технические повреждения.
По факту совершения ДТП был составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении водителем Текеевым К.А. п.8.1 Правил дорожного движения в РФ, что предусматривает ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, лицом виновным в совершении данного ДТП признан Текеев К.А., который был привлечен постановлением по делу об административной правонарушении к административной ответственности. Постановление Текеевым К.А и филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае (заинтересованными лицами) не обжаловалось, то есть у суда нет оснований сомневаться в том, что Текеев К.А. действительно не выполнил требования Правил дорожного движения, то есть его виновные действия явились причиной ДТП.
Письмом филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае исх.№01-01/3530 от 16.11.2010 года в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю было отказано в связи с тем, что квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Суд не может согласиться с такими доводами филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, так как они противоречат фактическим обстоятельствам ДТП и материалам дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что автомашина марки «ВАЗ 21104» госномер №, под управлением Хасанова А.Х-М. получила механические повреждения в результате ДТП с автомашиной марки ВАЗ 21099 госномер № под управлением Текеева К.А. и данное событие признается судом страховым случаем.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года №263 (далее Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п.п.«л» п.2 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 ст.6 ФЗ №40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами гл.59 ГК РФ (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личность и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 60, 63 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Имуществу истца Салпагарова Т.М. - автомобилю марки «ВАЗ 21104» госномер № причинен вред, выразившийся в механических повреждениях, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составляет 147841 (сто сорок семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 20 копеек. С учетом износа автомобилю марки «ВАЗ 21104» госномер № причинен вред на сумму 108172 (сто восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 20 копеек - подлежащая взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.
Поскольку в соответствии с п. 63 Правил возмещению страховщиком подлежат восстановительные расходы с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства (фактическим ущербом) и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (страховым возмещением) подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика Текеева К.А.. Ответчиком Текеевым К.А. фактический вред, причиненный имуществу Салпагарова Т.М. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей возмещена и с ответчика Текеева К.А. подлежит взысканию сумма в размере 4669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей (14784,20-108172,20-35000=4669).
Оснований сомневаться в материалах дела об административном правонарушении у суда не имеется. Оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы также не имеется, постановление по делу об административном правонарушении ответчиками обжаловано не было.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Салпагарова ФИО27 - удовлетворить.
Признать решение Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ставропольском крае об отказе в признании страховым случаем дорожно-транспортного происшествия, случившегося 30.09.2010 года в 22 часа на 67км+830 метров федеральной дороги Черкесск-Домбай с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н № под управлением Текеева ФИО29 «ВАЗ 21104» г/н № под управлением Хасанова ФИО28 необоснованным.
Признать дорожно-транспортное происшествие, случившееся 30.09.2010 года в 22 часа на 67км+830 метров федеральной дороги Черкесск-Домбай с участием автомобилей ВАЗ 21099 г/н № под управлением Текеева ФИО31 «ВАЗ 21104» г/н № под управлением Хасанова ФИО30 страховым случаем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Салпагарова ФИО32 в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 108 172 (сто восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 20 (двадцать) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Салпагарова ФИО33 уплаченную государственную в размере 3457 (три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Салпагарова ФИО34 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Салпагарова ФИО35 в счет возмещения понесенных расходов в виде оплаты отчета №776/12-10 о размере материального ущерба от ДТП 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с Текеева ФИО36 в пользу Салпагарова ФИО37 в счет возмещения имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 4669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме, на что потребуется пять дней, через Карачаевский городской суд КЧР.
Председательствующий Ш.С.Алиев
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.