Дело №2-172/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2010 года город Карачаевск
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего, судьи Долаева А.С.,
при секретаре Батдыевой М.М.,
с участием:
представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585, действующего по доверенности №3-2300 от 09.11.10 г. Чепуровой А.Б.,
ответчика Леоновой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Эркенову ФИО9, Леоновой ФИО10 и Эркеновой ФИО11 о взыскании с заемщика Эркенова ФИО12 и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой ФИО13 и Эркеновой ФИО14 суммы долга в размере <данные изъяты> и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с исковыми заявлением к Эркенову ФИО15, Леоновой ФИО16 и Эркеновой ФИО17 с требованиями о взыскании с заемщика Эркенова ФИО19 и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой ФИО20 и Эркеновой ФИО21 суммы долга в размере <данные изъяты> и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> обосновав заявленные требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора и Эркеновым М.Х., действующим в качестве заёмщика, был заключён кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлены поручительства Леоновой Г.Г. и Эркеновой А.Х. Кредитор - ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на 13.01.2011г. сумма долга Эркенова М.Х., составляет - <данные изъяты>. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору №, а также договорам поручительства заключенным между Банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от всех должников совместно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Статьей 361 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Представитель истца Чепурова А.Б. в судебном заседании поддержала поданное исковое заявление и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик по делу Леонова Г.Г. исковые требования признала, суду пояснила, что действительно в 2008 году между Эркеновым М.Х. и ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 был заключен кредитный договор. Кроме того между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и нею - Леоновой Г.Г. был заключен договор поручительства от 30 октября 2008 года. Также заключен договор между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 и Эркеновой А.Х.
Ответчики по делу Эркенов М.Х. и Эркенова А.Х., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, либо своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суд не известили, и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд с учетом мнения лиц, участвовавших в деле, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца - Чепурову А.Б., ответчика - Леонову Г.Г., исследовав представленные суду в обоснование заявленных требований письменные доказательства, суд установил следующее.
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585/0004 и Эркеновым М.Х. 30 октября 2008 года был заключен кредитный договор №35449, по условиям которого кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585/0004 предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщиком Эркеновым М.Х. кредитору предоставлено поручительство Леоновой Г.Г. и Эркеновой А.М. Между указанными поручителями и кредитором 30 октября 2008 года также были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
За период действия кредитного договора Эркенов М.Х., в нарушение взятых на себя по договору обязанностей, производил погашение кредита и уплату начисленных на него процентов с нарушением графика платежей и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности перед кредитором.
Установленные судом обстоятельства по делу подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в материалах дела.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заёмщику Эркенову М.Х., кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585/0004 предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 110 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и Леоновой Г.Г.. согласно которого, поручитель Леонова Г.Г. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Эркеновым М.Х. обязательств перед кредитором по кредитному договору №.
Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и Эркеновой А.Х., согласно которого поручитель Эркенова А.Х. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Эркеновым М.Х. обязательств перед кредитором по кредитному договору №.
Требованием о возврате суммы кредита, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого заемщику Эркенову М.Х. кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № направлено требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сопоставляя приведенные исследованные судом письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости. Так приведенные письменные доказательства были составлены и исходят из органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документом, заверены уполномоченным на то должностными лицами, и подтверждаю обоснованность заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается что у заемщика Эркеновой М.Х. перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № образовалась задолженность в размере 79 289 рублей 30 копеек.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установленные судом по делу обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение кредитором обязательств по указанному кредитному договору
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт оплаты истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № государственной пошлина в размере 2 579 рублей.
На основании приведенных, установленных по делу обстоятельств, суд, установив законность и обоснованность требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Эркенова М.Х., Леоновой Г.Г. и Эркеновой А.Х., задолженности по кредитному договору в размере 79 289 рублей 30 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 579 рублей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Эркенову ФИО22, Леоновой ФИО23 и Эркеновой ФИО24 о взыскании с заемщика Эркенова ФИО25 и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой ФИО26 и Эркеновой ФИО27 суммы долга в размере <данные изъяты> и суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с заемщика Эркенова ФИО28, и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой ФИО29 и Эркеновой ФИО30 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № суммы долга в размере <данные изъяты>
Взыскать в равных долях с Эркенова ФИО31, Леоновой ФИО32 и Эркеновой ФИО33 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.
Председательствующий, судья А.С. Долаев