№2-262/2011      

РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 года                                                                                        город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи                                                                   Долаева А.С.,          при секретаре                                                                                                 Батдыевой М.М.,       с участием представителя заявителя, по доверенности от 04.05.11 г.     Кочкаровой Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по заявлению Байрамуковой ФИО10 к и.о. нотариуса Карачаевского городского округа ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Байрамукова ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением Хызыровны к и.о. нотариуса Карачаевского городского округа ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обосновав заявленные требования следующим.

03 июля 2010 года умер ее сын ФИО2. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из квартиры,. Расположенной в <адрес>. Она являются единственным наследником первой очереди, однако в связи с тем, что ею пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, она не может вступить в наследственные права. На ее обращение к нотариусу Карачаевского городского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано по основаниям пропуска установленного срока для принятия наследства. На основании того, что срок для принятия наследства ею пропущен по уважительной причине, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2.

Представитель истца Кочкарова Х.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Байрамуковой З.Х., и просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и.о. нотариуса Карачаевского городского округа ФИО5 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась о причинах уважительности неявки суд не известила, и об отложении рассмотрения дела не просила.                                                                                      

Выслушав представителя истца, свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, исследовав в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, суд установил следующее.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является двоюродной племянницей Байрамуковой З.Х. Действительно ФИО2, умерший 03 июля 2010 года, является сыном ФИО1 и она является единственным наследником первой очереди, так как своей семьи у ФИО2 не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является двоюродным племянником Байрамуковой З.Х. С ФИО2 он был в дружеских отношениях, хорошо знает его семью и подтверждает, что ФИО1 действительно является единственным наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как у ФИО2 своей семьи не было. После смерти ФИО2 осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, приходит к выводу об их допустимости и достоверности, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показаниями свидетелей подтверждаются доводы что после смерти ее сына открылось наследство, и Байрамукова З.И. является единственной наследницей первой очереди.

Доводы истца, также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 09 июня 2011 года №65, согласно которого Байрамуковой З.Х. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока для принятия наследства.      Свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2000 г., подтверждаются доводы истца, что у умершего ФИО2 на праве собственности имелось недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной в <адрес>.              Суд, оценивая приведенные письменные представленные заявителем в обоснование заявленных требований, сопоставляя приведенные письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов приходит к выводу, об их достоверности и допустимости. Так приведенные письменные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу приведенных документов государственных, муниципальных органов, заверены уполномоченными на то должностными лицами. Суд принимает как допустимые и достоверные доказательства, показания свидетелей, а также приведенные в обоснование заявленных требований письменные доказательства по делу, и в совокупности подтверждают что истец действительно является наследницей первой очереди по закону.            Статьей 1154 ГК РФ предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ в шесть месяцев со дня открытия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства, при условии что он обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» при рассмотрении дел о продлении срока для принятия наследства следует иметь ввиду, что суд в праве удовлетворить заявленное требование лишь в случае, когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этот срок пропущен по уважительным причинам.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, срок для принятия наследства Байрамуковой З.Х. пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного суд, установив, что приведенными истцом и исследованными судом доказательствами подтверждаются доводы истца, что срок принятия наследства наследником первой очереди Байрамуковой З.Х. пропущен по уважительным причинам, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Байрамуковой З.Х. подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Байрамуковой ФИО12 к и.о. нотариуса Карачаевского городского округа ФИО5, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 - удовлетворить.

Восстановить Байрамуковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 03 июля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллеги по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Председательствующий, судья                                                                    А.С. Долаев