№2-256/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре Батдыевой М.М., с участием ответчика Колиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации Карачаевского городского округа к Колиевой Ответчик о признании незаконным самовольного переустройства квартиры в виде расширения кухни и самовольной установки крытой конструкции (навеса), обязании демонтировать за свой счет крыльцо (ступени) с крытой конструкцией (навесом) и привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным на 1978 год, <данные изъяты> по встречному исковому заявлению Колиевой Ответчик к Администрации Карачаевского городского округа о признании произведенной перепланировки квартиры законной и сохранении в ее пользовании площадки с козырьком (навеса) общей площадью 4 кв.м. УСТАНОВИЛ: Администрация Карачаевского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к Колиевой Ответчик о признании незаконным самовольного переустройства квартиры <адрес> в виде расширения кухни и самовольной установки крытой конструкции (навеса), обязании демонтировать за свой счет крыльцо (ступени) с крытой конструкцией (навесом) и привести квартиру <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным на 1978 год, обосновав заявленные исковые требования следующим. 07.09.2010 г. при обследовании квартиры Колиевой Т.А. по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире была произведена перепланировка (демонтирован оконный и дверной проемы в помещении кухни, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 6,8 кв.м., обе лоджии заложены кирпичом и остеклены), кроме того, с восточной стороны дома, выполнено устройство крыльца, построена крытая конструкция (навес) размерами 1,5 м. х 3,8 м. После выявления нарушения Колиева Т.А. обращалась в Администрацию Карачаевского городского округа с просьбой разрешить перепланировку квартиры, однако ей было отказано в связи с невозможностью такого согласования в нарушение жилищного и градостроительного законодательства. Документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в том числе проект перепланировки, Колиевой Т.А. в Администрацию Карачаевского городского округа не предоставлялись, решение о согласовании такой перепланировки Администрацией не принималось. Таким образом, отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения до начала всех работ или нарушение проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося для согласования являются безусловными основаниями для признания переустройства (перепланировки) самовольными (ч. 1 ст.29 ЖК РФ). Навес, построенный Колиевой Т.А. на придомовой территории, является самовольной постройкой и не относится к объектам недвижимого имущества, имеет статус временного сооружения. На земельном участке в границах придомовой территории самовольная установка каких-либо объектов незаконна и подлежит демонтажу. Колиевой Т.А. было предписано в разумный срок привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние согласно техническому паспорту квартиры, демонтировать самовольно установленное крыльцо и крытую конструкцию, обеспечив при этом соблюдение действующих норм и правил эксплуатации жилищного фонда, а по завершению работ представить в Администрацию Карачаевского городского округа акт приемки выполненных работ. Однако, Колиевой Т.А. предписанные ей работы по приведению квартиры в прежнее состояние не были произведены, в связи, с чем Администрация Карачаевского городского округа вынуждена обратиться в судебные органы с целью устранения вышеуказанного нарушения Жилищного законодательства. Ответчик по делу Колиева Т.А. исковые требования не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации Карачаевского городского округа о признании произведенной перепланировки квартиры <адрес> законной и сохранении в ее пользовании площадку с козырьком (навеса) общей площадью 4 кв.м., по следующим основаниям. Она является собственником указанной квартиры. В квартире имеются две лоджии по 6,5 кв.м. и маленькая кухня. Под обеими лоджиями была груда строительного и другого мусора. Палисадник, расположенный с тыльной стороны дома, также был запущен и захламлен. Она вычистила мусор, высадила цветы, зелень и поддерживает данную территорию в чистоте. Для удобства была установлена дверь и оборудована площадка с козырьком на сваях, площадью 4 кв.м. Также была произведена перепланировка, т.е. увеличена площадь кухни и зала за счет лоджии. На ее неоднократные обращения в мэрию города за разрешением перепланировки и устройства личной конструкции козырька и площадки, ответа не поступало. В конце 2010 года она вновь обратилась с заявлением в городскую архитектуру, где ответили, чтобы она подготовила проект плана перепланировки и реконструкции. Она является инвалидом 2 группы, ей требуется лечение и покой. Представитель истца Администрации Карачаевского городского округа Чомаева Х.Х. в судебное заседание не явилась. Суду предоставила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Карачаевского городского округа, в удовлетворении встречных исковых требований Колиевой Т.А. не возражает, вопрос о возможности удовлетворения исковых требований Администрации к Колиевой Т.А. и встречных исковых требований Колиевой Т.А. к Администрации Карачаевского городского округа оставляет на усмотрение суда. Колиева Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Администрации Карачаевского городского округа просила отказать. Выслушав доводы ответчика Колиевой Т.А. в обоснование встречных исковых требований, изучив заявление представителя истца Чомаевой Х.Х., исследовав материалы дела, суд установил следующее. Колиева Т.А. являясь собственником <адрес>, расположенной по <адрес>, произвела реконструкцию квартиры, вследствие чего лоджия была объединена с кухней и залом. С жилого помещения был оборудован выход на полисадник, над которым установлен козырек (навес), площадкой площадью 4 кв.м. и ступеньками. Данное обстоятельство подтверждается экспликацией помещений данной квартиры. Согласно акта обследования квартиры от 07.09.2010 г. при обследовании квартиры <адрес> установлено, в квартире произведена перепланировка (демонтированы оконный и дверной проемы, лоджии заложены кирпичом и остекленены). С восточной стороны дома имеется крытая конструкция (навес) и построено крыльцо. Указанная перепланировка квартиры и возведение крытой конструкции произведены самовольно. Из заявления Колиевой Т.А. от 14 октября 2010 года следует, что она обращалась на имя мэра Карачаевского городского округа с заявлением о разрешении перепланировки квартиры. Согласно ответа главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства Администрации Карачаевского городского округа от 03 ноября 2010 года №340/4, Колиевой Т.А. отказано в удовлетворении жалобы, по основаниям, что перепланировка уже осуществлена. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме…, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно, указанных норм Жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля каждого собственника в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади данного помещения. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что Колиева Т.А. не обращалась к уполномоченному органу с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Однако после осуществления реконструкции данной квартиры и возведения навеса, она обращалась в Администрацию Карачаевского городского округа в целях надлежащего оформления осуществленной реконструкции и самовольно возведенного объекта, что подтверждается заявлением Колиевой Т.А. на имя мэра Карачаевского городского округа от 14 октября 2010 года. Доводы Колиевой также подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Проектом плана перепланировки и реконструкции квартиры <адрес>, составленным отделом архитектуры и градостроительства Администрации Карачаевского городского округа. Из представленных в судебное заседание бюллетеней для голосования на общем собрании следует, что жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> №, в количестве 67 человек, указали, что возведенный Колиевой Т.А. навес каких либо их законных прав и интересов не нарушает, и они согласны передать Колиевой Т.А. земельный участок, который находится под ее окнами. На основании приведенных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Карачаевского городского округа к Колиевой Т.А. не обоснованны, а также учитывая, что представитель истца не возражает в удовлетворении встречных исковых требований Колиевой Т.А., к Администрации Карачаевского городского округа, считает, что встречные исковые требования Колиевой Т.А. обоснованны и законны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрация Карачаевского городского округа к Колиевой Ответчик о признании незаконным самовольного переустройства квартиры <адрес> в виде расширения кухни и самовольной установки крытой конструкции (навеса), обязании демонтировать за свой счет крыльцо (ступени) с крытой конструкцией (навесом) и привести квартиру <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным на 1978 год - отказать. Встречные исковые требования Колиевой Ответчик к Администрации Карачаевского городского округа о признании произведенной перепланировки квартиры законной и сохранении в ее пользовании площадки с козырьком (навеса) общей площадью 4 кв.м. - удовлетворить. Признать произведенную Колиевой Ответчик перепланировку квартиры <адрес> законной и сохранить в пользовании Колиевой Ответчик площадку с козырьком (навесом), общей площадью 4 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней через Карачаевский городской суд КЧР. Председательствующий, судья А.С. Долаев.