дело №2-312/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего, судьи Долаева А.С., при секретаре Лайпановой З.С-Х., с участием: представителя истца, ОАО <данные изъяты> по доверенности от 21.12.10 г. Шило А.В., ответчика Лайпанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО «СК <данные изъяты> в г. Ставрополе к Лайпанову ФИО9 о взыскании суммы выплаченной в качестве страхового возмещения и уплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в г. Ставрополе обратилось в суд с исковым заявлением к Лайпанову ФИО10 о взыскании суммы выплаченной в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновав исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на 117 км. + 500 м. ФАД «Черкесск - Домбай» в районе п. Домбай произошло ДТП при участии автомобиля ГАЗ-2217 №, под управлением собственника Лайпанова А.И. и автомобиля «ToyotaCorolla» №, принадлежащего Тоторкулову Ш.М., под управлением Тоторкулова Т.М. Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Лайпановым А.И., подтверждается справкой о ДТП от 25.08.2010 года. На момент ДТП автомобиль «ToyotaCorolla» № был застрахован в ОАО <данные изъяты>», что подтверждается договором страхования (полис Ф26 № от 11.09.2009 года). Повреждения, полученные в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в справке о ДТП от 25.08.2010 года, а также зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от 06.09.2010 г. и 20.09.2010 г. ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Лайпанов А.И. обязан возместить причиненный им ущерб в полном объеме, что составляет <данные изъяты> рубля.24.02.2011 г. ОАО «<данные изъяты> направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ответчик до настоящего времени ущерб не возместил. Просит взыскать сумму выплаченной в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Шило А.В., по изложенным в заявлении основаниям поддержал заявленные в иске требования к ответчику Лайпанову А.И., и просил удовлетворить Ответчик по делу Лайпанов А.И. признал исковые требования истца ОАО <данные изъяты> однако не согласился суммой оценки причиненного вследствие ДТП ущерба, указав что он не был уведомлен о проведении оценки транспортного средства пострадавшего в ДТП. В указанной части доводы ответчика суд находит не состоятельным, так представленной в материалах дела телеграммой подтверждается что Лайпанов А.И. был надлежаще уведомлен о проведении оценки. Суд, выслушав представителя истца Шило А.В., ответчика Лайпанова А.И., исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований письменные доказательства, установил следующее. 25 августа 2010 года на 117 км. + 500 м. ФАД «Черкесск - Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ГАЗ-2217 г/н №, под управлением собственника Лайпанова А.И. и автомобиля «ToyotaCorolla» г/н № принадлежащего Тоторкулову Ш.М., под управлением Тоторкулова Т.М. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года, виновником данного ДТП признан Лайпанов А.И. На момент ДТП автомобиль «ToyotaCorolla» г/н № был застрахован в ОАО <данные изъяты> которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП ответственность Лайпанова А.И. при управлении автомобилем ГАЗ 2217 г/н <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК <данные изъяты> по договору серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» согласно договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> рублейв счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако, так как в соответствии со ст. 1072 ГК РФ Лайпанов А.И. обязан был возместить причиненный им ущерб в полном объеме, что составляло <данные изъяты> рубля,24.02.2011 г. ОАО <данные изъяты> направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб. Лайпанов А.И. до настоящего времени ущерб не возместил. Данные установленные судом обстоятельства, подтверждаются приведенными, исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами. Свидетельством о регистрации транспортного средства 13.09.2007 г., согласно которого, собственником транспортного средства «ToyotaCorolla» г/н №, является Тоторкулов Т.М. Полисом № № от 11.09.2009 г., которым подтверждаются доводы истца, что Тоторкуловым Ш.М. было застраховано транспортное средство «ToyotaCorolla» г/н <данные изъяты>. Справкой о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля ГАЗ-2217 г/н <данные изъяты> под управлением Лайпанова А.И. и автомобиля «ToyotaCorolla» г/н <данные изъяты>, под управлением Тоторкулова Т.М., от 25 августа 2010 года. Протоколом об административном правонарушении № от 25 августа 2010 года и Постановлением № от 26 августа 2010 года, вынесенных в отношении Лайпанова А.И., из которых следует, что Лайпанов А.И. управляя автотранспортным средством ГАЗ-2217 г/н <данные изъяты> допустил столкновение с а/м средство «ToyotaCorolla» г/н <данные изъяты>, и на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ на него наложен штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Заявлением об убытке серия 0105 №, согласно которого Тоторкулов Ш.М. обратился к страхователю ОАО <данные изъяты> с заявлением о возмещении убытков. Расчетом размера материального ущерба причиненного автотранспортному средству, вследствие ДТП (счет, акт выполненных работ, счет фактура № от 22.10.10. г.) подтверждается, что стоимость услуг на устранение дефектов автотранспортного средства «ToyotaCorolla» г/н №, составляет - <данные изъяты> рубля. Платежным поручением № от 10 ноября 2010 года, согласно которого ОАО <данные изъяты> выплатило в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля. Претензионным листом № от 24 февраля 2011 года, из которого следует, что ОАО <данные изъяты> обратилось к Лайпанову А.И. с требованиями о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть суммы в размере 88 343 рубля. Сопоставляя представленные истцом в обоснование заявленных требований приведенные письменные доказательства, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые достоверные и допустимые. Приведенные письменные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу указанных документов органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами. Совокупность приведенных исследованных судом доказательств подтверждают доводы истца, как по факту происшедшего дорожно-транспортного происшествия, так и по факту обращения истца с претензиями о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба а также факт выплаты суммы по страховому случаю. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, рридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного суд, установив законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика Лайпанова А.И. о взыскании суммы выплаченной в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ОАО <данные изъяты> - удовлетворить. Взыскать с Лайпанова ФИО11 в пользу ОАО <данные изъяты> денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с Лайпанова ФИО12 в пользу ОАО <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд. Председательствующий, судья А.С. Долаев