дело №

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2011 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Батдыевой М.М.,

с участием:

представителя истца Турклиевой Л.А.,

действующего на основании доверенности от 02.09.10 г. №1554 Куликовой О.А.,

ответчика Магулаева А.А.,

представителя ответчика Магулаева А.А., действующего по ордеру №088623 от 21.04.11г. Капушевой Э.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Турклиевой Л.А. к Магулаеву А.А. о признании договора дарения домовладения, расположенного по <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Магулаевым А.А. и Турклиевой А.Т., недействительным, применив последствия недействительной сделки и признании за Турклиевой Л.А. права собственности на ? долю недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Турклиева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Магулаеву А.А. о признании договора дарения домовладения, расположенного по <адрес> №, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Магулаевым А.А. и Турклиевой А.Т. недействительным, применив последствия недействительной сделки и признании за Турклиевой Л.А. права собственности на ? долю недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обосновав заявленные требования следующим. Ее бабушка Турклиева А.Т., являлась собственницей жилого дома, расположенного в <адрес>. Фактическим собственником указанного жилого дома являлся ее отец – отец ответчика., но в связи с тем, что он являлся членом союза писателей СССР и не мог иметь в собственности домовладение, жилой дом был оформлен на имя Турклиевой А.Т. После смерти ее отца, Турклиева А.Т. говорила, что данное домовладение принадлежит им, и она планировала создать в данном домовладении Дом-музей отца – отец ответчика В связи с тем, что ее отец являлся наследником первой очереди, но поскольку он умер еще до открытия наследства, то права наследника должны были перейти к ней. Летом 2010 года она обратилась в Управление Россреестра по КЧР для получении информации относительно данного жилого дома, но ей было отказано в предоставлении информации, поскольку регистрация прав не производилась. Впоследствии для подтверждения своих прав и вступления в наследственные права на основании ст. 1146 ГК РФ, она обратилась в КЧ РГУП БТИ по Карачаевскому муниципальному образованию, где ей стало известно что указанный жилой дом на основании договора дарения значится за Магулаевым А.А. который все это время скрывал, что она лишена наследственных прав. На ее предложение Магулаеву А.А. продать ей его долю жилого дома, ответчик согласился, однако каких-либо действий впоследствии он не предпринял. В связи с тем, что на момент подписания договора дарения ее бабушке было 93 года, и она была неграмотная, она не могла осознавать сущности заключенной сделки. В судебном заседании представитель истца Куликова О.А. поддержала исковые требования Турклиевой Л.А. и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика Магулаева А.А. Каппушева Э.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска истцом сроков исковой давности, обосновав тем, что сделка по дарению домовладения состоялась боле 18 лет назад и доводы истца в части, того что о состоявшейся сделке она узнала только сейчас не состоятельны. Ответчик по делу Магулаев А.А. исковые требования Турклиевой Л.А. не признал, по основаниям, изложенным в ходатайстве Капушевой Э.Б., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Турклиевой Л.А. Третьи лица: Карачаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, РГУП БТИ по Карачаевскому ГО и нотариус Карачаевского НО Аппоева Т.Б. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседании, в судебное заседание не явились о причина уважительности суд не известили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ провел судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. и ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законодательством не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из приведенных в обоснование иска доводов Турклиевой Л.А. - летом 2010 года обратилась в Управление Россреестра по КЧР для получения информации относительно данного жилого дома, но ей было отказано в предоставлении информации, поскольку регистрация прав не производилась. Впоследствии для подтверждения своих прав и вступления в наследственные права на основании ст. 1146 ГК РФ, она обратилась в КЧ РГУП БТИ по Карачаевскому муниципальному образованию, где ей стало известно что указанный жилой дом на основании договора дарения значится за Магулаевым А.А., который все это время скрывал, что она лишена наследственных прав. При этом как следует из ответа БТИ города Карачаевска, на запрос адвоката, от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное в <адрес> числится за Магулаевым А.А. на основании договора дарения от 25.06.1993 года. Ранее домовладение принадлежало Турклиевой А.Т. на основании регистрационного удостоверения от 18.12.1969 года. Также истец указывает что, на ее предложение Магулаеву А.А. продать ей долю жилого дома, ответчик согласился, однако каких-либо действий впоследствии он не предпринял. Суд, учитывая что установленные по делу обстоятельства подтверждают истечение срока исковой давности, по исковым предъявленным исковым требованиям Турклиевой Л.А., о которой заявлено представителем ответчика по делу, и данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст. 1094-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Турклиевой Л.А. к Магулаеву А.А. о признании договора дарения жилого дома, расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Магулаевым А.А. и Турклиевой А.Т., недействительным, применив последствия недействительной сделки, и признании за Турклиевой Л.А. права собственности на ? долю недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд.

Председательствующий, судья: «подпись» А.С. Долаев

Решение не вступило в законную силу

копия верна, судья А.С. Долаев