РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года город Карачаевск Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре Батдыевой М.М., с участием: заявителя ФИО2, представителя заявителей ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Горянка» в лице председателя ТСЖ «Горянка» действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность Председателя ТСЖ»; ФИО14, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Горянка» ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; специалиста, начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации Карачаевского городского округа главного архитектора КГО ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Карачаевского городского суда КЧР гражданское дело по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес>«а» в <адрес>» администрации Карачаевского городского округа УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Карачаевский городской суд КЧР с заявлениями о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>» Администрации Карачаевского городского округа незаконным и необоснованным. Определением Карачаевского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ходатайству представителя заявителей, в соответствии со ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство, для совместного рассмотрения. Заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования обоснованы следующим: Карачаевским городского судом рассмотрено гражданское дело по иску администрации Карачаевского городского округа к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В ходе судебного разбирательства было представлено доказательство в виде постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>» в подтверждение того, что земельный участок принадлежит жильцам многоквартирного дома (далее - МКД) по <адрес> в <адрес>. Указанным постановлением утверждена площадь земельного участка по <адрес> в <адрес> по фактическому землепользованию мерою 5056 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, передана собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность. О предоставлении указанного земельного участка и существовании указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала в ходе судебного разбирательства. Предоставление земельного участка жильцам МКД нарушает ее законный интерес - приобрести земельный участок в аренду для строительства торговой точки. Предоставленный МКД земельный участок с северной стороны углубляется в ее земельный участок на 1 м. 20 см. Администрацией Карачаевского городского округа было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в 5 м. от <адрес>, предназначенного для строительства магазина. Было проведено межевание земельного участка с согласованием границ, земельный участок был поставлен на кадастровый учет, за номер 09: 10:0070111:656. Постановлением администрации Карачаевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина в <адрес>. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>» незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. согласно ст.33 «Нормы предоставления земельных участков» Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского хозяйств, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пункте 1 ЗК РФ, предельные размеры участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, градостроительной и проектной документацией. Согласно постановления администрации Карачаевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, №, площадь земельного участка придомовой территории составляет 5056 кв.м. Между тем, согласно ответа на запрос адвоката директора КЧРГУП «БТИ по Карачаевскому ГО» ФИО7 земельный участок - придомовая территория многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 19 500 кв.м. Таким образом, размер земельного участка, закрепленный за МКД превышает размер земельного участка ранее предоставленного МКД. 2. Согласно постановления администрации Карачаевского городского округа «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка мерою 5056 кв.м утверждена за многоквартирным домом по фактическому землепользованию. Каким образом МКД мог пользоваться фактически тем земельным участком, если этот земельный участок находился во владении рынка «Горянка», который был в подчинении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» и в последующем рынок «Горянка» находился в собственности Карачаевского городского округа согласно распоряжения мэра Карачаевского городского округа «О городском муниципальном рынке «Горянка»» от ДД.ММ.ГГГГ, №-р? Граница земельного участка придомовой территории МКД (фактическое местоположение границы) проходит южнее от ее земельного участка, о чем свидетельствует наличие забора металлического и каменного. 3. На адвокатское обращение о предоставлении справки о нормативной площади придомовой территории земельного участка многоквартирного <адрес> в <адрес> архитектурой <адрес> была предоставлена копия предварительного плана нормативных границ земельного участка в общем имуществе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, выданный ТСЖ «Горянка» ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации Карачаевского городского округа, для окончательного определения границ земельного участка необходимо провести заседание уполномоченной комиссии при Администрации Карачаевского городского округа с приглашением собственников, владельцев, пользователей и арендаторов смежных земельных участков и владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений, которая должна наложить определенные ограничения на участки под инженерными сетями, дорогами, детскими площадками, зелеными насаждениями и т.<адрес> образом, границы земельного участка придомовой территории <адрес>-а по <адрес> в <адрес> не утверждены при заседании уполномоченной на то комиссией администрации Карачаевского городского округа. 4. При предоставлении ей земельного участка, при согласовании местоположения границы земельного участка, представитель администрации Карачаевского городского округа не возражал на необходимость согласования границ, так как граница была согласована при межевании земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070111:135. Следовательно, спорный земельный участок, который был выделен ей, не принадлежал жильцам многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес> по фактическому землепользованию. Также в феврале 2009 года ФИО1 обратилась в администрацию Карачаевского городского округа за закреплением земельного участка под капитальное строительство магазина на месте временного по <адрес> в районе «Горянка». Был осуществлен выбор земельного участка для строительства, согласования, намечаемых проектных решений, тех-условий на присоединение к источникам и коммуникациям объекта торгового павильона в 19 м. от <адрес> по направлению на северо-восток в <адрес>. Был осмотрен один вариант размещения и материалы обоснования, размещения объекта и комиссия пришла к выводу об использовании земельного участка площадью 12 кв.м. для строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Карачаевского городского округа о закреплении земельного участка под капитальное строительство магазина, на месте временного ларька. Был осуществлен выбор земельного участка для строительства, согласования, намечаемых проектных решений, тех.условий на присоединение к источникам и коммуникациям объекта торгового павильона в 15 м. от <адрес> по направлению на северо-восток в <адрес>. Был осмотрен один вариант размещения и материалы обоснования размещения объекта и комиссия пришла к выводу об использовании земельного участка площадью 10 кв.м для строительства. Выбор земельного участка был оформлен в виде акта и утвержден первым заместителем мэра Карачаевского городского округа. Было проведение межевание земельного участка, согласованы границы земельного участка с представителем администрации Карачаевского городского округа, который не возражал при этом. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и имеет в настоящее время кадастровый номер 09:10:007 01 11. Земельный участок, предоставленный ФИО1, ФИО2, ФИО3, для строительства торговых точек, оформлен администрацией Карачаевского городского округа за жильцами многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> в качестве придомовой территории, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>» Предоставление земельного участка жильцам МКД нарушает законный интерес ФИО1, ФИО2, ФИО3. Предоставленный МКД земельный участок с северной стороны углубляется в их земельные участки. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>» незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>» земельные участки ФИО1, ФИО2, ФИО3 оформлены за жильцами многоквартирного дома по фактическому землепользованию. На спорном земельном участке много лет находились временные ларьки ФИО1, ФИО2, ФИО3, принадлежащие им, и на установку которых дала разрешение администрация Карачаевского городского округа. Земельный участок находился во владении муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик», а в последующем рынок «Горянка» и находился в собственности Карачаевского городского округа. Они непосредственно торговали и пользовались ларьками. В последующем эти земельные участки были предоставлены им. Считает, для того, чтобы за жильцами МКД закрепить земельный участок они должны были пользоваться указанным земельным участком в пределах пятнадцати лет, однако земельным участком жильцы <адрес> никогда не пользовались, и участок им не принадлежал, - соответственно постановление администрации незаконно. При предоставлении земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, и согласовании местоположения границы земельного участка, представитель администрации Карачаевского городского округа не возражал в необходимости согласования границ, так как граница была согласована при межевании земельного участка. Следовательно, спорный земельный участок, который был выделен ФИО1, ФИО2, ФИО3, не принадлежал жильцам многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес> по фактическому землепользованию. Согласно выкопировки <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, с прилегающей территорией на северо-востоке, его прилегающая территория заканчивается в пяти метрах от <адрес>. Согласно плана размещения проектируемого здания торгового павильона ФИО3 в 15 м. от <адрес> «а» по направлению на северо-восток в <адрес>, прилегающая территория <адрес> в <адрес> расположена в 5 метрах от здания и не граничит с земельным участком, предоставленным ФИО2 под торговую точку, в связи с чем считает предоставление жильцам <адрес> земельного участка по фактическому землепользованию незаконным и необоснованным. В судебном заседании ФИО2 и представитель заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Горянка» в лице председателя ТСЖ «Горянка» ФИО14, просила отказать в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что постановлением администрации Карачаевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, утверждена площадь земельного участка по <адрес> «а» в <адрес> по фактическому землепользованию мерою 5056 кв.м. и передана собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность. Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности владеют земельным участком площадью 5056 кв.м. И доводы ответчика о том, что размеры земельного участка, предоставленного собственникам жилья ТСЖ «Горянка» почти в два раза превышают размеров нормативных площадей, не обоснованы. По документам об отводе земли 1973 года (технический паспорт многоквартирного жилого дома по <адрес>) площадь земельного участка составляла 19500 кв.м. С момента постройки многоквартирного дома по <адрес> «а» в <адрес>, придомовой территорией помимо собственников помещений многоквартирного дома никто не владел. Земельные участки ФИО1, ФИО2, ФИО3 и собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> расположены рядом, и наложений участков нет, общих площадей также нет. Однако, ФИО2 начала строительство магазина не на отведенном ей по документам земельном участке, а на земельном участке, который передан в собственность ТСЖ «Горянка». Доводы соистцов ТСЖ «Горянка» о том, что ФИО2 построила свой магазин не на своем участке подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе № указано местоположение земельного участка, который предоставлен ФИО2 Согласно указанной кадастровой выписке, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - <адрес>. Участок, согласно выписки, находится в 5 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Считает, что земельный участок ФИО2 находится в 5 м. не от здания многоэтажного дома <адрес>, а в 5 м. от межи земельного участка кадастровый номер 09:10:00701:135, который находится в общей долевой собственности ТСЖ «Горянка», поскольку государственный кадастр Российской Федерации оперирует земельными участками, ставит на учет земельные участки, а не объекты недвижимости. Таким образом, согласно кадастровой выписке о земельном участке №, описание, индивидуализация, местоположение земельного участка, который был предоставлен ответчику в Едином государственном реестре земель земельных участков соответствуют требованиям закона, установлено местоположение земельного участка и его ориентиры. Представитель ТСЖ «Горянка» - ФИО9, в удовлетворении заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 просила отказать. Обосновав доводы следующим: формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Сформированный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Статьей 36 Жилищного кодекса РФ уточняется, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, и предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома объекты, расположенные на указанном участке. Размер такого земельного участка определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>. Согласно данного постановления собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>«а» в <адрес> в общую долевую собственность передан земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 5056 кв. метров. Исходя из статьи 273 Гражданского кодекса РФ к собственникам помещений в многоквартирном доме переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. При установлении порядка определения размера части земельного участка для многоквартирного дома, необходимого для его эксплуатации, следует учитывать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями, установленными в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Прокуратурой <адрес> была проведена проверка подъездных путей <адрес> и установлено, что требования Пожарной безопасности нарушены, о чем в адрес администрации КГО вынесено представление о нарушении закона. В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъездной путь к жилому дому № «а» по <адрес> с одной стороны и тупиковый проезд не заканчивается поворотной площадкой размером не менее 15х15 метров для разворота пожарной техники и установки пожарной автолестницы для эвакуации людей с верхних этажей и тушения пожара. В <адрес> из-за отсутствия подъездных путей невозможно было своевременно потушить пожар, в результате чего заживо сгорел житель указанного дома. Таким образом, существуют нормы межевания придомовой территории, в соответствии с инструкцией Минрегионразвития, территория земельного участка, которая выделялась под строительство в определенных границах по СНИПам года постройки и является придомовой территорией. По землеотводным документам 1973 года (технический паспорт многоквартирного дома по <адрес> «а») площадь земельного участка составляет 19500 метров. Размеры и границы земельного участка были установлены Управлением архитектуры и градостроительства администрации КГО на основании ст. ст. 35, 36 ЖК РФ, Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного Постановлением мэра КГО от ДД.ММ.ГГГГ, методики расчета нормативных размеров земельных участков в общем имуществе многоквартирного дома, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с методическими указаниями по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, составление, согласование и утверждения проекта границ земельного участка при отсутствии проекта строительства проводится по нормам отвода земель, установленных в строительных нормах и правилах (СНиПах). На основании изложенного, считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>» вынесено с учетом всех требований законодательных норм и не подлежит отмене. Что касается оспаривания данного постановления заявителями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, то считает, что их права и законные интересы данным постановлением никоим образом не нарушаются и доводы, изложенные в заявлении, не соответствуют действительности по следующим основаниям: Указанным лицам администрацией КГО были выделены земельные участки для строительства торговых точек, утверждены акты выбора земельных участков и схемы расположения земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет. Однако, в частности ФИО2 начато строительство не на отведенном ей для строительства земельном участке, а на земельной участке, который передан в собственность ТСЖ «Горянка», что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе № указано местоположением земельного участка, который предоставлен ФИО2. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Под адресным ориентиром понимаемся описание местоположения земельного участка относительно однозначно понимаемого локального объекта местности, выбранного в качестве ориентира. Если выбранный ориентир расположен в границах земельного участка, то указывается его почтовый адрес, если за пределами земельного участка, то указывается расстояние и направление от ориентира до земельного участка. Почтовый адрес ориентира в данном случае - <адрес>, в 5 метрах от <адрес> «а» по направлению на северо-восток, т.е является место, расположенное в пяти метрах от межи земельного участка кадастровый номер 09:10:00701:135, принадлежащий ТСЖ «Горянка», т.к. государственный кадастр РФ оперирует земельными участками, ставит на учет земельные участки. Кадастровый номер земельного участка ТСЖ «Горняка» - 135, кадастровый номер земельного участка, ФИО2 - 656. Кадастровый номер является уникальный, не повторяющийся во времени и на территории РФ номер объекта недвижимости, который присваивается ему при осуществлении кадастрового и технического учета (инвентаризации) в соответствии с процедурой, установленной законодательством РФ, и сохраняется, пока данный объект недвижимости существует как единый объект зарегистрированного права. Таким образом, описание, индивидуализация, местоположение земельных участков, которые предоставлены заявителям соответствуют требованиям закона и находятся за пределами границ земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Горянка». Соответственно ни администрацией КГО, ни ТСЖ «Горянка» права и законные интересы заявителей не были нарушены, т.к. все четыре земельных участков были поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке. Представитель заинтересованного лица администрации Карачаевского городского округа, ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Карачаевского ГО. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения заявителя ФИО2, представителя заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО8, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Горянка» - председателя ТСЖ «Горянка» ФИО14, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Горянка» - ФИО9, согласившихся с рассмотрением дела в отсутствии представителя заинтересованного лица, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации Карачаевского городского округа. В судебном заседании в качестве специалиста, по ходатайству представителя заявителей, был допрошен главный архитектор Карачаевского ГО ФИО6, который показал, что при определении придомовой территории жильцам <адрес> комиссией администрации КГО должны были присутствовать жильцы дома и коммунальные службы. Общего положения порядка определения придомовой территории не существует. Он лично как архитектор не участвовал в комиссии при определении придомовой территории жильцам многоквартирного <адрес>, и было ли заседании комиссии, сказать не может. Рядом с домом 23 «а» на участке, который был выделен ФИО2 под строительство магазина ранее действительно существовал рынок «Горянка», но земля под рынок не отводилась, и за рынком земля не закреплялась. В настоящее время рынок «Горянка» как юридическое лицо не существует, на месте где ФИО2 возвела строение, ранее располагался ларек, которым и пользовалась ФИО2, там же рядом с ларьком ФИО2 находились ларьки принадлежавшие ФИО3 и ФИО16., данные ларьки, были временными объектами и не являлись капитальными строениями и земля под них не отводилась, следовательно земельные участки ФИО2 Абазлиевой и ФИО16 не выделялись. При обращении ФИО2, ей был выделен земельный участок под строительство магазина, действительно в Постановлении о предоставлении ФИО2, земельного участка указано в 5 метра <адрес> это расстояние имеется в виду от строения <адрес>, при этом, отведенному под строительство ФИО2 земельному участку присвоен кадастровый номер после отведения земельного участка жильцам много квартирного дома. Наложений земельные участки не имеют, что подтверждается кадастровыми паспортами, и ФИО2 было возведено строение без разрешения на строительство, при этом строение было возведено в 5 метрах от здания по <адрес> «а». По результатам Акта обследования строящегося объекта возведено ФИО2, проведенного комиссией, ФИО2 было выписано предписание администрацией с требованием убрать незаконно возведенное строение в связи с тем, что она возвела его без разрешения на строительство. В суде был допрошены свидетели приведенные заявителем в подтверждение заявленных требований. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что территория Рынка «Горянка» была отделена от <адрес> забором из сетки, и на месте, где в настоящее время стоит недостроенное строение ФИО2, находился магазин. Потом, когда забор убрали, в замен возвели каменный, который находится за строением ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работала на рынке «Горянка» с 1991 года; на площадке у <адрес> располагался рынок «Горянка»; в 1994 году стояли ларьки ФИО2 и Касаевой, также стоял ларек с цветами, принадлежавший Биджиевой, между рынком и домом № «а» было установлено сеточное ограждение, и на месте сеточного ограждения возвели каменный забор, который и существует поныне и проходит за строением ФИО2 Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работала на рынке «Горянка» контролером с 1994 г. и помнит, что в 1994 г. на рынке стояли три ларька ФИО2 ФИО3 и ФИО16, территория рынка была огорожена сеточным забором, который впоследствии снесли и установили каменный, который и существует по настоящее время. Свидетели, просмотрев фотографии, представленные заявителем ФИО2, указали, что ранние границы дома, который был огорожен от рынка «Горянка» сеткой, проходили по каменному забору, и строение возведенное ФИО2, не заступает на территорию земельного участка ТСЖ. Суд принимает показания свидетелей как достоверные и допустимые; так показания свидетелей согласуются между собой и подтверждают факт нахождения на территории ранее существовавшего рынка «Горянка» временных строений, а именно ларьков, которыми пользовались заявители, а также обстоятельства того, что ранее был возведен забор, которым отгораживалась территория рынка от <адрес>, и что впоследствии сеточное ограждение было заменено каменным ограждением, которое существует и по настоящее время. Однако показания свидетелей в части, что границы земельного участка проходят по каменному забору и строение, возведенное ФИО2 не заступает на территорию ТСЖ, не является доказательством, свидетельствующим о нарушении прав заявителем ФИО2 обжалуемым постановлением, так как земельный участок ранее не представлялся не и отводился располагавшемуся рядом с домом рынку «Горянка», предоставленный ФИО2 земельный участок согласно кадастрового паспорта граничит с земельным участком ТСЖ, и не имеет каких-либо наложений. Выслушав заявителя ФИО2, представителя заявителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО8, председателя ТСЖ «Горянка» ФИО14, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Горянка» - ФИО9, допрошенного в качестве специалиста главного Архитектора г Карачаевска ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив установленные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы представителей ТСЖ обоснованными, а заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Постановлением администрации Карачаевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за №, утверждена площадь земельного участка по <адрес> «а» в <адрес>, по фактическому землепользованию мерою 5056 кв.м. и передана собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес> «а» в <адрес> в общую долевую собственность земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, площадью 5056 кв.м. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), собственники помещений многоквартирного дома по <адрес> «а» в <адрес> на праве общей долевой собственности обладают земельным участком площадью 5056 кв.м. В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Как следует из технического паспорта на жилой дом (дома) и земельный участок по <адрес> <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по землеотводным документам и по фактическому пользованию составляла 19500 кв.м. Из ответа КЧР ГУП «БТИ по Карачаевскому ГО» на запрос адвоката, следует, что по архивным данным БТИ <адрес> земельный участок придомовой территории многоквартирного дома по адресу: КЧР <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год составлял 19500 кв.м. Первым заместителем мэра Карачаевского городского округа утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования, намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам и коммуникациям объекта торгового павильона в <адрес>, в 19 м. от <адрес>, по направлению на северо-восток (заказчик ФИО1). Первым заместителем мэра Карачаевского городского округа утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования, намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам и коммуникациям объекта магазина в <адрес>, в 5 м. от <адрес> «а», по направлению на северо-восток (заказчик ФИО2). По заявлению ФИО2, постановлением администрации Карачаевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден акт выбора земельного участка под строительство магазина в 5 метрах от <адрес> по направлению на северо-восток в <адрес>. Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ) на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070111:656 по адресу <адрес> в 5 метрах от <адрес> «а» по направлению на северо-восток под строительство магазина площадью 20+/-2 кв.м., сведения о правах отсутствуют. Как следует из письма главного архитектора <адрес>, к Карачаевской ветаптеке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ за № по согласованию с администрацией <адрес> разрешена временная установка торгового киоска размерами не более 2 х 3 метра в районе магазина «Горянка» по <адрес> в <адрес>. Первым заместителем мэра Карачаевского городского округа утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение к источникам и коммуникациям объекта торгового павильона в <адрес>, в 15 м. от <адрес> «а», по направлению на северо-восток (заказчик ФИО3). В кадастровом плане территорий (выписка из государственного кадастра недвижимости) выданного ДД.ММ.ГГГГ имеется земельный участок порядковым номером 115 номером земельного участка в кадастровом квартале 135 по адресу <адрес> «а» под жилую застройку многоэтажную площадью 5056 кв.м. в общей долевой собственности, в аренде. Также имеется земельный участок порядковым номером 567 номером земельного участка в кадастровом квартале 656 по адресу <адрес> в 5 метрах от <адрес> «а» по направлению на северо-восток под строительство магазина площадью 20+/-2 кв.м. сведения о земельном участке носят временный характер. В соответствии со ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.3 ст.33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 ст.33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с п.3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Приведенные заявителями доказательства, не свидетельствуют о том, что размер земельного участка собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> «а» в <адрес> превышают предельные размеры земельных участков предусмотренных Российским законодательством, а также не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав заявителей, при предоставлении земельного участка собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> на оснований обжалуемого постановления. Администрацией КГО было вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка в 5 м. от <адрес>.а по направлению северо-восток в г Карачаевске, предназначенном для строительства магазина, при этом оспариваемое постановление, которым утверждена площадь земельного участка по <адрес> «а» за №, было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два года до обращения ФИО2 в администрацию КГО, а также заявителей ФИО3 и ФИО16 в Администрацию КГО с просьбой предоставить им земельный участок, при этом заявителями не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт пользования на законных основаниях земельным участком, отведенным жильцам многоквартирного дома, обжалуемым постановлением, либо пользования земельным участком в настоящее время. Также, как следует из кадастровых паспортов, предоставленный ФИО2 земельный участок не имеет наложение на земельный участок, выделенный жильцам <адрес> Доводы ФИО2 о том, что предоставленный МКД земельный участок с северной стороны углубляется в ее земельный участок на 1 м. 20 ст. не состоятельны по следующим основаниям. Комиссией в составе работников отдела архитектуры и градостроительства Администрации Карачаевского городского округа и МУП «Архсервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование строящегося объекта в <адрес> в районе <адрес>, в результате чего установлено, что строительство ведется гражданкой ФИО2 самовольно без выданного в установленном порядке разрешения. Комиссия считает необходимым демонтировать самовольно построенный объект. Как следует из предписания главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 предписано в пятнадцатидневный срок с момента получения предписания демонтировать самовольно возведенную постройку в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Как следует из письма начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, предписание главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 не исполнено. Актом выноса в натуру границ земельного участка директором ООО «Спецстрой» установлены в натуре границы земельного участка, принадлежащего ТСЖ «Горянка» на праве собственности. Из ответа ООО «Спецстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката следует, что при выполнении горизонтально геодезических изысканий, на земельном участке с кадастровым номером 09:10:100:007111:135 по адресу <адрес> «а» выявлено, что при выносе в натуру поворотных точек Н1-Н5, большая часть незавершенного строительства находится на придомовой территории. Суд, оценивая вышеизложенные и исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу; так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами, и сторонами достоверность исследованных судом доказательств не оспаривается. Сведения о земельных участках принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес> «а» в г Карачаевске, внесены в государственный кадастр недвижимости, и имеют государственный учетный номер (кадастровый номер). В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за №221-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ за №221-ФЗ, порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, а также порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. На основании приведенных исследованных по делу доказательств, суд установив, что возведенная ФИО2 без соответствующего на то разрешения постройка в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> частично заступает на территорию земельного участка ТСЖ, «Горянка» то есть принадлежащему жильцам многоквартирного дома на праве общей долевой собственности, при этом представленными материалами подтверждается, что отведенный ФИО2 под строительство земельный участок не налагается на участок ТСЖ, а напротив, ФИО2 объектом, возведен за пределами отведенного ей для строительства земельного участка. Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что предоставленный МКД земельный участок с северной стороны углубляется в их земельные участки, также не нашли своего подтверждения. Напротив, заявители сами указывают в мотивировочной части поданных ими заявлений, на то, что прилегающая территория <адрес> в <адрес> расположена в 5 метрах от здания и не граничит с земельными участками, предоставленными им под торговую точку. Таким образом, совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств, подтверждается, что постановление администрации Карачаевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № не нарушает каких-либо прав и законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, следовательно, заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных ФИО4, ФИО2, ФИО3 требований о признании незаконным и необоснованным постановления Администрации Карачаевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении площади земельного участка по <адрес>«а» в <адрес>» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Карачаевский городской суд КЧР. Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года. Председательствующий судья А.С. Долаев
незаконным и необоснованным,