ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Карачаевск Судья Карачаевского городского суда Каракетов З.С., с участием специалиста Отдела государственного пожарного надзора города Карачаевска Герюгова М.С, директора МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» Хасанова Х.Х.-М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского городского суда материалы административного дела в отношении Хасанова привлекаемое лицо в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Государственным инспектором по пожарному надзору ОПГН г. Карачаевска Герюговым М.С. в отношении директора Центра дополнительного образования «Интеллект» расположенного по адресу <адрес>, Хасанова Х.Х.-М., 18 ноября 2011 года составлен протокол № 275 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Согласно протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 275 в здании и на территории Центра дополнительного образования «Интеллект» нарушены требования ППБ 01-03 РФ, а именно: автоматическая пожарная сигнализация не установлена, в помещении не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности, помещение не оборудовано системой оповещения людей на случай возникновения пожара, в помещении не разработаны поэтажные планы эвакуации людей о пожаре стандартного типа, полы на путях эвакуации покрыты материалом высокой пожарной опасности (линолеум). За указанные нарушения правил пожарной безопасности предусмотрена ответственность в соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании специалист Отдела государственного пожарного надзора г. Карачаевска Герюгов М.С. пояснил, что в помещениях здания МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» директором которого является Хасанов Х.Х.-М., нарушены требования ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которые отражены в протоколе об административном правонарушении № 275 от 18 ноября 2011 года. В судебном заседании Хасанов Х.Х.-М., вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что, являясь директором МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» г. Карачаевска, он не располагает достаточными денежными средствами на проведение таких работ, которые предписаны отделом Госпожарнадзора по г. Карачаевску МЧС по КЧР, т.к. выделенных средств не хватает, все, что было в их силах сделать, они выполнили, за исключением автоматической пожарной сигнализации, установка которой требует значительных денежных затрат. Внебюджетные средства для финансирования МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» не привлекались. Для выполнения оставшихся невыполненными пунктов предписаний Госпожарнадзора, Хасанов Х.Х.-М. неоднократно обращался с заявлением в Отдел образования г. Карачаевска к главе Карачаевского городского округа выделить денежные средства на устранение этих нарушений. Но денежные средства администрацией г. Карачаевска, выделены не были. Таким образом, выслушав стороны изучив материалы дела, в действиях Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Интеллект» г. Карачаевска, не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ по административным правонарушениям. Из обозренных в судебном заседании документов предоставленных директором МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» г. Карачаевска Хамсановым Х.Х.-М., следует, что согласно Уставу Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центра дополнительного образования детей «Интеллект» г. Карачаевска утвержденного 10 октября 2011 года, п. 6.2 - финансирование МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» осуществляется за счет бюджетных средств через Управление образования мэрии г. Карачаевска в соответствии с действующим законодательством РФ. Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 и введенными в действие с 30 июня 2003 г. (РГ. 2003. 4 июля), и другими нормативными правовыми актами. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. При установлении административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности выделяется три категории субъектов: граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; юридические лица. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют лиц, ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений. В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. На основании статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Как установлено, из исследованных в судебном заседании материалов дела, Хасанов Х.Х.-М., как директор МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект», из предложенных по предписанию Госпожарнадзора по устранению нарушений, исполнила то, что в их силах, остальные же пункты предписания, не могли исполнить, т.к. у МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» нет денежных средств и, не было надлежащего финансирования со стороны Отдела образования администрации Карачаевского городского округа курирующего сферу деятельности данных учреждений, что подтверждается представленными в суд документами. В данном случае суд считает, что у Хасанова Х.Х.-М. отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Понятие административного правонарушения, как оно определено ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Сопоставление ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с содержанием ст. 49 Конституции РФ показывает, что данная норма воспроизводит и развивает конституционные положения о презумпции невиновности с учетом особенностей, присущих законодательству об административной ответственности, в частности производству по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях директора МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» Хасанова Х.Х.-М., состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9-29.11, 30.1. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МДОУ ДОД ЦДОД «Интеллект» Хасанова привлекаемое лицо, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Судья Карачаевского городского суда «подпись» З.С. Каракетов копия верна: Судья Карачаевского городского суда З.С. Каракетов