П Р И Г О В О Р №1-5/2011

г. Карабулак 5 октября 2011 года

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карабулак Ахильгова М.М.,

подсудимого <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 организовал и содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 15 минут, предоставил ФИО1-Гиреевичу посуду и помещение своего домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, в котором он проживает, для изготовления из семян кондитерского мака и употребления путем внутривенной инъекции наркотического средства «экстракт маковой соломы».

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 35 минут, предоставил ФИО1-Гиреевичу посуду и помещение своего домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, в котором он проживает, для изготовления из семян кондитерского мака и употребления путем внутривенной инъекции наркотического средства «экстракт маковой соломы».

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 25 минут, сотрудниками 2-го ФИО2 ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование домовладения» в помещении, расположенном в <адрес>, находился ФИО1-ФИО1, который согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия были обнаружены и изъяты в кухонной комнате на столе эмалированная кастрюля, внутри которой находился черный полиэтиленовый пакет с семенами черного цвета, которые согласно заключения судебно-химической экспертизы № ФХЭ/242 от ДД.ММ.ГГГГ являются смесью семян растения рода «мак» и частями растения «мак» на внутренней поверхности кастрюли согласно заключения судебно-химической экспертизы № ФХЭ/242 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотически активных алколоидов группы опия – морфин, кодеин, табаин, на том же столе обнаружены два 12-миллиметровых медицинских шприца, на внутренней поверхности которых согласно заключении судебно-химической экспертизы № ФХЭ/242 от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют следовые количества наркотического средства – «экстракт маковой соломы», одна конвалюта с 8 таблетками с надписью «ацетилсалициловая кислота», одна конвалюта с 4 таблетками с надписью «демедрол» и прозрачная стеклянная бутылка с уксусной кислотой.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО3 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, а также защитник согласились с данным ходатайством подсудимого. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ - организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. На учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом, а также в противотуберкулезном диспансерах не состоит. Состоит на учете в Республиканском центре по профилактике и борьбе со СПИДом и другим инфекционными заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из письма главного врача Республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом и другим и инфекционными заболеваниями от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 состоит на «Д» учете в РЦ ПБ СПИД и ИЗ с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ВИЧ-инфекция, 4А стадия. Хронический вирусный гепатит «С», хронический бронхит в стадии ремиссии, хронический холецистит. Из письма главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 с 2003 года состоит на «Д» учете с диагнозом: вирусный гепатит С, хронический холецистит. Приговором Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года (судимость не погашена). Из пояснений прокурора также следует, что при проверке личных дел условно осужденных ФИО3 в период отбывания наказания по приговору Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ возложенных на него судом обязанностей не нарушал. После совершения вышеуказанного преступления подсудимый ФИО3 других противоправных деяний не совершал. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о снижении социальной опасности подсудимого для общества.

Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, Обстоятельств, отягчающих наказании, не установлено. При этом, суд считает возможным сохранить условное наказание, назначенное приговором Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на ФИО2 по <адрес>.

Наказание, назначенное приговором Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком три года условно с испытательным сроком три года, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – видеокассету с оперативными видеозаписями хранить при уголовном деле; пакет № с металлической эмалированной кастрюлей белого цвета, пакет № с двумя медицинскими шприцами объемом 12 мл., пакет № со стеклянной бутылкой из прозрачного стекла и двумя конвалютами «Ацетилсалициловая кислота» (8 таблеток), 4 таблетками «Димедрол», хранящиеся в помещении склада вещественных доказательств УФСНК по РИ по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня его вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев