ПРИГОВОР Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Карабулакского районного суда <адрес> ФИО2, с участием прокурора <адрес> ФИО3, адвоката ФИО4-С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1-Салиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карельской АССР, образование среднее, холостого, не судимого, временно не работающего, проживающего по адресу: РИ, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, Установил: Подсудимый ФИО1-С., являясь владельцем и оператором-заправщиком автомобильной газозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц Джабагиева-26 Апреля <адрес> Ингушетия, в нарушение должностных обязанностей и ст. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны вентили, отсутствует надлежащая окраска или надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения, достоверно зная, что своими действиями оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, допустил ФИО6 в качестве оператора-заправщика на указанном АГЗС, не ознакомив его с правилами безопасности при эксплуатации АГЗС, при заправке газобаллонных автомобилей общественного и частного транспорта, выполнять требования правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) и инструкции по охране труда для оператора-заправщика, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут заправил ФИО7 за денежные вознаграждения в размере 300 рублей не прошедший освидетельствования бытовой пятидесятилитровый газовый баллон с поврежденными корпусом, не проверив его на герметичность и не взвесив для определения максимального количества газа для заправки, превысив при этом допустимый объем наполнения баллона, чем оказал услугу по заправке баллона, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, создав тем самым угрозу безопасности жизни и здоровья ФИО7 находившегося там же и присутствовавшего при заправке бытового газового баллона. То есть оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя. Согласно заключению эксперта из АНО «Центра судебных экспертиз по ЦФО» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу баллон за №, емкостью 50 л не может быть допущен к эксплуатации в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПБ 03-576-03 и п. ДД.ММ.ГГГГ ПБ 12-368-00. При проведении технического обследования баллона № выявлено наличие в баллоне сжиженного углеводородного газа (СУГ). По результатам взвешивания газового баллона, предоставленного на исследование, масса составила 37,3 кг. Количество газа в баллоне превышает максимально допустимого. Переходник (объект, предоставленный на исследование, в качестве газовой струбцины) по своему техническому состоянию непригоден для заправки газовых баллонов от заправочных автоматов, предназначенных для заправки газом автомобильных баллонов. Ввиду отсутствия каких-либо маркировочных обозначений, можно сделать вероятностный вывод о не заводском (кустарном) происхождении данного изделия. Переходник (объект, предоставленный на исследование, в качестве газовой струбцины) не обеспечивает герметичность соединений при наполнении баллона газом, в связи с чем его использование небезопасно В судебном заседании подсудимый ФИО1-С. после проведения консультации с защитником ФИО4-С., заявил ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1-С. заявил, что вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренной ч. 1 ст. 238 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. По ходатайству подсудимого ФИО1-С., признавшего вину в полном объеме, с согласия прокурора, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При назначении ФИО1-С. наказания суд учитывает признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. ФИО1-С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, Приговорил: ФИО1-Салиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и по ч.1 ст. 238 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1-С. после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: денежные средства в количестве трех купюр по сто рублей каждой за №№ ТЬ0860598, ЭЕ2656395 и ТЯ2874069, хранящиеся при уголовном деле, а также пятидесятилитровый баллон № со струбциной, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств в СО по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1-С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1-С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья ФИО2 КОПИЯ верна Федеральный судья Карабулакского районного суда РИ ФИО2