П Р И Г О В О Р №1-19/2011 г. Карабулак 1 июля 2011 года Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карабулак Республики Ингушетия Ахильгова М.М., потерпевших – Шерпилова Анатолия Александровича и Гончаренко Владимира Григорьевича, подсудимого Л.М.Л. и защитника его интересов – адвоката Т.М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аушевой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Л.М.Л. по предварительному сговору с ФИО7 и Г.А.М. совершил разбой с применением оружия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, Л.М.Л., находясь на стационарном посту «Курск-1», расположенном на пересечении улиц Джабагиева и Промысловая, увидел следовавший в сторону Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» служебный автомобиль Главного управления МЧС России по <адрес> с включенными проблесковыми маячками. Предположив, что произошло дорожно-транспортное происшествие, Л.М.Л. вместе с ФИО7 направился за указанным автомобилем. За мостом через реку Сунжа, на окраине <адрес>, автомобиль сотрудников ГУ МЧС России по РИ остановил мужчина, стоявший на обочине дороги, и указал направо, в сторону заброшенных садово-дачных участков и городского пруда. Посмотрев в указанном направлении, Л.М.Л. увидел габаритные огни автомобиля. Сотрудники ГУ МЧС России по РИ, ФИО7 и Л.М.Л. подошли к указанным огням, где обнаружили автомобиль марки ВАЗ-21104 черного цвета, за рулем которого находился мужчина славянской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Они помогли снять указанный автомобиль с бетонного фундамента, а затем Л.М.Л. вместе с ФИО7 поехал домой. В пути следования ФИО7 предложил Л.М.Л. завладеть указанным автомобилем, на что последний согласился. ФИО7 попросил отвезти его домой, чтобы переоделся в камуфлированную форму, взять маску для лица с прорезями, табельный пистолет системы «Макарова». Далее, они встретились со знакомым ФИО7 - Г.А.М. и предложили ему совершить вместе с ними данное преступление, на что Г.А.М. согласился, после чего ФИО7 распределил роли между всеми. Л.М.Л. должен был высадить ФИО7 и Г.А.М. возле автозаправочной станции «Сунженская нефтебаза» на окраине <адрес> и ждать их на дороге. ФИО7 должен был под угрозой применения оружия удерживать потерпевших. Примерно в 22 часа Л.М.Л. высадил ФИО7 и Г.А.М. возле автозаправочной станции, а сам стал ждать их на дороге. Через некоторое время ФИО7 и Г.А.М. вернулись на автомобиле маки ВАЗ-21104 черного цвета, принадлежащем потерпевшему Ш.А.А. Затем они на двух автомобилях поехали в <адрес>, где в одном из дворов ФИО7 поставил автомобиль потерпевшего Ш.А.А., после чего Л.М.Л. развез ФИО7 и Г.А.М. по домам. В последующем, узнав, что по факту разбойного нападений на Ш.А.А. возбуждено уголовное дело, Л.М.Л. вместе с Г.А.М. по указанию ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пригнал похищенный автомобиль в <адрес> и бросил на пересечении улиц Градусова и Зязикова возле Карабулакской средней школы №. В ходе предварительного слушания подсудимый Л.М.Л., после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Л.М.Л. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие Ш.А.А. и Г.В.Г., а также защитник подсудимого согласились с данным ходатайством подсудимого. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Л.М.Л. без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому Л.М.Л. обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, его действия суд расценивает как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и квалифицирует их по ч.2 ст. 162 УК РФ. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает Л.М.Л. наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.М.Л., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему Ш.А.А. В ходе проведения предварительного расследования подсудимый Л.М.Л. дал признательные показания, изобличающие других соучастников преступления, что явилось основанием для их задержания и привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Л.М.Л. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Л.М.Л. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Приговором Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и Г.А.М. вопрос о вещественных доказательствах разрешен. Автомобиль марки ВАЗ-21104 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Т 052 АА 06 регион по вступлению приговора в законную силу возвращен законному владельцу Ш.А.А., пистолет системы «Макарова» серии КТ №, 1995 года выпуска и один магазин с пятью патронами калибра 9 мм. по вступлению приговора в законную силу возвращен в ОВД по <адрес>. По указанным обстоятельствам необходимости в разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу не имеется. Гражданский иск к подсудимым не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Л.М.Л. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Л.М.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия Л.М.Л. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Л.М.Л. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий М.И. Тумгоев Копия верна: судья Карабулакского районного суда РИ М.И. Тумгоев