П Р И Г О В О Р №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО12.утаев Р..М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ингушетия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 организовал и содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, подыскав помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б\н, предоставил его, электрическую плиту и посуду ФИО1 для изготовления из семян кондитерского мака и употребления путем внутривенной инъекции наркотического средства «экстракт маковой соломы». Факт употребления ФИО1 морфиносодержащих веществ установлен протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут, предоставил ФИО1 помещение, расположенное по адресу: <адрес>, б\н, электрическую плиту и посуду для изготовления из семян кондитерского мака и употребления путем внутривенной инъекции наркотического средства «экстракт маковой соломы». Факт употребления ФИО1 морфиносодержащих веществ установлен протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «обследование домовладения» в помещении, расположенном в <адрес>, дом б/н, находились подсудимый ФИО2 и ФИО1, которые согласно протоколов медицинского освидетельствования №№84-85 от ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии наркотического опьянения. В ходе обследования домовладения также была обнаружена металлическая кастрюля с мутноватой жидкостью, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «экстракт маковой соломы» массой 0, 44 грамма, электрическая плитка для приготовления наркотического средства «экстракт маковой соломы», пластиковая бутылка из-под растворителя, пять медицинский шприцев и тюбик с надписью «трапикомед».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, заявил, что раскаивается в содеянном, обязуется встать на путь исправления и впредь не употреблять наркотические средства и психотропные вещества. ОТ дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в организации и содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в 1-й отдел ОС УФСКН России по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО2, проживающий в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, дом б\н, содержит в указанном помещении притон для приготовления и потребления наркотических средств. Им совместно с оперуполномоченным 1-го отдела ОС УФСКН России по РИ ФИО7 было установлено наблюдение за помещением, в котором проживает ФИО2 В ходе наблюдения было установлено, что в феврале 2011 года в данное домовладение с черным полиэтиленовым пакетом зашел ФИО1 Затем ФИО1 на такси направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РИ. ФИО1 был досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра ничего незаконного при нем обнаружено не было, а затем был направлен на медицинское освидетельствование, при проведении которого был установлен факт употребления им морфиносодержащих веществ. В ходе наблюдения было установлено, что в феврале 2011 года в данное домовладение с черным полиэтиленовым пакетом повторно зашел ФИО1, выйдя из указанного помещения, ФИО1 на такси направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РИ, ФИО1 был досмотрен в присутствии понятых, в ходе досмотра ничего незаконного при нем обнаружено не было, а затем был направлен на медицинское освидетельствование, при проведении которого был установлен факт употребления им морфиносодержащих веществ. Далее, в ходе наблюдения было установлено, что в феврале 2011 года в данное домовладение с черным полиэтиленовым пакетом ФИО1 пришел в третий раз. Ими было принято решение войти в дом и провести обследование домовладения. Войдя в помещение они обнаружили ФИО2 и ФИО1, которые что-то варили на электрической плите. В присутствии двух понятых было проведено обследование домовладения, в ходе которого была обнаружены металлическая кастрюля с мутноватой жидкостью, медицинские шприцы, тюбик с надписью «трапикомед». Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и заверены подписями понятых. ФИО2 и ФИО1 были освидетельствованы в республиканском психоневрологичкском и наркологическом диспансере, в результате чего был установлен факт их наркотического опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-й отдел ОС УФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО2, проживающий в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, дом б\н, предоставляет помещение для приготовления и употребления наркотических средств. Им совместно с оперуполномоченным 1-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ ФИО6 было установлено наблюдение за помещением, в котором проживает ФИО2 В ходе наблюдения было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, в данное домовладение с черным полиэтиленовым пакетом зашел ФИО1 Затем ФИО1, сев в такси, направился в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РИ, подвергнут медицинскому освидетельствованию, в результате которого был установлен факт употребления морфиносодержащих веществ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, затем он был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова приходил к ФИО2 в данное помещение с черным полиэтиленом пакетом. После посещения ФИО2 он уехал на такси в <адрес>, где снова был задержан, доставлен в УФСКН РФ по РИ, досмотрен и освидетельствован в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере на предмет наркотического опьянения. По итогам медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, а затем отпущен. Через несколько дней в ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 приходил к ФИО2 по указанному адресу с черным полиэтиленовым пакетом. Было принято решение о проведении обследования домовладения и через полчаса они зашли в данное помещение, в котором застали ФИО2 и ФИО1, варивших что-то на плите, в помещении стоял сильный запах. В ходе обследования домовладения с участием понятых было обнаружено и изъято приготовленное ими в металлической кастрюле наркотическое средство, шприцы, бутылка из-под растворителя, тюбик с надписью «трапикомед». Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых и направлены на экспертизу. ФИО2 и ФИО1 были освидетельствованы, в результате чего было установлен факт употребления ими морфиносодержащих веществ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что в текущем году в телефонном режиме договорился о встрече с ФИО2 с целью приготовления наркотического средства «экстракт маковой соломы», купив кондитерский мак, шприцы, направился к ФИО2 В помещении, расположенном в <адрес>, они приготовили наркотическое средство «экстракт маковой соломы», вместе с ФИО2 употребили его путем внутривенной инъекции. В данному помещении имелась необходимая посуда, электрическая плитка для приготовления наркотического средства, а указанное помещение принадлежало ФИО2 После того, как он ушел от ФИО2, он был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РИ, досмотрен и направлен на медицинское освидетельствование. К ФИО2 с целью приготовления и употребления наркотического средства он приезжал три раза и три раза он задерживался сотрудниками УФСКН РФ по РИ, подвергался медицинскому освидетельствованию, в результате которого трижды был установлен факт употребления им морфиносодержащего вещества.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование домовладения», расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО2 Вместе с ним также в качестве понятого принимал участие его сослуживец ФИО8 Когда они вошли, в указанном помещении находились ФИО2 и ФИО1 Они были в их присутствии досмотрены сотрудниками УФСКН РФ по РИ, ничего противозаконного обнаружено не было. В ходе обследования домовладения были обнаружены кастрюля с мутноватой жидкостью, которая варилась на плите, пластиковая бутылка из-под растворителя, медицинские шприцы и тюбик с надписью «трапикомед». Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатаны и заверены их подписями. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в республиканский психоневрологический и наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, где был установлен факт употребления ими морфиносодержащих веществ.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «обследование домовладения», расположенного по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО2 Вместе с ним также в качестве понятого принимал участие его сослуживец ФИО9 Когда они вошли, в указанном помещении находились двое молодых людей, представившихся хозяином помещения ФИО2 и посетителем ФИО1 Они были в их присутствии досмотрены сотрудниками УФСКН РФ по РИ, ничего противозаконного обнаружено не было. В ходе обследования домовладения были обнаружены кастрюля с мутноватой жидкостью, которая варилась на плите, пластиковая бутылка из-под растворителя, медицинские шприцы и тюбик с надписью «трапикомед». Все изъятые предметы были упакованы в пакеты, опечатаны и заверены их подписями. ФИО2 и ФИО1 были доставлены в республиканский психоневрологический и наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, где был установлен факт употребления ими морфиносодержащих веществ.

Согласно рапорту заместителя начальника 1-го отдела ОС УФСКН России по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в котором ФИО2 содержал притон для приготовления и употребления наркотических средств. В ходе обследования домовладения обнаружены предметы, необходимые для приготовления и употребления наркотического средства «экстракт маковой соломы», а также приготовленное наркотическое средство «экстракт маковой соломы» (л.д. 10).

Из актов наблюдения №с от ДД.ММ.ГГГГ и №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченные 1-го отдела ОС УФСКН России по РИ ФИО6, ФИО7 2 и ДД.ММ.ГГГГ вели наблюдение за домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, дом б\н, в котором проживает ФИО2 В ходе наблюдения было установлено, что ФИО1 дважды заходил с черным полиэтиленовым пакетом в помещение, принадлежащее ФИО2 (л.д. 15, 26).

Согласно протоколов медицинского освидетельствования для установления фактов употребления алкоголя и наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления ФИО1 морфиносодержащих веществ (л.д.18, 29, 45).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по фактам употребления ФИО1 наркотических средств составлены протоколы об административном правонарушении №№18, 20, 25 (л.д.19, 30, 47).

Из постановлений мирового судьи восемнадцатого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи мирового судьи шестого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде денежных штрафов (л.д. 21-22, 32, 63).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом б\н, в котором проживает ФИО2, в ходе которого обнаружена металлическая кастрюля с жидкостью, 5 медицинских шприцев, пластиковая бутылка из-под растворителя и тюбик с надписью «трапикомед» (л.д.40).

Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления ФИО2 морфиносодержащих веществ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ по факту употребления ФИО2 наркотических средств составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 48).

Из постановления мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д. 65).

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жидкость в кастрюле, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в котором проживает ФИО2 является наркотическим средством – экстракт (концентрат) маковой соломы, общей массой 0, 44 грамма (л.д.85-89).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы №\Д от ДД.ММ.ГГГГ след №1, изъятый с металлической кастрюли с мутноватой жидкостью, обнаруженной и изъятой при проведении сотрудниками 1-го отдела ОС УФСКН РФ по РИ обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в котором проживает ФИО2, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 (л.д.72-80).

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркоманией не страдает, употребляет опийные препараты эпизодически, в принудительном лечении не нуждается (л.д.130).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что старшим дознавателем группы дознания УФСКН РФ по РИ в присутствии двух понятых был произведен осмотр кастрюли с мутноватой жидкостью, пяти медицинских шприцов, тюбика с надписью «трапикомед», изъятых в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в котором проживает ФИО2, а также двух отрезков дактилопленки, изъятых с кастрюли с мутной жидкостью, смывов с кистей рук ФИО2, контрольный тампон кистей рук ФИО2, смывов с кистей рук ФИО1, контрольный тампон кистей рук ФИО1 (л.д.144-146).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 дважды 2 февраля и ДД.ММ.ГГГГ приходил с черным полиэтиленовым пакетом к ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, дом б\н (л.д.153-154).

Из протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 подтвердил, что трижды 2, 7 и ДД.ММ.ГГГГ посещал домовладение ФИО2 с целью приготовления и употребления наркотического средства «экстракт маковой соломы». ФИО2 подтвердил, что два раза предоставил ФИО1 помещение своего домовладения для приготовления наркотического средства «экстракт маковой соломы» (л.д.157-159).

При таких обстоятельствах совокупность собранных по делу доказательств приводит к достоверному выводу о вине ФИО2 в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 232 УК РФ суд признает правильной.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 на учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере не состоит. Состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также с ДД.ММ.ГГГГ в Республиканском центре по профилактике и борьбе со СПИДом и другими инфекционными заболеваниями, ранее несудим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания, не связанного с лишением свободы без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на отдел ФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – пакет № с металлической кастрюлей с семенами кондитерского мака, бутылкой с мутноватой жидкостью, являющейся согласно судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством экстракт (концентрат) маковой соломы массой 0,44 грамма, пакет № с пластиковой бутылкой с надписью «растворитель 646», пятью медицинскими шприцами и тюбиком с надписью «трапикомед», пакет № с двумя отрезками светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в помещении склада вещественных доказательств УФСНК РФ по РИ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым со дня его вручения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО14