П Р И Г О В О Р №

г. Карабулак 27 апреля 2011 года

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.утаев Р..М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карабулак Республики Ингушетия Ахильгова М.М.,

потерпевших – Ш. и Г.,

подсудимого Я. и защитника его интересов – адвоката К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Г. и защитника его интересов – адвоката Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Я., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Г., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Я. и Г. совершили разбой группой лиц по предварительному сговору с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, Я., являющийся инспектором группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по <адрес>, находясь на стационарном посту «Курск-1», расположенном на пересечении улиц Джабагиева и Промысловая, увидел следовавший в сторону Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» служебный автомобиль Главного управления МЧС России по <адрес> с включенными проблесковыми маячками. Предположив, что произошло дорожно-транспортное происшествие, Я. направился за указанным автомобилем. За мостом через реку Сунжа, на окраине <адрес>, автомобиль сотрудников ГУ МЧС России по РИ остановил мужчина, стоявший на обочине дороги, и указал направо, в сторону заброшенных садово-дачных участков и городского пруда. Посмотрев в указанном направлении, Я. увидел габаритные огни автомобиля. Сотрудники ГУ МЧС России по РИ, Я., Л. подошли к указанным огням, где обнаружили автомобиль марки ВАЗ-21104 черного цвета, за рулем которого находился мужчина славянской национальности в состоянии алкогольного опьянения. Они помогли снять указанный автомобиль с бетонного фундамента. Видя, что водитель автомобиля и его спутник находятся в состоянии алкогольного опьянения, у Я. возник умысел на завладение автомобилем. С этой целью он похитил ключи от автомобиля, чтобы указанные лица не смогли уехать. Далее, Я. вместе с другим лицом поехал домой, переоделся в камуфлированную форму, взял маску для лица с прорезями, табельный пистолет системы «Макарова» серии КТ №, 1995 года выпуска с одним магазином, снаряженный 8 патронами калибра 9 мм. В пути следования он предложил находившемуся с ним лицу похитить указанный автомобиль, на что последний согласился. Далее, Я. встретился со своим знакомым Г. и предложил ему совершить вместе с ним данное преступление, на что Г. согласился, после чего Я. распределил роли между всеми. Я. должен был под угрозой применения оружия удерживать потерпевших, а Г. должен был уехать на автомобиле потерпевшего Ш. Надев маски, Я. и Г. подошли к автомобилю потерпевших, вытащили их из салона автомобиля и Я., угрожая оружием, потребовал их лечь на землю. Пока он под угрозой пистолета удерживал потерпевших, Г. отогнал автомобиль потерпевшего Ш. к автодороге сообщением «Карабулак – ФАЗ «Кавказ», после чего, Я. и Г. скрылись на данном автомобиле. В целях лишения возможности потерпевшего Ш. сообщить о совершенном преступлении Г. забрал у потерпевшего Ш. мобильный телефон фирмы «Nokia», которым распорядился позднее по своему усмотрению. В последующем, узнав, что по факту разбойного нападения на Ш. возбуждено уголовное дело, Г. совместно с другим лицом по указанию Я. ДД.ММ.ГГГГ пригнал похищенный автомобиль и оставил его на пересечении улиц Градусова и Зязикова, возле Карабулакской средней школы №.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимые Я. и Г., после проведения консультаций с защитниками, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и добровольно ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Я. и Г. заявили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ими добровольно и при участии защитника, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшие Ш. и Г., а также защитники подсудимых согласились с данным ходатайством подсудимых. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил значение сотрудничества с подсудимыми для раскрытия и расследования преступления, поскольку выполнение Я. и Г. своих обязанностей по досудебному соглашению о сотрудничестве позволило органам следствия задержать, изобличить и привлечь к уголовной ответственности другого соучастника преступления. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Я. и Г. без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия прокурором <адрес> на основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> было удовлетворено ходатайство подсудимых Я. и Г. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому подсудимые Я. и Г. обязались оказать содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника совершенного преступления, а именно, дать показания, изобличающие третьего соучастника преступления и при необходимости подтвердить данные ими показании на очной ставке с участием третьего участника совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимыми Я. и Г. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ними досудебным соглашением о сотрудничестве.

В ходе расследования уголовного дела подсудимые Я. и Г. дали показания, изобличающие лицо, участвовавшее с ними ДД.ММ.ГГГГ в разбойном нападении на Ш. и Г., что в дальнейшем позволило органам предварительного следствия задержать, изобличить и привлечь третьего соучастника преступления к уголовной ответственности.

В результате досудебного соглашения с прокурором о сотрудничестве другие преступления не обнаружены и новые уголовные дела не возбуждались.

Личная безопасность подсудимых Я. и Г., их близких родственников, родственников и близких лиц в результате сотрудничества со стороной обвинения угрозе не подвергалась.

Предъявленное подсудимым Я. и Г. обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, их действия суд расценивает как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением оружия и квалифицирует их по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ними досудебным соглашением о сотрудничестве, суд назначает им наказание в соответствии с частью второй статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему Ш., наличие двух малолетних детей. На учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Совершение Я. умышленного преступления являясь действующим сотрудником органа внутренних дел не может признано обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку на момент совершения преступления таковым не являлось, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему Ш., наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту службы характеризуется с посредственной стороны.

Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Я. и Г. преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Я. и Г. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск к подсудимым не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым Я. и Г. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Я. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Я. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Г. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Г. – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21104 черного цвета, 2007 года выпуска, с государственными регистрационными знаками Т 052 АА 06 регион по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Ш., пистолет системы «Макарова» серии КТ №, 1995 года выпуска и один магазин с пятью патронами калибра 9 мм. по вступлению приговора в законную силу вернуть в ОВД по г. Карабулак.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев