П Р И Г О В О Р                                         Номер обезличен(2010)

 г.Карабулак Дата обезличена года

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия М.И. Т.М.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Карабулак Республики Ингушетия А.М.М.

подсудимого – К.М.Б. и его защитника его интересов - адвоката Д.А.М.-С., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.;

при секретаре – А.М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                                 К.М.Б. Мусы Багаудиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ст. Орджоникидзевская Сунженского района ЧИАССР, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу – ФИО1, ст.Орджоникидзевская, ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

К.М.Б., являясь водителем автомашины «ГАЗ-322132», предоставляя населению услуги по перевозке пассажиров, имея водительское удостоверение серии 06 ЕY Номер обезличен, выданное Дата обезличена года РРЭО ГИБДД МВД по Республики Ингушетия, подтверждающее право управления транспортным средством, относящимися к категории «D» - микроавтобусом ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком «С 501 ТТ/06», белого цвета оборудованный для перевозки пассажиров в нарушении п. 22.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен, п.п.1.2 ст. 16 и п.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от Дата обезличена5г. Номер обезличенФЗ, п.1 ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, достоверно зная, что выполняет услуги по перевозке пассажиров на неисправном транспортном средстве, запрещающее ее эксплуатацию в целях получения материальной выгоды и во избежании убытков, эксплуатировал свой микроавтобус на маршруте, предоставляя услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья пассажиров.

 Дата обезличена года, около 10 часов 00 минут, К.М.Б., был остановлен сотрудником ДПС ОВД по г.Карабулак совместно с БППРИАЗ МОБ ОВД по г. Карабулак и   сотрудниками Мобильного отряда МВД РФ в Республики Ингушетия на автодороге «Карабулак – Назрань» по ул. Осканова, в районе железнодорожного полотна г. Карабулак, где было выявлено нарушение: неисправность аварийного выхода указанного транспортного средства -  блокирование его сооруженными сиденьями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В соответствии с п.7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», К.М.Б. внес в конструкцию транспортного средства изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством РФ.  

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый К.М.Б., после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый К.М.Б. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обязался демонтировать дополнительно установленные сидения. Государственный обвинитель, а также защитник согласились с данным ходатайством подсудимого. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении К.М.Б. без проведения судебного разбирательства.

            Предъявленное подсудимому К.М.Б. обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем его действия суд расценивает как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует их по ч.1 ст. 238 УК РФ.

            Подсудимый К.М.Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, женат, имеет дваих малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает К.М.Б. наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.М.Б., преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что исправление К.М.Б. может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.

Постановлением следователя от 19.09.2010г. вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком С 501 ТТ/06 РУС, приобщенное к уголовному делу, возвращено законному владельцу, в связи с чем в решении вопроса о вещественных доказательствах нет необходимости.

Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому К.М.Б. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.М.Б. Мусу Багаудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Меру пресечения К.М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.   

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                                                                                                                      

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И.Тумгоев