ПРИГОВОР 1-21/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующей по делу судьи ФИО9
с участием: прокурора <адрес> ФИО4.,
подсудимого ФИО1,
защитника интересов подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО5-С., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО7 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21110, № РУС, двигаясь по <адрес>, на выезде из города по направлению движения в сторону <адрес>, не доезжая примерно 200 метров до арки «Счастливого пути» в нарушение требовании п.п. 1.2; 1.4; 1.5; 2.7; 11.1 правил дорожного движения РФ, выехав на встречную полосу движения, совершил столкновение, в нарушении пунктов соответственно, «участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», «прежде чем начать обгон, водитель обязан, убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», с автомашиной «Мерседес-123» с № РУС, под управлением ФИО2, двигавшейся со стороны <адрес> в сторону <адрес>.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ – 21110 № РУС, ФИО3, на основании заключения судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен тяжкий вред здоровью.
В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО7, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО7 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, а также защитник согласились с данным ходатайством подсудимого. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем его действия суд расценивает как «нарушение лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» и квалифицирует их по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый ФИО7 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО7 наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого – признание им вины, раскаяние в содеянном, и т.д., суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.
Гражданский иск к подсудимому не предъявлен. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО7 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Лишить ФИО1 права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства, периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на УИИ ОФСИН России по <адрес>.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья <адрес>
районного суда РИ ФИО10
Приговор суда вступил в законную силу «___»__________20__г.
Судья <адрес>
районного суда ФИО11а