ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Карабулак 21 июня 2011 года

Карабулакский районный суд республики Ингушетия в составе:

председательствующего – судьи Тумгоева М.И.,

при секретаре Аушевой М.Ш.

рассмотрев частную жалобу представителя командира войсковой части 89553 на определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления войсковой части 89553 к Х.Р.М. о взыскании задолженности по вещевому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности командира войсковой части обратился к мировому судье первого судебного участка с исковым заявлением к Х.Р.М. о взыскании задолженности по вещевому имуществу. Определением мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление войсковой части 89553 к Х.Р.М. возвращено истцу в связи с неподсудностью мировому судье.

В частной жалобе представитель истца просит определение мирового судьи отменить и направить исковое заявление мировому судье для принятия к производству.

Так, в частной жалобе представитель командира войсковой части указал то, что мировым судьей незаконно возвращено исковое заявление, поскольку иски командиров воинских частей могут рассматриваться военными судами только в период нахождения ответчиков на военной службе, а уволенные военнослужащие могут выступать в качестве стороны в споре, рассматриваемом военным судом, лишь в случаях, если они сами являются инициаторами обращения в суд. В остальных случаях такие споры подсудны мировому судье либо районному суду по месту жительства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание не явились. Представитель войсковой части 89553 частную жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления командира войсковой части усматривается, что правоотношения, связанные с вещевым обеспечением ответчика Х.Р.М., требование о возмещении стоимости которого предъявлено, возникли во время прохождения ответчиком военной службы военной части.

В соответствии со статьями8 и 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" дела по таким искам должны рассматриваться военными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Вывод суда о неподсудности данного гражданского дела мировому судье также подтверждается надзорным определением военной коллегии Верховного Суда РФ от22 февраля 2011г. по делу №-В10-40 по надзорной жалобе представителя начальника Федерального государственного учреждения Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - институт) на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению начальника института о привлечении к ограниченной материальной ответственности бывшего военнослужащего института КузинаА.Ю.

Таким образом, доводы, приведенные в определении мирового судьи о возвращении искового заявления и положенные в основу принятия вышеуказанного решения, являются законными и обоснованными, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены определения мирового судьи первого судебного участка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления войсковой части 89553 к Х.Р.М. о взыскании задолженности по вещевому имуществу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.И. Тумгоев

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ М.И. Тумгоев