ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

председательствующего судьи Т.М.И.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> А.М.М.,

при секретаре А.М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к К.Б.Ш. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к К.Б.Ш. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения, ссылаясь на следующее.

В ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности. Согласно абзаца 9 статьи 5 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения « одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривает в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортным средством, подтвержденное медицинским заключением.

Одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Вместе с тем, К.Б.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу – РИ, <адрес>, имеющий водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога. Согласно медицинской карты К.Б.Ш. доставлялся на медицинское освидетельствование и экспертизой установлено употребление мариуханы. Управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, имеющим противопоказания по осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, чем могут быть нарушены их права и законные интересы.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> А.М.М. поддержал исковые требования прокурора по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик К.Б.Ш. а также представитель УГИБДД МВД по РИ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску прокурора г.Карабулак в отсутствие ответчика и представителя УГИБДД МВД по РИ.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письма старшего государственного инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Б.Ш. выдано водительское удостоверение <адрес>.

Из объяснений врача-нарколога Карабулакской городской больницы И.Р.М. следует, что К.Б.Ш. состоит на профилактическом учете у врача-нарколога Карабулакской городской больницы с 2004 года, был освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ, при котором был установлен факт употребления опийных препаратов. Взят на диспансерный учет с заключением опийная наркомания, эпизодически употребляет наркотическое вещество героин. С указанного времени по настоящее время, несмотря на неоднократные вызовы, на прием к врачу-наркологу не являлся.

Из амбулаторной карты К.Б.Ш. видно, что при его освидетельствовании установлен факт употребления опийных препаратов. При этом наличие у К.Б.Ш. стойкой ремиссии по данному заболеванию не установлено, что является медицинским противопоказанием к осуществлению водительской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования прокурора г.Карабулак в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к К.Б.Ш. о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить право К.Б.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР управления транспортным средством и признать недействительным водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес>.

Обязать УГИБДД Министерства внутренних дел по <адрес> изъять у К.Б.Ш. водительское удостоверение <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ____________ Т.М.И.

Решение суда вступило в законную силу «____»____________ 20___г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ ______________ Т.М.И.в