РЕШЕНИЕ Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Карабулакский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.М.И. с участием старшего помощника прокурора <адрес> А.М.М., при секретаре А.М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.З.М. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, у с т а н о в и л: Ч.З.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения заключения под стражу. Согласно исковому заявлению Ч.З.М. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОУР ОВД по <адрес> Ингушетия по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Руководитель следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и возобновил производство по делу. Постановлением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ действия руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по РИ, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГи возобновлении производства по делу, признаны незаконными. Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РИ было отменено постановление руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ему был причинен имущественный и моральный вред. Расходы на оплату услуг адвоката, защищавшего его права на стадии предварительного расследования, составили 90000 рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составил 90000 рублей. Незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу причинило ему физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения и возможного уголовного осуждения, общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершенном им преступлении, как следствие, осуждением и порицанием со стороны близких и знакомых, участием в качестве обвиняемого в следственных и иных мероприятиях. Причиненный моральный вред истцом оценен в 1000000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя его интересов в суде составили 50000 рублей. В судебном заседании представитель истца – адвокат Г.М.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал и дополнительно суду пояснил, что истец Ч.З.М. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и заключен под стражу, постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении его доверителя было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу истцу был причинен имущественный и моральный вред. Расходы на оплату услуг защитника адвоката на стадии предварительного расследования составили 90000 рублей. Незаконные действия органа предварительного расследования причинило ему физические и нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу предъявленного обвинения и возможного уголовного осуждения, общественной оглаской и распространением не соответствующих действительности сведений о совершенном им преступлении, как следствие, осуждением и порицанием со стороны близких и знакомых, участием в качестве обвиняемого в следственных и иных мероприятиях. Между Ч.З.М. и им было заключено соглашение, согласно которому он, как адвокат, взял на себя обязательства представлять его интересы в суде первой и кассационной инстанции по гражданскому по делу по иску Ч.З.М. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подготовлен и сдан иск в суд. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца Ч.Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ч.З.М. в виде возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (десять тысяч) рублей. Представить Министерства финансов Российской Федерации Мургустов Р.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривал права истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей считал завышенной и несоразмерной причиненным истцу нравственным и физическим страданиям. Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей также считал завышенными и не соответствующими разумным пределам. В части взыскания материального ущерба просил суд принять решение по своему усмотрению. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон и заключение старшего помощника прокурора <адрес> А.М.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.З.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Постановлением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по <адрес> в отношении Ч.З.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ч.З.М. было отменено, а Ч.З.М. освобожден из-под стражи. Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ Ч.З.М. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ч.З.М. было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за Ч.З.М. было признано право на реабилитацию. Постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела было отменено и производство по данному уголовному делу было возобновлено. По жалобе адвоката Г.М.С. в защиту интересов обвиняемого Ч.З.М. Сунженский районный суд РИ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал действия руководителя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, незаконными и обязал СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ устранить допущенные нарушения. Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении производства по делу. Таким образом, в отношении истца было незаконно возбуждено уголовное дело и применены меры процессуального принуждения, в результате чего истец Ч.З.М. незаконно содержался под стражей со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что истцу в результате незаконного задержания, содержания под стражей, привлечения в качестве обвиняемого в соверешнии тяжкого преступления причинен моральный вред, который в соответствии со ст.ст. 150-151 ГК РФ подлежит возмещению. В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, возмещается за счет Казны РФ. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения содержания под стражей, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом и руководствуясь принципом разумности и справедливости, имея в виду характер и продолжительность нравственных страданий, причиненных истцу. В соответствии с п.4 ч.1 ст135 УПК РФ реабилитированному возмещается имущественный вред, связанный с выплатой сумм за оказание юридической помощи. Из представленной суду копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании соглашения, видно, что защиту интересов истца Ч.З.М. на предварительном следствии осуществлял адвокат Г.М.С. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Ч.Р.М., то есть брата Ч.З.М., в кассу Республиканской коллегии адвокатов <адрес> внесено 50000 и 40000 рублей. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной суду копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании соглашения, видно, что интересы истца Ч.З.М. в судах первой и кассационной инстанции осуществляет адвокат Г.М.С. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Ч.Р.М., то есть брата Ч.З.М., в кассу Республиканской коллегии адвокатов <адрес> внесено 50000 рублей. Однако, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным удовлетворить в разумных пределах, а именно в размере 10000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ч.З.М. к Министерству финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей удовлетворить частично. Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ч.З.М. в виде возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течении 10 дней с о дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Копия верна: судья Карабулакского районного суда РИ _____________________ Т.М.И. Решение суда вступило в законную силу «____»_______________20___г. судья Карабулакского районного суда РИ _____________________ Т.М.И.в