26 августа 2011 года г. Карабулак председательствующего судьи Тумгоева М.И., при секретаре Аушевой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е.Ю.Д. на неправомерные бездействия МВД по <адрес>, У С Т А Н О В И Л: Е.Ю.Д. обратился в суд с заявлением на неправомерные бездействия МВД по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления об изменении формулировки заключения ВВК МСЧ МВД по РИ о причинной связи заболевания с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму». В судебном заседании заявитель Е.Ю.Д. заявленные требования поддержал и дополнительно суду пояснил, что с ноября 1995 года по июль 2004 года проходил службу в органах внутренних дел <адрес> на различных должностях. Уволился из органов внутренних дел по болезни, является инвалидом 2 группы. Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № признан негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службу. С данным заключением не согласен ВВК МСВ МВД по РИ не согласен, так как в соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии – 1 месяц службы за 3 месяца). Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтен период выполнения задач по нормализации обстановки в условиях вооруженного конфликта в зоне чрезвычайного положения с ноября 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ВВК МСЧ МВД по РИ ему поставлен диагноз: ревматоидный артрит преимущественно суставная форма, медленно прогрессирующее течение, двухсторонний сакроиелит, хронический простатит латентное течение. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на посту «Алмаз-2» на них было совершено вооруженное нападение, они были вывезены за пределы <адрес> и удерживались в течение суток, в протяжении указанного времени они систематически избивались, один из сослуживцев был убит. После освобождения в результате полученных телесных повреждений был помещении в Ингушскую Республиканскую клиническую больницу, где впервые ему и был поставлен указанный диагноз. В последующем по причине болезни он был уволен из органов внутренних дел. Данное заболевание им получено при исполнении служебных обязанностей и в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах. В июне 2011 года он обратился с заявлением на имя министра внутренних дел по РИ с просьбой изменить формулировку заключения ВВК МСЧ МВД по РИ, но до сегодняшнего дня его заявление не рассмотрено. Представитель МВД по РИ Т.М.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования заявителя не признал и суду пояснил, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт получения заболевания в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах. В удовлетворении требований заявителя просил отказать. Выслушав пояснения сторон, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя Е.Ю.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний). Так, согласно пункту 41 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях. Из справки-объективки на Е.Ю.Д. видно, что он проходил службу в органах внутренних дел по <адрес> на различных должностях с ноября 1995 года по июля 2004 года, в том числе с ноября 1995 года по сентябрь 2000 года в должности милиционера полка ППСМ при МВД по РИ. Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с Е.Ю.Д. уволен из органов внутренних дел по п. «ж»» части 7 (по болезни) ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции». Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ему зачтен период выполнения задач по нормализации обстановки в условиях вооруженного конфликта в зоне чрезвычайного положения с ноября 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № ему поставлен диагноз: ревматоидный артрит преимущественно суставная форма, медленно прогрессирующее течение, двухсторонний сакроиелит, хронический простатит латентное течение. Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из заключения служебной проверки по факту вооруженного нападения на пост «Алмаз-2» с захватом с заложники 15 сотрудников полка ППСМ при МВД РИ и убийством милиционера сержанта милиции М.Х.Х., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ захваченные в качестве заложников сотрудники полка, в том числе и Е.Ю.Д., с телесными повреждениями различной степени тяжести возвращены руководству <адрес> и помещены в Ингушскую Республиканскую больницу. Из выписного эпикриза № видно, что Е.Ю.Д. с 22 июля 197 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в неврологическом отделении Ингушской Республиканской клинической больницы с диагнозом остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом. Согласно справке ФБУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» от ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом второй группы. Заявление Е.Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра внутренних дел по <адрес> об изменении формулировки заключения ВВК МСЧ МВД по РИ, поступившее в МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено и решение по нему не принято. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.Я. суду показала, что является начальником ВВК МСЧ МВД по РИ и при предварительном изучении экспертно-медицинской документации, представленной Е.Ю.Д., ВВК МСЧ МВД по РИ не усмотрела начало и развитие заболевания в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, в связи с которым он был уволен из органов внутренних дел. В связи с этим ВВК МСЧ МВД по РИ отказало заявителю в устной форме с условием, что при предоставлении дополнительной информации комиссия вновь вернется к рассмотрению вопроса о причинной связи заболевания, поскольку она не располагала информацией о том, состоял ли Е.Ю.Д. на Д-учете у врача-ревматолога или терапевта в период с 1994 по 1995 года с диагнозом ревматоидный артрит. Из письма и.о. главного врача Карабулакского городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Е.Д.Ю. на Д-учете в МУЗ «Карабулакская городская больница» в период с 1994 года по 1995 год у врача-ревматолога и терапевта с диагнозом ревматоидный артрит не состоял. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заболевание у Е.Ю.Д. получено при исполнении служебных обязанностей и в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах, что является основанием для вынесения военно-врачебная комиссией заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма». Бездействия МВД по РИ, выразившиеся в не рассмотрении заявления Е.Ю.Д. об изменении формулировки заключения ВВК МСЧ МВД по РИ, препятствуют заявителю в установлении причинной связи полученного им заболевания с формулировкой «военная травма» и его последующему обращению в МВД по РИ с заявлением о произведении предусмотренных законом выплат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Заявление Е.Ю.Д. на неправомерные бездействия Министерства внутренних дел по <адрес> удовлетворить. Признать бездействия Министерства внутренних дел по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления Е.Ю.Д. об изменении формулировки заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел по <адрес> о причинной связи заболевания с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму», незаконными. Обязать военно-врачебную комиссию медико-санитарной части Министерства внутренних дел по <адрес> изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел по <адрес> о причинной связи заболевания, полученного Е.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму». Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней. Судья М.И. Тумгоев Копия верна: судья Карабулакского районного суда РИ _______________ М.И. Тумгоев Решение суда вступило в законную силу «____»______________ 20___г. Судья Карабулакского районного суда РИ _______________ М.И. Тумгоев