ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-263/2011

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО1,

с участием: прокурора <адрес> ФИО2,

представителя Администрации <адрес> – ФИО3-М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению прокурора <адрес> Ингушетия в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия администрации <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по ликвидации и допущении несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территории города,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия администрации <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по ликвидации и допущении несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территории города ссылаясь на следующее. Прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры республики с участием специалистов Роспотребнадзора по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также охране окружающей среды в части непринятия мер по несанкционированным свалкам твердых бытовых отходов, расположенных на территории <адрес>.

В ходе проверки установлено, что санитарное состояние города неудовлетворительное, повсеместно образованы несанкционированные стихийные мусорные свалки, а именно на окраине <адрес>, на берегу реки Сунжа, по <адрес>, вдоль дороги Карабулак- Ачалуки, по <адрес> берег <адрес> (возле бывшего детсада), на границе Яндаре-Карабулак (дорога ведущая к санкционированной мусоросвалке), рядом с железной дорогой по <адрес>, во втором микрорайоне <адрес>, рядом с мусульманским кладбищем, рядом с гимназией <адрес>, в конце <адрес>, возле переезда, рядом с ОАО «Рипсу», по <адрес>, выход на реку Сунжа, НГДУ, НГДУ-1, НГДУ-2 <адрес>. Действующая городская свалка не отвечает санитарным требованиям, не огорожена, отсутствует освещение, подъездные дороги не имеет твердого покрытия, в дождливую погоду нет возможности подъехать к свалке, на территории не оборудована администрация – хозяйственная зона.

Так, согласно статье 21 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не установленные санитарными правилами. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Статья 13 «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие указанных нарушений и непринятия мер по их устранению создают угрозу жизни и здоровья населения, что также может привести к тяжелым последствиям и тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО2, выступающий в качестве истца, заявил об отказе от исковых требований и просил производство по делу прекратить, в связи устранением вышеуказанных нарушений.

Представитель администрации <адрес> ФИО3-М. требования прокурора <адрес> признала и дополнительно суду пояснила, что согласно заключенному договору между администрацией <адрес> и МУП ПУЖКХ «Карабулак» стихийные мусорные свалки полностью ликвидированы, что подтверждается актом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. А также по данным нарушениям администрация <адрес> была подвергнута к административному штрафу Управлением Роспотребнадзора по <адрес> и Комитетом по экологии и природным ресурсам по РИ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований указанных в исковом заявлении, который должен быть принят судом, в случае если это не противоречит закону.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявленный прокурором отказ от требований не противоречит закону, в связи, с чем у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. Из акта администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанные нарушения ликвидированы. Санитарное состояние территории города удовлетворительное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ

суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> Ингушетия в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными бездействия администрации <адрес>, выразившиеся в непринятии мер по ликвидации и допущении несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территории города, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья <адрес>

районного суда РИ ФИО6

Определение суда вступило в законную силу «____»__________ 20___г.

Судья <адрес>

районного суда РИ ФИО8а