6 октября 2011 года г. Карабулак председательствующего судьи Тумгоева М.И., при секретаре – Аушевой М.Ш., Бековой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД <адрес>, выразившиеся в отказе в изменении формулировки заключения ВВК МСЧ МВД по РИ о причинной связи заболевания с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму». В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 требования заявителя поддержал и дополнительно суду пояснил, что заявитель ФИО1 в период с 1993 года по 2004 год проходил службу в МВД по РИ, откуда был уволен по п. «ж» ст. 19 Закона «О милиции». Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель признан не годным к военной службе с формулировкой причинной связи заболевания «в период прохождения военной службы». ФИО1 обратился в ВВК МСЧ МВД по РИ с заявлением об изменении формулировки заключения с «заболевание, полученное в период военной службы» на «военную травму», поскольку заболевание ФИО1 получено в период выполнения им задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте при льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии 1 (один) месяц службы за 3 (три) месяца. Однако, военно-врачебная комиссия МСЧ МВД по РИ отказала ему в изменении формулировки ранее принятого заключения по причине того, что связать заболевание по которому заявитель освидетельствован ОВВК МВД РИ № от ДД.ММ.ГГГГ с началом развития болезни в условиях чрезвычайного положения в <адрес> не представляется возможным. С данными действиями ВВК МСЧ МВД по РИ не согласен, так как согласно пункту 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях. Впервые в МСЧ МВД по РИ по поводу своего заболевания заявитель обратился в 1999 году, кроме того, согласно заключению ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель состоит на «Д» учете с 1999 года. К заявлению ФИО1 были приложены все необходимые для вынесения нового заключения документы, в том числе приказ МВД по РИ о зачете выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца, амбулаторная карта, выписка из приказа об увольнении. Просил обязать ВВК МСЧ МВД по РИ изменить формулировку заключения о причинной связи заболевания с «заболевания, полученного в период военной службы» на «военную травму». В судебном заседании начальник военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по <адрес> ФИО7 требования заявителя не признала и суду пояснила, что ВВК МСЧ МВД по РИ считает, что заболевание ФИО1 имеет свое начало и продолжение не в условиях чрезвычайного положения. Заболевание ФИО1 согласно амбулаторной карте имеет свое начало с 2002 года и не подпадает под период действия чрезвычайного положения. Действия ВВК МСЧ МВД по РИ считает законными, не нарушающими права и законные интересы ФИО5, заявление просит оставить без удовлетворения. Определением Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ВВК МСЧ МВД по РИ в качестве заинтересованной стороны привлечено МВД по РИ. Представитель МВД по РИ ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования заявителя не признал, поскольку заявителем не представлено данных о возникновении у него заболевания во время прохождения службы в зоне чрезвычайного положения. В удовлетворении требований заявителя просил отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ФИО1 подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в органах внутренних дел Российской Федерации в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний). Так, согласно пункту 41 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если заболевание возникло у освидетельствуемого в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии - 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы в государстве, где велись боевые действия, либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, либо если заболевание, возникшее до указанных событий, за период участия в них достигло степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами, позволяющими отнести начало или обострение заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях. Из справки-объективки на ФИО1 следует, что он проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освидетельствован ОВВК МВД по РИ и признан не годным к военной службе с формулировкой причинной связи заболевания «в период прохождения военной службы». В 1999 году после простудного заболевания лечился в кардиологическом отделении с диагнозом: острый инфекционный миокардит. Ухудшение состояния здоровья наблюдается последние три года. Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ФИО1 в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за три службы. ФИО1 обратился в ВВК МСЧ МВД по РИ с заявлением об изменении формулировки заключения с «заболевание, полученное в период военной службы» на «военную травму», полагая, что заболевание получено им в период выполнения им задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте при льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии 1 (один) месяц службы за 3 (три) месяца. Из письма начальника ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ВВВК МСЧ МВД по РИ рассмотрены представленные ФИО1 экспертные и медицинские документы. На основании представленного материала связать заболевание, по которому ФИО1 освидетельствован ОВВК МВД РИ ДД.ММ.ГГГГ, с началом развития болезни в условиях чрезвычайного положения в <адрес> не представляется возможным. Однако, доводы представителя заявителя о том, что заболевание ФИО1 получено в период выполнения им задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте при льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии 1 (один) месяц службы за 3 (три) месяца, суд находит необоснованными. Из записей в амбулаторной карте на ФИО1 видно, что жалобы на состояние здоровья от ФИО1 впервые появились в марте 2002 года, то есть по истечении периода действия чрезвычайного положения. Заявителем не представлено иных документов, свидетельствующих о возникновении и развитии заболевания в период его службы в условиях чрезвычайного положения. Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 находился на лечении в кардиологическом отделении Назрановской городской больницы с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно эпикризу 1275 ФИО1 находился на лечении в Назрановской городской больнице с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Из справки начальника МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 согласно амбулаторной карте не состоит на «Д» учете. На основании заключения ВВК ФИО1 состоит на «Д» учете с 1999 года. Из справки Ингушской Республиканской клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинская документация о нахождении ФИО1 на лечении в терапевтическом отделении ИРКБ в 1999 году с диагнозом: острый инфекционный миокардит не сохранилась в связи с затоплением архивного помещения. Таким образом, заявителем не представлено достаточных документов, свидетельствующих о возникновении и развитии заболевания в период службы в органах внутренних дел в условиях чрезвычайного положения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ФИО1 на неправомерные действия военно-врачебной комиссии медико-санитарной части Министерства внутренних дел по <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья М.И. Тумгоев Копия верна: судья Карабулакского районного суда РИ _________ М.И. Тумгоев Решение суда вступило в законную силу «____»_____________ 200__г. Судья Карабулакского районного суда РИ _________ М.И. Тумгоев