РЕШЕНИЕ №2-371/2011 Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Карабулак Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Тумгоева М.И., при секретаре Аушевой М.Ш., Бековой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении месте жительства детей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, ссылаясь на следующее. В 2001 году она вступила в брак с ФИО4, от совместного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей: сын Адам ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Хава ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась ввиду несовместимости характеров, брачные отношения прекращены в 2010 году, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, не имеется, соглашения о содержании детей между ними не достигнуто, дочь воспитывается у нее, сын проживает с отцом. В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО11 требования истца поддержала и дополнительно суду пояснила, что ФИО1, после постоянных скандалов с мужем и систематических избиений с его стороны, вынуждена была покинуть семью и выехать во Францию, где она ранее проживала с супругом и детьми. Семейные скандалы возникали на почве ревности и из-за постоянных упреков со стороны мужа. Более того, ответчик не выполнял своих родительских обязанностей, не работал и находился на иждивении матери. ФИО1 вместе с дочерью Хавой покинула территорию Российской Федерации и проживает во Франции в <адрес>. Они проживают в благоустроенной квартире, девочка обучается в дошкольном образовательном учреждении, истице ежемесячно выплачивается государственное пособие в размере 400 €. Утверждение ответчика о том, что ФИО1 сожительствует с кем-то и беременна не соответствуют действительности. Спора по совместно нажитому имуществу между ними не имеется, между ними также достигнута договоренность о месте жительства детей, девочка будет проживать с ней, а мальчик с отцом. Выезд за границу был крайней мерой и вызван невыносимыми условиями проживания с ответчиком. Учитывая то, что девочка нуждается в материнской ласке она забрала ее с собой, мальчик привязан больше к отцу. Разрешить вопрос о расторжении брака и определении места жительства детей, находясь на территории Российской Федерации, она не могла, боясь супруга, в связи с чем, выехала во Францию. Просит расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО4, определить место жительства дочери Хавы с ней, а сына Адама с отцом, от требований в части взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери отказывается. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично и суду пояснил следующее. В 2008 году он с супругой ФИО1 и двумя детьми выехал в <адрес>, откуда жену с детьми отправил во Францию, а через полгода и сам выехал во Францию. Приехав во Францию, он остановился у сестры, а затем направился к своей семье. Увидев его, супруга заявила ему, что не пустит его дом. Он связался с тещей, поговорил и объяснил сложившуюся ситуацию, после чего супруга пустила его в дом. Его зять познакомил супругу с эмигрантом по имени Игорь, проживающим во Франции, и в период, когда он находился в Российской Федерации, Игорь, его мать и сестры стали приезжать к его супруге. На вопрос его сестры, также проживающей во Франции, что они делают у ее снохи, они ответили ей, что ФИО1 давно уже ей не сноха. После его приезда во Францию они продолжили совместное проживание, им выплачивали ежемесячное пособие в размере 540 €, но этих денег не хватало, но при этом ФИО1 умудрялась часть этих денег высылать своей матери, а его сестре говорила, что он пьет. Супруга часто уходила утром, возвращалась вечером, а он сидел с детьми. Как-то он поехал в гости к сестре в другой город, сказав жене, что вернется на следующий день, но вернулся в тот же день вечером. Вернувшись домой около 21 часа, он обнаружил, что жены нет дома, дети одни, обзвонил знакомых, но ее нигде не было. Она вернулась поздно вечером, около 21 часов 30 минут, вместе с Игорем на его автомобиле. Заметив его, она снова села в машину и уехала, вернулась только к 23 часам и пояснила, что была с Игорем у его сестры. После того, как ему отказали в предоставлении политического убежища, он сообщил супруге, что они едут домой в Республику Ингушетия, на что она категорически отказалась, что стало причиной скандала между ними. После этого, ФИО1 обратилась в полицию и заявила об избиениях и угрозе убийства с его стороны. Семью вывезли в другое место и на протяжении полутора месяцев он не видел их и не знал, где они находятся. После указанного инцидента во Францию приехала его мать, встретилась с супругой, которая просила дать ей развод и обещала отпустить с ним сына Адама. Он обратился в посольство РФ во Франции с просьбой выдать соответствующие документы для въезда на территорию РФ, забрав с собой детей, приехал в Республику Ингушетию. Через две недели ФИО1 также вернулась в Республику Ингушетия. Теща упросила его не разводится с женой и сохранить семью, на что он согласился и продолжил совместное проживание с ФИО1 По приезду домой он снял квартиру, устроился на работу водителем в таксопарк, зарабатывал около 1000 рублей в день. Он уезжал утром и возвращался вечером, а ФИО1 в это время получила дубликаты свидетельств о рождении детей, новый загранпаспорт и ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что едет к родственникам, скрылась в неизвестном направлении вместе с дочерью Хавой. Мобильный телефон она отключила и его поиски успеха не принесли, после чего, на третий день ее исчезновения, он обратился в милицию с заявлением о ее исчезновении. Весной 2011 года ему позвонили с линейного отдела внутренних дел на станции Москва – Белорусская и сообщили ему, что ФИО1 выехала в Белоруссию, а оттуда во Францию. Будучи дома, в <адрес>, супруга продолжала общаться с человеком по имени Игорь, который звонил ему и даже угрожал. От знакомых ему стало известно, что ФИО1 беременна, сожительствует с данным Игорем, работающим переводчиком в полиции. Его сестра, также проживающая во Франции, не имеет возможности навещать своих племянников, ФИО1 с выходцами из Ингушетии не общается. В настоящее время им сданы документы для устройства на работу в ОМОН при МВД по РИ, ожидает результатов спец.проверки, снимает двухкомнатную квартиру, работает по найму, состоит в гражданском браке, от второго брака детей нет. Его дети являются гражданами Российской Федерации и желает, чтобы они росли в духе ингушских традиций и обычаев, он в состоянии их обеспечить всем необходимым. При этом сын Адам общается с родственниками ФИО1, он не против проживания детей с ФИО1, при условии, что они вернуться в Республику Ингушетия. Просит расторгнуть брак между ним и ФИО1, определить место жительства детей Адама и Хавы с ним, на взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей не настаивает. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после заключения мужу присвоена фамилия ФИО1, жене – ФИО1. Из представленных суду свидетельств о рождении видно, что у ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3. Так, опрошенный в ходе судебного заседания в присутствии педагога-психолога и представителя органа опеки и попечительства при администрации <адрес> несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что маму с человеком по имени Игорь познакомил Джамбулат (муж тети). Когда он с мамой и сестрой жили во Франции к ним приходил Игорь. Когда он приходил, он с сестрой сидели в зале и смотрели телевизор, а они сидели на кухне. Мама ругалась, когда он без разрешения заходил на кухню. Несколько раз они с Игорем ездили в Макдоналс, в бассейн. Хочет, чтобы Хава приехала и они жили вместе с отцом. Во Франции ему не с кем поговорить и поиграть. Он ходит на секцию борьбы, дома у него есть компьютер. Живет он с отцом, а иногда с бабушкой. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что является сестрой ФИО1, ее сестра с дочерью проживает во Франции в благоустроенной квартире, племянница Хава учится в детском образовательном учреждении, ежемесячно им выплачивается пособие в размере 400 €. ФИО1 ни с кем не сожительствует и проживает одна с дочерью, о ее беременности ей ничего не известно. У сестры с мужем часто возникали конфликты, они не имели жилья, муж не работал, в связи с чем, она выехала во Францию, забрать с собой мальчика она не имела возможности. Они просили ФИО1 не разводится с мужем и предлагали ей терпеть. В настоящее время они общаются с мальчиком, оказывать посильную материальную помощь. Из характеристики старшего участкового уполномоченного милиции МОБ ОВД по <адрес> следует, что ФИО4 за период проживания в <адрес> со слов соседей и знакомых зарекомендовал себя с положительной стороны, взаимоотношения в семье и соседями доброжелательные. Жалоб и заявлений от жителей <адрес> в отношении ФИО4 не поступало, в нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков и в употреблении наркотических средств замечен не был, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОВД по <адрес> не состоит, приводов в милицию не имеет. Из служебной характеристики заместителя командира ОМОН МВД по РИ следует, что ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года по 2003 год в должности милиционера-бойца оперативного взвода ОМОН при МВД по РИ, уволен по собственному желанию. За время службы в органах внутренних дел показал себя с положительной стороны, исполнительным и дисциплинированным сотрудником. Имеет множество поощрений от руководства отряда и МВД по РИ. По характеру спокоен, честен, решителен, физически развит. В обращении с гражданами и сослуживцами вежлив, корректен. Из справки заместителя командира по РЛС ООН МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 приняты документы на рассмотрение в качестве кандидата на службу в ОВД. Доводы ответчика ФИО4 о том, что его супруга тайно от него вывезла его дочь во Францию подтверждается постановлением оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Москва-Белорусская от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД на ст. Москва-Белорусская из ЛОВД в аэропорт Внуково поступил материал проверки по заявлению гр. ФИО4 по факту безвестного исчезновения его жены ФИО1 В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 со своей дочерью ФИО3 находится во Франции. ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1 по электронной почте получено заявление о прекращении розыска, в котором она пояснила, что в данный момент проживает по Франции со своей дочерью. Сообщить родственникам о своем местонахождении она не могла, так как у нее не было денежных средств для осуществления звонка. В отношении нее какого-либо преступления не совершалось, насильно ее никто не удерживает, просила розыск в отношении нее прекратить. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 суду пояснила, что по обращению ФИО4 комиссия выезжала по месту его жительства. В ходе обследования жилищно-бытовых условий ФИО4 установлено, что он проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью 44,2 кв.м., совместно с ним проживают: сын ФИО2 2001 года рождения, мать – ФИО10 1959 года рождения. В одной из комнат у несовершеннолетнего имеется место для отдыха, занятий и сна, имеется компьютер и развивающие игры. Из заключения комиссии по опеке и попечительству администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 тайно от родственников и мужа выехала за пределы РФ, забрав с собой малолетнюю ФИО3 Со слов родственников проживает во Франции, узнать материальное положение ФИО1, ее жилищно-бытовые условия, установить психическое состояние ребенка не представляется возможным. Учитывая необходимость воспитания детей в одной семье, привязанность ребенка ФИО2 к отцу, материальное положение и условия проживания ФИО4 комиссия по опеке и попечительству пришла к выводу о необходимости определения места жительства детей ФИО2 и ФИО3 с отцом ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Как следует из ч. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. В судебном заседании установлено, что сохранение брака и дальнейшего совместное проживание ФИО4 и ФИО1 невозможно. Судом также установлено, что ФИО1 тайно от мужа выехала за пределы РФ, забрав с собой малолетнюю ФИО3, проживает с малолетней дочерью ФИО3 во Франции. При этом ФИО1, а также ее представителем не представлены суду достоверные данные о ее материальном положении, жилищно-бытовых условиях проживания, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития. Суду также не предоставлено данных о статусе и условиях пребывания ФИО1 на территории Франции. Ответчик ФИО4 проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью 44,2 кв.м., совместно с ним проживают: сын ФИО2 2001 года рождения, мать – ФИО10 1959 года рождения. В квартире имеются условия для проживания и развития детей. Сам ФИО4 работает по найму, им поданы документы для трудоустройства в ОМОН МВД по РИ, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, малолетний ФИО2 изъявил желание проживать совместно с отцом. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости расторжении брака, заключенного межу ФИО4 и ФИО1, определения места жительства детей ФИО2 и ФИО3 с отцом ФИО4, проживающим по адресу: <адрес>. Определение места жительства детей с отцом не противоречит интересам малолетних детей, а отец способен обеспечить надлежащее содержание и воспитание своих детей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 Заремы гериханоны к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворить частично. Расторгнуть брак между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (добрачная фамилия – Велзижева) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом ГС ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Определить место жительства детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4 по адресу – <адрес>. Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на несовершеннолетних: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной третьей заработка и иных доходов в пользу ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскивание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.2 ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации она имеет право и обязана принимать участия в воспитании детей, после расторжения брака до их совершеннолетия. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья М.И. Тумгоев РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Карабулакский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тумгоева М.И., при секретаре ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака, определении месте жительства детей, УСТАНОВИЛ: Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1 Заремы гериханоны к ФИО4 о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей удовлетворить частично. Расторгнуть брак между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 (добрачная фамилия – Велзижева) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный отделом ГС ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. Определить место жительства детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО4 по адресу – <адрес>. Взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, зарегистрированной по адресу: <адрес>, алименты на несовершеннолетних: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере одной третьей заработка и иных доходов в пользу ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>. Взыскивание производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.2 ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации она имеет право и обязана принимать участия в воспитании детей, после расторжения брака до их совершеннолетия. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья М.И. Тумгоев