Дело№2-311(2010) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Карабулак 23 сентября 2010 года Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Т.М.И., с участием старшего помощника прокурора г.Карабулак РИ Б.А.У., истца М.Х.М., представителя истца – Х.Ф.М., действующей на основании доверенности, при секретаре А.М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Х.М. к Отделу внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя, у с т а н о в и л: Истец обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия с требованием о признании незаконным приказа и.о.начальника Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 28 мая 2010 года №77 об объявлении ему строгого выговора, восстановлении в должности старшины группы обеспечения и обслуживания Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия заработной платы за период вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности милиционера отделения ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак, приказом ОВД по г.Карабулак №72л/с от 01.06.2010г. он уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции, то есть за грубое систематическое нарушение дисциплины. В период с 18 мая 2010 года по 24 мая 2010 года он находился на амбулаторном лечении в госпитале МСЧ МВД по РИ, в период с 25 мая 2010 года по 07 июля 2010 года находился на стационарном лечении в Назрановской городской больнице РИ, с 07 июня 2010 года по 28 июня 2010 года также находился на амбулаторном лечении в госпитале МСЧ МВД по РИ. Приказом ОВД по г.Карабулак №77 от 28.05.2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин 25 мая 2010 года и 26 мая 2010 года. В нарушение статьи 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания, в отношении его за один дисциплинарный проступок наложено два дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора и увольнения из органов внутренних дел. Данное увольнение и объявление строгого выговора считает незаконным. Увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается. Определением Магасского районного суда РИ от 10.08.2010г. в качестве надлежащего ответчика по иску Мусиева Х.М. был привлечен Отдел внутренних дел по г.Карабулак МВД по РИ. Указанным определением суда гражданское дело по иску Мусиева Х.М. было направлено для рассмотрения по подсудности в Карабулакский районный суд РИ. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Х.Ф.М. требования истца поддержала и дополнительно суду пояснила, что приказом ОВД по г.Карабулак от 05.11.2009г. №82 истец был освобожден от должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОВД по г.Карабулак и назначен на должность старшины группы обеспечения и обслуживания ОВД по г.Карабулак с 13 октября 2009 года. Приказом ОВД по г.Карабулак №26л/с от 02.03.2010г. истец был освобожден от должности старшины группы обеспечения и обслуживания ОВД по г.Карабулак и назначен на должность милиционера отделения ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак, где в качестве основания перевода указан рапорт М.Х.М. от 27.02.2010г. Приказом ОВД по г.Карабулак №72л/с от 01.06.2010г. он уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции», то есть за грубое систематическое нарушение дисциплины. Приказом ОВД по г.Карабулак №77 от 28.05.2010 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин 25 мая 2010 года и 26 мая 2010 года. Приказы ОВД по г.Карабулак об объявлении строгого выговора, перемещении на должность милиционера ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак и увольнение истца с должности милиционера ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак считает незаконными по следующим основаниям. В нарушение статьи 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания, в отношении истца за один дисциплинарный проступок наложено два дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора и увольнения из органов внутренних дел. В соответствии со статьей 16 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» перемещение сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность производится: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; в порядке дисциплинарного взыскания. Указанный в приказе ОВД по г.Карабулак №26л/с от 02.03.2010г. рапорт от 27.02.2010г. он не писал, перевод на нижестоящую должность произведен без согласия истца. В связи с незаконным переводом на нижестоящую должность уменьшилось его денежное довольствие, что является нарушением Закона РФ «О милиции» и Положения «О службе в органах внутренних дел РФ». В период с 18 мая 2010 года по 24 мая 2010 года истец находился на амбулаторном лечении в госпитале МСЧ МВД по РИ, в период с 25 мая 2010 года по 07 июля 2010 года находился на стационарном лечении в Назрановской городской больнице РИ, с 07 июня 2010 года по 28 июня 2010 года также находился на амбулаторном лечении в госпитале МСЧ МВД по РИ, а увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается. Несвоевременное обращение истца в суд в связи с незаконным переводом на нижестоящую должность и увольнением было связано с его нетрудоспособностью, вызванной ранением, полученным при террористическом актом на территории ОВД по г.Карабулак. Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Для подготовки искового заявления в суд, произведения соответствующих расчетов, представления его интересов в суде истцом были произведены затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской представителя и договором на оказание юридических услуг. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Дополняя исковые требования представитель истца просила признать незаконным приказ и.о.начальника ОВД по г.Карабулак МВД по РИ от 02 марта 2010 года №26л/с «По личному составу» в части освобождения истца от должности старшины группы обеспечения и обслуживания ОВД по г.Карабулак и назначения на должность милиционера отделения ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак, признать незаконным приказ и.о.начальника ОВД по г.Карабулак МВД по РИ от 28 мая 2010 года №77 об объявлении строгого выговора милиционеру отделения ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак МВД по РИ М.Х.М., признать незаконным приказ и.о.начальника ОВД по г.Карабулак МВД по РИ от 06 июня 2010 года №72 об увольнении М.Х.М. с должности милиционера отделения ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак МВД по РИ, восстановить М.Х.М. в должности старшины группы обеспечения и обслуживания ОВД по ... МВД по РИ, взыскать с ОВД по г.Карабулак МВД по РИ в пользу М.Х.М. сумму разницы в денежном довольствии за период со 2 марта 2010 года по 25 мая 2010 года и денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 83 835,81 рублей, взыскать с ОВД по г.Карабулак МВД по РИ в пользу М.Х.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Решение суда в части восстановления истца в должности старшины группы обеспечения и обслуживания ОВД по г.Карабулак МВД по РИ просила обратить к немедленному исполнению. В судебном заседании истец М.Х.М. согласился с позицией своего представителя и поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик, дважды извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску М.Х.М. к ОВД по г.Карабулак МВД по РИ в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. Приказом ОВД по г.Карабулак от 05.11.2009г. №82 истец был освобожден от должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОВД по г.Карабулак и назначен на должность старшины группы обеспечения и обслуживания ОВД по г.Карабулак с 13 октября 2009 года. Приказом ОВД по г.Карабулак №26л/с от 02.03.2010г. истец был освобожден от должности старшины группы обеспечения и обслуживания ОВД по г.Карабулак и назначен на должность милиционера отделения ППСМ МОБ ОВД по г.Карабулак. В приказе в качестве основания перевода указан рапорт М.Х.М. от 27.02.2010г. Приказом ОВД по г.Карабулак №77 от 28.05.2010 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин 25 мая 2010 года и 26 мая 2010 года. Приказом ОВД по г.Карабулак №72л/с от 01.06.2010г. истец уволен из органов внутренних дел по пункту «л» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции», то есть за грубое систематическое нарушение дисциплины. В нарушение статьи 193 ТК РФ, предусматривающей применение за каждый дисциплинарный проступок только одного дисциплинарного взыскания, в отношении истца за один дисциплинарный проступок наложено два дисциплинарных взыскания в виде строгого выговора и увольнения из органов внутренних дел. Не может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства РФ наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и его увольнение за отсутствие на службе 25 и 26 мая 2010 года, то есть в период временной нетрудоспособности. Согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Так, заключением служебной проверки по факту получения травм сотрудниками ОВД по г.Карабулак в результате подрыва террориста-смертника и автомашины ВАЗ-21112 при попытке проникновения на территорию ОВД по г.Карабулак, имевшего место 05 апреля 2010 года, утвержденной 24 июня 2010 года министром внутренних дел по РИ, установлено, что в результате взрыва террориста-смертника и автомашины истец получил следующие травмы – минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, артериальная гипертензия 1 степени. Полученные истцом травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей. Полученные истцом травмы вызвали необходимость лечения в медицинских учреждениях Республики Ингушетия. Так, истец, согласно выписному эпикризу №3495, находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Назрановской городской больницы с 25 мая 2010 года по 07 июня 2010 года. В соответствии со статьей 16 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. №4202-I, Статьей 394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно представленных расчетов сумма разницы в денежном довольствии за период со 2 марта 2010 года по 25 мая 2010 года и денежное довольствие за время вынужденного прогула с учетом индексации составляет 83 835,81 рублей. Кроме того, требования М.Х.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд так же считает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание услуг и совершение юридических действий от 29 августа 2010 года, заключенного между истцом и Х.Ф.М., следует, что последняя обязуется представлять интересы истца в судебных органах всех инстанций. Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Х.Ф.М. получила от истца в счет оплаты по указанному договору 30 000 рублей. Учитывая необходимость подготовки искового заявления, расчетов взыскиваемых сумм, участия в судебных заседаниях в Магасском и Карабуакском районных судах РИ суд считает возможным присудить истцу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Несвоевременное обращение истца в суд в связи с незаконным переводом на нижестоящую должность и увольнением было связано с его нетрудоспособностью, вызванной ранением, полученным при террористическом актом на территории ОВД по г.Карабулак, что, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 394 Трудового кодекса РФ, ст. ст.100, 194-199, 211 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление М.Х.М. к Отделу внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату юридических услуг представителя удовлетворить частично. Признать незаконным приказ и.о.начальника Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 02 марта 2010 года №26л/с «По личному составу» в части освобождения М.Х.М. от должности старшины группы обеспечения и обслуживания Отдела внутренних дел по г.Карабулак и назначения на должность милиционера отделения ППСМ МОБ Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. Признать незаконным приказ и.о.начальника Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 28 мая 2010 года №77 об объявлении строгого выговора милиционеру отделения ППСМ МОБ Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия М.Х.М.. Признать незаконным приказ и.о.начальника Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 06 июня 2010 года №72 об увольнении М.Х.М. с должности милиционера отделения ППСМ МОБ Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. Восстановить М.Х.М. в должности старшины группы обеспечения и обслуживания Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия. Взыскать с Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу М.Х.М. сумму разницы в денежном довольствии за период со 2 марта 2010 года по 25 мая 2010 года и денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 83 835,81 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать пять рублей 81 копейка) рублей. Взыскать с Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в пользу М.Х.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия в доход государства государственную пошлину в размере 3276,71 (три тысячи двести семьдесят шесть рублей 71 копейка) рублей. Решение суда в части восстановления М.Х.М. в должности старшины группы обеспечения и обслуживания Отдела внутренних дел по г.Карабулак Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия обратить к немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Копия верна: судья Карабулакского районного суда РИ Т.М.И. Решение суда вступило в законную силу «____»______________ 20___г. Судья Карабулакского районного суда РИ ________________ Т.М.И.
перемещение сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность производится: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел; по состоянию здоровья - в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; по личной просьбе; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; в порядке дисциплинарного взыскания. Указанный в приказе ОВД по г.Карабулак №26л/с от 02.03.2010г. рапорт от 27.02.2010г. он не писал, перевод на нижестоящую должность произведен без согласия истца. Утверждение истца о том, что рапорт от 27.02.2010г. о переводе на нижестоящую должность он не подавал и перемещение произведено без его согласия ответчиком не опровергнуто.