РЕШЕНИЕ №2-218/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карабулак 17 мая 2011 года
Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Тумгоева М.И.,
с участием старшего помощника прокурора г.Карабулак РИ Ахильгова М.М.,
при секретаре Аушевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Х.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Карабулакская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Д.Х.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она работала врачем-хирургом в Карабулакской городской больнице с 2008 года. В январе 2011 года она поставила перед главным врачем Карабулакской городской больницы вопрос о необходимости прохождения ею специализации, на что получила отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств. После этого она обратилась на имя министра здравоохранения РИ с просьбой разрешить ей пройти курс специализации по профилю «хирургия». На основании ее заявления и путевки о ее направлении в государственное образовательное учреждение «Российская медицинская академия последипломного образования Росздрава» издан приказ министра здравоохранения РИ о ее командировке в <адрес> для прохождения усовершенствования. После этого она повторно обратилась к главному врачу Карабулакской городской больницы о направлении ее на специализацию и представила приказ министра здравоохранения о направлении в командировку, заявив о готовности поехать в командировку за свой счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила специализацию в <адрес> при городской клинической больнице №, по окончании которой она получила свидетельство о повышении квалификации и сертификат о присвоении специальности «хирургия». ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, а ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили об увольнении с должности врача-хирурга Карабулакской городской больницы в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Д.Х.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и дополнительно суду пояснила, что в 1991 году окончила Томский медицинский институт с присвоением квалификации врача-педиатра, работает в Карабулакской городской больнице врачем-хирургом с ноября 2008 года и с указанного времени курсы повышения квалификации она не проходила. Учитывая обязанность медицинского работника проходить курсы повышения квалификации не реже одного раза в 5 лет и учитывая предупреждение главного врача Карабулакской городской больницы о возможном увольнении в связи с отсутствием сертификата по специальности «хирургия», она обратилась к главному врачу Карабулакской городской больницы В.М.А. с заявлением о направлении ее на курсы повышения квалификации, на что получила отказ со ссылкой на отсутствие денежных средств на командировочные расходы. Узнав, что в министерство здравоохранения РИ поступила путевка на курсы повышения квалификации, она обратилась на имя министра здравоохранения РИ с просьбой направить ее на указанные курсы повышения квалификации. Удовлетворив ее заявление, министр здравоохранения РИ своим приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командировал ее в <адрес> для прохождения усовершенствования по циклу «Хирургия» сроком с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. На ее повторное обращение главный врач Карабулакской городской больницы сообщила ей, что приказ министра здравоохранения на нее не распространяется. Прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пройдя курсы повышения квалификации и получив соответствующие документы, вернулась в Республику Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. Приступив к работе она предъявила листок нетрудоспособности и свидетельство о повышении квалификации, замечаний в ее адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного врача, юриста и начальника отдела кадров Карабулакской городской больницы ей предложили ознакомиться с актами об отсутствии ее на рабочем месте, на что она отказалась, сославшись на приказ министра здравоохранения о ее командировке, как на документ, подтверждающий уважительность причин отсутствия на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ей предложили ознакомиться с приказом об увольнении, на что она также отказалась. На следующий день ее попросили освободить рабочий кабинет и для этих целей был приглашен участковый уполномоченный милиции. О том, что Карабулакская городская больница передана в муниципальную собственность, а министерство здравоохранения РИ по отношению к Карабулакской городской больнице осуществляет только методическое руководство, она не знала. Ее поездка на курсы повышения квалификации была связана исключительно с тем, что последние 5 лет она курсы повышения квалификации не проходила, что могло стать причиной ее увольнения. В 2008 году она курсы повышения квалификации по специальности «Хирургия» не проходила и считает, что сертификат о сдаче ею квалификационного экзамена и присвоении ДД.ММ.ГГГГ специальности «Хирургия» в ее личное дело вложен недоброжелателями, тем более, что проведенной министерством здравоохранения РИ проверкой было установлено отсутствие у нее сертификата на осуществление медицинской деятельности по специальности «Хирургия». В последующем Д.Х.А. суду пояснила, что с 3 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии нетрудоспособности, о чем ею было сообщено в Российскую медицинскую академию последипломного образования Росздрава. Вылетела в <адрес> авиарейсом ДД.ММ.ГГГГ и в связи с необходимость ухода за ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ вернулась авиарейсом в Республику Ингушетия. В <адрес> проживала в гостинице, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ с родственником на автомобиле выехала из <адрес> и прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживала у родственников и вернулась в Республику Ингушетия также на автомобиле. Увольнение ее с занимаемой должности стало результатом несогласованности действий министра здравоохранения РИ и главного врача Карабулакской городской больницы в вопросе направления ее на курсы повышения квалификации. Увольнение за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, поскольку в указанный период находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждает уважительность причин ее отсутствия на рабочем месте. Просит восстановить ее в прежней должности и взыскать с Карабулакской городской больницы в ее пользу заработную плату за период вынужденного прогула в размере 22279,81 рублей.
Главный врач МУЗ «Карабулакская городская больница» в судебном заседании исковые требования не признала и дополнительно суду пояснила, что истец Д.Х.А. в 2008 году проходила курсы повышения квалификации, что подтверждается имеющимся в личном деле Д.Х.А. сертификатом с присвоением специальности «Хирургия». В связи с этим Д.Х.А. не была включена в план повышения квалификации на 2011 год, направление Д.Х.А. на курсы повышения квалификации было запланировано на 2013 год, учитывая, что медицинские работники обязаны один в пять лет проходить курсы повышения квалификации. Без согласования с руководителем Карабулакской городской больницы Д.Х.А. на основании приказа министра здравоохранения РИ выехала в <адрес> на курсы повышения квалификации и отсутствовала на работе с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Д.Х.А. является работником Карабулакской городской больницы и в служебную командировку могла выехать только по приказу руководителя Карабулакской городской больницы. Карабулакская городская больница является муниципальным учреждением здравоохранения и министр здравоохранения не имел права своим приказом направлять Д.Х.А. в служебную командировку. Все заявления работников на имя главного врача регистрируются в журнале отдела кадров, Д.Х.А. с соответствующим заявлением на ее имя не обращалась и, соответственно, в журнале учета входящих документов ее заявление не регистрировалось. ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. вышла на работу, дать письменное объяснение она отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. уволена за прогулы, с приказом об увольнении она ознакомиться отказалась, о чем также был составлен комиссионный акт. В удовлетворении исковых требований Д.Х.А. просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Т.Ш.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Д.Х.А. не признал и дополнительно суду пояснил, что главный врач Карабулакской городской больницы является работодателем истца Д.Х.А., которая в служебных взаимоотношениях подчиняется только ей. Ранее учреждения здравоохранения РИ подчинялись министру здравоохранения РИ, но в настоящее время Карабулакская городская больница является муниципальным учреждением здравоохранения, главный врач учреждения назначается главой администрации <адрес> по согласованию с Городским Советом <адрес>. В 2008 году Д.Х.А. повышала квалификацию, о чем в личном деле имеется соответствующее свидетельство, и, учитывая необходимость повышения квалификации медицинских работников один раз в пять лет, направление ее на обучение было запланировано на 2013 год. Таким образом, право истца на повышение квалификации нарушено не было. Д.Х.А. отсутствовала на рабочем месте с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена за прогулы. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика О.М.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Д.М.С. также не признала и в их удовлетворении просила отказать.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд считает требования Д.Х.А. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Приказом главного врача Карабулакской городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. принята на работу в Карабулакскую городскую больницу на должность врача-хирурга.
Согласно приказу министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № врач-хирург Карабулакской городской больницы Д.Х.А. на основании ее заявления и путевки № от ДД.ММ.ГГГГ командирована в <адрес> для прохождения усовершенствования по циклу «Хирургия» с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным свидетельству о повышении квалификации № и сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ повышала квалификацию в Российской медицинской академии последипломного образования Росздрава по программе «Хирургия», сдала квалификационный экзамен и ей присвоена специальность «Хирургия».
Из табеля учета рабочего времени за февраль и март 2011 года видно, что с 4 февраля по 9 марта включительно отсутствовала на работе и за указанный период ей проставлен прогул, приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных комиссионных актов следует, что врач-хирург Д.Х.А. с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе.
Согласно требованию главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Д.Х.А. письменных объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. отказалась предоставить объяснения о причинах отсутствия на работе в период с 3 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № врач-хирург Д.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Д.Х.А. отказалась ознакомиться с приказом об увольнении под роспись, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен комиссионный акт.
Согласно письму прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года, направленному на имя главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница», прокуратурой <адрес> проводится проверка соблюдения федерального законодательства о государственной службе и противодействия коррупции, в связи с чем, прокурором <адрес> предложено направить в прокуратуру <адрес> личное дело врача-хирурга Д.Х.А.
Доводы истца о том, что она в 2008 году курсы повышения квалификации по специальности «Хирургия» не проходила, опровергаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из письма дознавателя МОБ ОВД по <адрес> на запрос главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в личном деле Д.Х.А. имеется сертификат по специальности «Хирургия» и «Психиатрия». Из приложенного к письму сертификата от ДД.ММ.ГГГГ СПб № видно, что решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ ДПО «Санкт-Петербургская медицинская академия последипломного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. присвоена специальность «Хирургия».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.Ф.М. показала, что работает начальником отдела кадров МУЗ «Карабулакская городская больница» и в силу должностных обязанностей занимается формированием личных дел работников МУЗ «Карабулакская городская больница». При принятии на работу медицинские работники предъявляею оригинал и копию диплома о получении образования, она сверяет их, заверяет и приобщает к личному делу работника. При поступлении Д.Х.А. на работу сертификат о прохождении курсов усовершенствования по циклу «Хирургия» предъявлен не был, вместо сертификата была предъявлена справка. Соответствующий сертификат был предъявлен Д.Х.А. после проверки Росздрава, в ходе которой в акте проверки было указано, что Д.Х.А. не имеет соответствующего сертификата. Сертификат о прохождении курсов усовершенствования по циклу «Хирургия» фактически для Д.Х.А. являлся допуском к работе, хотя она имела медицинское образование по специальности «Педиатрия». Другое лицо кроме нее приобщить данный сертификат к личному делу Д.Х.А. не могло.
Утверждение главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница» о превышении министром здравоохранения своих полномочий при направлении врача-хирурга МУЗ «Карабулакская городская больница» в командировку без согласования с главным врачем муниципального учреждения здравоохранения подтверждается следующими материалами дела.
Постановлением администрации г. Карабулак от 26 января 2010 года №22 учреждено муниципальное учреждение здравоохранения «Карабулакская городская больница» и утверждено Положение о муниципальном учреждении здравоохранения «Карабулакская городская больница».
Согласно разделу 5 Положения о муниципальном учреждении здравоохранения «Карабулакская городская больница» руководителем учреждения является главный врач МУЗ «Карабулакская городская больница», назначаемый и освобождаемый от должности Главой города по согласованию с Городским Советом муниципального образования. Руководитель МУЗ «Карабулакская городская больница» осуществляет руководство учреждением, принимает и увольняет работников учреждения, издает приказы, распоряжения и дает указания, имеющие обязательную силу для всех работников учреждения.
20 декабря 2010 года главным врачем МУЗ «Карабулакская городская больница» утвержден план подготовки и переподготовки врачей на 2011 год согласно которому врач-хирург Д.Х.А. в список врачей, среднего медицинского персонала на подготовку и переподготовку (повышение квалификации) на 2011-2012 годы не включена.
Согласно книге учета входящих документов за 2011 год Д.Х.А. с заявлением на имя главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница» о направлении ее на курсы повышения квалификации не обращалась.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В судебном заседании установлено, что в служебную командировку врач-хирург Д.Х.А. руководителем МУЗ «Карабулакская городская больница» не направлялась, приказ о командировке не издавался, командировочное удостоверение и денежные средства на командировочные расходы Д.Х.А. не выдавались.
Данные выводы суда также следуют из показаний свидетеля А.М.Х., который в судебном заседании пояснил, что работает ведущим специалистом Минздрава РИ, а также по совместительству юристом Минздрава РИ. Специалисты-врачи обязаны не реже одного раза в пять лет проходить курсы повышения квалификации и в этих целях руководитель учреждения здравоохранения подает в Минздрав РИ заявку о выделении путевок на повышение квалификации. Имеют место случаи, когда врачи непосредственно обращаются на имя министра здравоохранения о выделении путевки. В данном случае Д.Х.А. сама обратилась на имя министра, министр здравоохранения РИ удовлетворил ее просьбы и издал приказ о направлении ее в командировку. Согласно ТК РФ направлять в служебные командировки имеет право только работодатель и исключения из этого правила нет. Д.Х.А. без направления главного врача МУЗ «Карабулакская городская больница» выезжать на курсы повышения квалификации не имела права. Как правило, Минздрав РИ направляет работников муниципальных учреждений здравоохранения на курсы повышения квалификации по согласованию с руководителем данного учреждения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.З.М. суду показала, что работает главным бухгалтером МУЗ «Карабулакская городская больница». До выезда в <адрес> Д.Х.А. обратилась к ней с просьбой поставить печать МУЗ «Карабулакская городская больница» на путевке о направлении на курсы усовершенствования и, так как руководителя учреждения не было на месте, а печать находилась у нее, она поставила печать на путевке, поддавшись уговорам Д.Х.А. Полномочий на проставление печати учреждения на документах, не являющихся финансовыми, она не имела и об этом главного врача больницы своевременно не проинформировала, хотя пыталась до нее дозвониться. Путевка о направлении на курсы усовершенствования не была заверена подписью главного врача больницы.
Не подтверждается материалами дела и утверждение истца Д.Х.А. о пребывании ее в <адрес> при прохождении курса усовершенствования с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом Д.Х.А. листку нетрудоспособности она в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Из факсограммы проректора по учебной работе Российской медицинской академии последипломного образования Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что врач Д.Х.А. проходила повышение квалификации в Российской медицинской академии последипломного образования в период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. По данным журнала учета посещаемости занятий, заполненного куратором цикла, Д.Х.А. приступила к занятиям с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из письма начальника МОБ Назрановского ЛОВДТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Д.Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом Ингушетия-Внуково вылетела в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом Внуково-Ингушетия прибыла в Республику Ингушетия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. на железнодорожный транспорт билеты не приобретала.
Более того, в судебном заседании истец Д.Х.А. дала противоречивые объяснения, пояснив сначала, что прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пройдя курсы повышения квалификации и получив соответствующие документы, вернулась в Республику Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ. После представления ответчиком данных о приобретении Д.Х.А. проездных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец суду пояснила, что с 3 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии нетрудоспособности, о чем ею было сообщено в Российскую медицинскую академию последипломного образования Росздрава. Вылетела в <адрес> авиарейсом ДД.ММ.ГГГГ и в связи с необходимость ухода за ребенком-инвалидом ДД.ММ.ГГГГ вернулась авиарейсом в Республику Ингушетия. В <адрес> проживала в гостинице, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ с родственником на автомобиле выехала из <адрес> и прибыла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживала у родственников, вернулась в Республику Ингушетия также на автомобиле.
Проанализировав представленные сторонами документы, оценив непоследовательные и противоречивые объяснения истца Д.Х.А., суд приходит к выводу о том, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Д.Х.А. на курсах повышения квалификации в Российской медицинской академии последипломного образования (<адрес>) не находилась и отсутствовала на рабочем месте. Иных документов, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия врача-хирурга Д.Х.А. на работе в МУЗ «Карабулакская городская больница», суду не представлено. Д.Х.А. руководителем МУЗ «Карабулакская городская больница» на курсы усовершенствования в <адрес> не направлялась, а министр здравоохранения РИ, издав приказ о командировании Д.Х.А. превысив свои полномочия.
Согласно п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, суд считает увольнение врача-хирурга МУЗ «Карабулакская городская больница» Д.Х.А. обоснованным, а процедуру увольнения, предусмотренной ТК РФ, соблюденной.
Данный вывод суда также подтверждается актом проверки старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ\9\2, согласно которому порядок увольнения Д.Х.А. был соблюден и оснований для ее восстановления в прежней должности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Д.Х.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Карабулакская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.И. Тумгоев