Дело № (2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Мержоева З. К., с участием: представителей истца – Администрации <адрес> Республики Ингушетия – ФИО2-Мажитовны и ФИО3-Магомедовича, действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Ингушетия к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Азе ФИО8 и Чахкиеву Дауду о признании пристройки к балконам квартир №, 4, 7 и 10 <адрес> Республики Ингушетия самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> Республики Ингушетия обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Азе ФИО8 и Чахкиеву Дауду о признании пристройки к балконам квартир №, 4, 7 и 10 <адрес> Республики Ингушетия самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки. Из заявления усматривается, что актом комиссии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение находится в аварийном состоянии, проживание и нахождение людей в нём недопустимо. Строительство произведено с нарушением строительных и градостроительных норм на участке, не отведённом для указанных целей. Сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку строение имеет трещины в стенах и грозит обрушением. Администрация <адрес> просит признать самовольной постройкой возведённые ответчиками пристройки к балконам квартир №, 4, 7 и 10 <адрес>, обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Чахкиева Дауда снести за свой счёт незаконно возведённый объект. В судебном заседании представители истца – Администрации <адрес> Республики Ингушетия – ФИО2-М. и ФИО3-М. изменили исковые требования в части и по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просят признать пристройку к балконам самовольной постройкой и разрешить Администрации <адрес> снести самовольную постройку. При этом они пояснили, что изменение ими требований в части сноса самовольной постройки обусловлено тем, что проведение работ по сносу верхних этажей пристройки силами ответчиков сопряжено с риском причинения травм как им и членам их семей, так и другим лицам. В связи с этим они просят снос самовольной постройки разрешить Администрации <адрес>, которая проведение работ по сносу самовольной постройки поручит специализированным службам. Неоднократно надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Акт обследования объекта – пристройки к многоквартирному жилому дому № по <адрес> (квартиры №№,4,7,10) – составлен ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя главы Администрации <адрес> ФИО11, начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО14-М. Х., главного специалиста отдела производственных отраслей ФИО12, главного специалиста отдела экономики и прогнозирования ФИО13 Как следует из Акта обследования объекта, комиссия установила, что неравномерная осадка пристройки размерами 3х3,50 к жилому дому, вызванная просадкой грунта и строительством объекта в сейсмоопасной зоне, привела к трещине от перекрытия четвёртого этажа до третьего. Характер трещины свидетельствует о начале хаотичного процесса, ускоренного разрушения строения и просадки фундамента. Поскольку дом находится в общей долевой собственности, разрешительные документы, выданные на пристройку к данному дому без согласия его жильцов, являются недействительными. Комиссия пришла к выводу, что пристройка к жилому дому № (квартиры №№,4,7,10) по <адрес> находится в аварийном состоянии, проживание и нахождение людей недопустимо, строение представляет опасность для окружающих. В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает, что стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований. Однако ответчики, как было отмечено, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении дела, свои возражения и доказательства их подтверждающие истцу и суду не представили. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчики осуществили строительство пристройки к балконам квартир №№, 4, 7 и 10 <адрес> без соответствующего разрешения на строительство на земельном участке, который в установленном порядке не был им выделен, что является незаконным. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абзац 2). В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ). Как следует из искового заявления, строение возведено самовольно с нарушением строительных и градостроительных норм на участке, не отведённом для указанных целей. Между тем в соответствии с действующим законодательством до начала строительства застройщику следует решить вопрос предоставления ему земельного участка для этих целей, получить разрешение на строительство, для чего необходимо соблюсти целый ряд условий. В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы, в числе прочих, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. В свою очередь, для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в силу части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо выполнить инженерные изыскания. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Следует отметить, что предъявляемые Градостроительным кодексом Российской Федерации требования к строительству (реконструкции) объектов направлены на защиту интересов как самих застройщиков, так и охраняемых законом интересов других лиц. Судом не установлено, что ответчиками при осуществлении пристройки к балконам квартир №№, 4, 7 и 10 <адрес> соблюдены требования Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации Обстоятельств, могущих стать основанием признания судом права собственности ответчиков на самовольную постройку – пристройку к балконам квартир №№, 4, 7 и 10 <адрес>, судом не установлено. Таким образом, судом установлено, что ответчики самовольно возвели строение, которое в настоящий момент имеет трещины в стенах, находится в аварийном состоянии и грозит обрушением, поскольку строительство произведено с нарушением строительных и градостроительных норм на участке, не отведённом для указанных целей. Сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, самовольная постройка, сооружённая ответчиками, подлежит сносу ответчиками либо за их счёт. Учитывая, что проведение работ по сносу верхних этажей пристройки силами ответчиков сопряжено с риском причинения травм как им и членам их семей, так и иным лицам, суд находит правильным разрешить осуществить снос самовольной постройки Администрации <адрес>, которая может поручить проведение работ по сносу самовольной постройки специализированным службам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Администрации <адрес> Республики Ингушетия к ФИО4, ФИО5, ФИО6 Азе ФИО8 и Чахкиеву Дауду удовлетворить. Пристройки к балконам квартир №, 4, 7 и 10 <адрес> Республики Ингушетия, произведённые ФИО4, ФИО7, ФИО6 Азой ФИО8 и Чахкиевым Даудом, признать самовольной постройкой. Разрешить Администрации <адрес> Республики Ингушетия снести самовольную постройку в виде пристройки к балконам квартир №, 4, 7 и 10 <адрес> Республики Ингушетия, произведённые ФИО4, ФИО7, ФИО6 Азой ФИО8 и Чахкиевым Даудом, за счёт последних. На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий З. К. Мержоев КОПИЯ ВЕРНА Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия З. К. Мержоев