ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ сел» Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Дащдемиров Д Р с участием государственного обвинителя ном. прокурора <адрес> Гасанова 3. Г., осужденного ФИО1, и его -шщитника адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Курбанова Т.К., рассмо грев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мировою судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /ода, которым ФИО1, 27.03. 1970 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес>, с. Н. Параул местность « Сасибулак», гражданство РФ, образование не полное - среднее, женатого имеющих пятерых детей, временно неработающего, не военнообязанного, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 157ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из его заработка 5% в доход государства за то, что он начиная с 2005 года злостно уклоняется от уплаты средств на содержание троих несовершеннолетних детей по решению суда.

Не согласившись с таким приговором судьи, адвокат ФИО6 подала апелляционную жалобу, где просит отменить вышеуказанный приговор, в связи с тем, что суд не исследовал все доказательства по делу. Вынося обвинительный приговор, суд ограничился лишь показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании адвокат ФИО6, поддержала доводы жалобы и пояснила, что ее подзащитный ФИО1, не был ознакомлен с судебным приказом о разводе и взыскании алиментов. Дети на всех каникулах находились у от па, покупал одежду и дарил им подарки и оказывал материальную помощь, в 2010 год девочка находилась у отца, а мальчики не проживали с отцом, алименты не платил по той причине, что не определен размер взыскиваемой суммы службой судебных приставов. ЕЕ подзащитный проживал в <адрес>, по почте высылал деньги, но квитанции не сохранилась. В 2010 г. поменял место жительство и в настоящее время проживает с новой семьей сел. Новый Параул, потерпевшая претензий не имеет, в связи с этим просит приговор мирового судьи отменить.

Подсудимый ФИО1, показал, что брачные отношения с Умаровой К.С. прекращены с 2000 года, дети находились у матери. Он не исполнял решение суда об уплате алиментов в пользу Умаровой К.С. на содержание троих детей, так как на суде участия не принимал, и не знал о существовании указанного решения. В настоящее время он женат и от второго брака у нею на иждивении четверо детей, двое детей жены от первою брака, а двое детей от второю брака. С 2005 года и по сегодняшний день он алименты не платил, но помощь по мере возможности детям окатывал, покупал одежду, по почте отправлял деньги, но квитанции не сохранились. В декабре 2010 года, он оплатил деньги в размере 1000 рублей, феврале или в марте 2011 года еще 1500 рублей в счет погашения задолженности по алиментам. Дети приходили к нему на каникулы и три месяца жили у него. Он 6 месяцев рабогал водителем мусоровоза САХ в <адрес>, святи с тем, что зарплату выдавали с тадержкой, своевременно не мог платить алименты. Он не отказывался от детей, и не отказывается, их материально поддержат, если дети придут к нему.

Потерпевшая Умарова К.С.в судебное заседание не явилась, однако суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, а также мнение прокурора полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

В судебном заседании свидетель Даниялова 3. А. показала, что на основании заявления Умаровой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 2001 года о взыскании алиментов с ответчика. Исполнительные действия начали после возбуждения исполнительного производство. Место жительства ФИО1, в исполнительном документе местом проживания указано <адрес>. С января 2005 года и после этого несколько раз по указанному адресу в исполнительном документе были направлены извещения, однако данные извещения возвращены без вручения, в связи с тем, что адресат не проживает. Из-за этого не представлялось возможным проводить исполнительные действия. После этого направлялись запросы в регистрирующие органы, и получила ответ, что ФИО1 зарегистрирован <адрес>. ФИО1. В последующем от взыскателя ей стала известно, что ФИО1, проживает в Н.Парауле. С момента установления место жительства, ФИО1 вручено нарочно извещение ДД.ММ.ГГГГ о вызове на прием к исполнителю. Несколько раз посетила ФИО1., но не могла застать. Очередной раз она поехала к должнику, дома находился сын. И через сына она узнала номер телефона ФИО1. Последний раз она посетила дом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 дома нет имущества, на которое можно было наложить арест. В отношении ФИО1 вынесено постановлении о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанный штраф он оплатил и им не обжалован. Должник представил справку с места работы, но справка была без печати. При расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ими были учтены сведения о его доходах, которые были отражены в справке. При расчете задолженности они исходят со среднемесячной зарплаты в Российской Федерации. Старший судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил постановления о расчете задолженности и предупреждение об уголовной ответственности, и отобрал объяснение, а так же разъяснили, чтобы встал в очередь в центр занятости населения по трудоустройству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ССП, в этот день ему вручили повторное предупреждение об уголовной ответственности, и было сказано, чтобы встал на учет в центр занятости населения по месту жительства и повторно вручено постановление о расчете задолженности и отобрано объяснение. Он встал в центр занятости населения, однако через месяц он ушел оттуда. ФИО1 говорил, что не будет платить алименты, так как не имеет возможности и ссылался, что пусть отдают ему детей, и всячески отказывается платить алименты. После возбуждения уголовного дела он только один раз оплатил 1500 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Умаровой К.С. усматривается, что она обратилась с заявлением в мировой судебный участок №<адрес> РД о взыскании с ФИО1 в ее пользу на содержание троих несовершеннолетних детей. Мировым судьей выдан судебный приказ б\н, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Умаровой Кистаман Саралиевны алименты на содержание троих детей: дочь Эльмира, 28.07. 1992 года рождения, сын - Исмаил- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-Расул-ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% со всех видов заработка ежемесячно начиная ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. После вынесения решения суда ФИО1 до 2001 года платил алименты в размере 400 рублей. А с 2005 года он не выплатил ей ни рубля, и другой, какой либо помощи не детям оказывал. Она детей отправляла к ФИО1, однако через два дня он привозил их обратно. Мальчики на каникулах находились и жили у него два месяца. До 2009 года исполнительный документ находился на исполнении в Махачкалинском ГО СП. По просьбе ФИО1 она оттуда отозвала исполнительный документ и в 2009 году обратилась с заявлением в ССП <адрес>, но содержания заявления данный момент не помнить. ФИО1 работал водителем мусоровоза, и его зарплата примерно в месяц составляла 28 тысяча рублей. Также занимался ремонтом автомашин, в частности покраской автомашин. Какой доход от этого он получает ей не известно. Никаких договоренностей у нее с ФИО1, о том, что он оказывал помощь детям в виде продуктов питания, подарков, взамен уплаты алиментов не было. Когда дочка поступала учиться, она обращалась к нему с просьбой помочь, однако он отказался ей помочь. После этого тоже она неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой помочь материально, но ее просьбы остались безрезультатными. ФИО1 первоначально жил в городе Махачкала. Где-то лет 5-6 назад он переехал в Н.Пара<адрес>-то месяцев три назад она от ФИО1 получила 1500 рублей, и то после возбуждения уголовного дела. Показания потерпевшей подтверждается также и оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО7, из которого усматривается, что они общаются с отцом и отношения у них нормальные. Он первоначально жил в Махачкале, потом переехали в Н.Пара<адрес>, а также в Н.Пара<адрес> оставались у него на два* три дня. Потом возвращались к матери. Так как не хотели проживать с отцом. Когда они бывали у отца, он им ничего не давал. Сколько помнить, отец один-два раза покупал ей одежду и дарил подарки. Может братьям, покупал он одежду, но она не помнить. Алименты не платил и материально не поддерживал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8, следует, что она является женой подсудимого ФИО1, и что с ним проживает с 1999 года. Первоначально они жили в Махачкале, снимали квартиру. Время от времени они помогали детям. Вначале они через почту отправляли деньги, потом стали покупать одежду. Они никогда от этих детей не отказывались. Дети от первого брака на каникулах проживали у них, и они по мере возможности покупали одежду. После этого они переехали в Н.Параул, так как купили земельный участок со всеми документами. Этот земельный участок им обошлось за 40 тысяча рублей. К ним домой несколько раз приезжала исполнитель, это была зимой, точные месяцы она не помнить. Принудительно его никто не забирал, по первому вызову исполнителя он сам ходил туда. Когда жили в Махачкале, он подрабатывал, в одно время даже работал на мусоровозе. Он не выплачивал алименты с 2005 по 2009 годы. В одно время он находился дома почти 8 месяцев, так как очень болел. В течении 8 месяцев она наняла няньку и сама ходила на работу. Она не помнить, чтоб к ним приезжали судебные приставы с Махачкалы. От брака имеет двоих детей и у нее самой от первого брака двое детей, которые проживают с ними. Она не обращалась в суд о взыскании алиментов с первого мужа на содержание двоих детей, и никогда не обратиться, так как сама в состоянии содержать их. Раз потерпевшая народила этих детей, пусть содержит их сама.

Виновность ФИО1 подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Судом, установлено, что на основании судебного приказа б\н, от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании алиментов ФИО1 обязан выплачивать в пользу Умаровой К. С. алименты на содержание троих детей: дочь Эльмира, 28.07. 1992 года рождения, сын- Исмаил-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-Расул-ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 50% со всех видов заработка ежемесячно начиная ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Однако он, являясь родителем несовершеннолетних детей и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, будучи в трудоспособном возрасте игнорируя возложенную на него ст.80 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей добровольно материальной и иной помощи детям не оказывал, алименты не выплачивал.

Учитывая длительность неуплаты алиментов, отсутствие каких-либо уважительных причин невыплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель неоднократно предупреждал его об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, предъявлял официальные требования о добровольном погашении алиментной задолженности в полном объёме, которые он проигнорировал.

ФИО1 допустил задолженность по алиментам в течение с 2005 по 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда, средств на содержание несовершеннолетних детей нашло своё подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции, поскольку подсудимый ФИО1, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Доводы защиты о том, что подсудимый не имел реальной возможности производить выплаты алиментов на содержание детей, и что на его иждивении находится еще четверо детей, а также, что у ФИО1, врожденный порог сердца суд считает несостоятельными, так как согласно выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 врожденный порог сердца. Однако ФИО1, после этого устраивался на работу, а также работал на разных работах, имел реальный заработок.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно дана юридическая оценка действиям ФИО1 приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и в силу ст. 297 УПК РФ является законным, обоснованным и справедливым. Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, справедливое. Доводы адвоката ФИО6, зашишающие интересы осужденного ФИО1, изложенные, в апелляционной жалобе не обоснованы и не нашли своего подтверждения в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367ч.3п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Дашдемиров Д.Р.