ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карабудахкент 09.02.10 г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Абдулвагабовой У., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карабудахкентского района Республики Дагестан Канбарова Р., подсудимого Ш, защитника адвокатского кабинета «Юстиция» Гаджиева A.M., представившего удостоверение №845, и ордер №5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ш, 02.01.1966 года рождения, уроженца с.Урхучи, Акушинского р-на, прож. в РД, г. Махачкала, с. Новый Хушет, ул.Советская, д.З, гр-на России, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, паспорт 82 03 № 634704, выданный ОВД Акушинского района 17.08.04 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Ш, 27 ноября 2009 года, около 12 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Опель Омега» за гос. №К577ЕМ 05/рус. и, следуя на нем по ФАД «Кавказ», в направлении г. Избербаша со стороны г.Хасавюрта, на 815 км., на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обнаружив автомобиль, следующий во встречном направлении, который частично выехал на его полосу движения, то есть при обстоятельствах, которые не вынуждали его применению экстренных мер для предотвращения столкновения, неосторожно, без необходимости принял меры к экстренному торможению, в результате которого допустил выезд своего автомобиля на примыкающую к ФАД справа автодорогу и наезд на пешехода А, причинив последней телесные повреждения в виде ушибленной раны головы, переломов костей таза, закрытых переломов обеих бедренных костей и левой стопы, закрытого перелома правого предплечья, по признаку опасности для жизни, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и явившиеся причиной наступления её смерти. Между допущенными со стороны водителя автомобиля Опель Омега Ш, нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти А, имеется прямая причинная связь.
Таким образом, Ш, совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший А, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства, претензий к подсудимому он не имеет.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Ш, впервые совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, женат, на иждивении трое детей.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ш, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. З УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на - 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ш, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.
Меру пресечения Ш, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора)
Председательствующий