ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17.11. 2011 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО10, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан ФИО11, подсудимого ФИО5, защитника адвокатского кабинета «Умаева» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, тел 8964011 85 45, 89654895743, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, паспорт серии 82 03 №, выданный ТП УФМС России по РД в <адрес>е, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ 21140 за № Рус и, следуя на ней по ФАД «Кавказ» в сторону <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3; 1.5; и 11.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам» на 807 км+700 метров вышеуказанной автодороги, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона впереди едущей автомашины, и допустил столкновение со встречной автомашиной марки ВАЗ 21093 за № РУС под управлением ФИО1, следовавшего в противоположном направлении в сторону г.<адрес> После первичного столкновения, автомашина ВАЗ 21093 за № РУС в неуправляемом виде вылетела на полосу встречного движения и столкнулась с автомашиной марки ГАЗ 3320 за № РУС под управлением ФИО2, следовавшую в направлении <адрес>.

В результате ДТП от полученных телесных повреждений на месте скончались пассажирки автомашины ВАЗ 21093 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссионной судебно медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены телесные повреждения: и открытый перелом костей свода черепа, открытый перелом левой плечевой кости на уровне средней трети, закрытый перелом костей левой голени на уровне нижней трети. Указанные выше повреждения, могли быть причинены ФИО4 воздействием тупых твёрдых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП-столкновения автотранспортных средств и. соударения о выступающие части салона автомобиля. Открытый перелом костей свода черепа, 10 степени тяжести, как опасный для жизни, относится к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью, и мог явиться причиной наступления смерти ФИО4

Согласно заключению комиссионной судебно медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлены телесные повреждения: открытый перелом костей свода черепа с повреждением и выхождением наружу мозгового вещества, открытый перелом обеих костей обеих голеней, ссадина плеча справа. Указанные выше повреждения, могли быть причинены ФИО3 воздействием тупых твёрдых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП-столкновения автотранспортных средств и соударения о выступающие части салона автомобиля. Открытый перелом костей свода черепа, по степени тяжести, как опасный для жизни, относится к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью, и мог явиться причиной наступления смерти ФИО3

Допущенные ФИО5 нарушения Правил дорожного движения пунктов 1.3; 1.5 и 1.1 состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, повлекшие по неосторожности причинение смерти ФИО4 и ФИО3

Таким образом, ФИО5, совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.5 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения лицом, управлявшим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение смерти двух или более лиц.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9 обратились с письменным заявлением в суд, где они просят рассмотреть дело в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеют, материальный и моральный вред им возмещен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО5 впервые совершил преступление по неосторожности, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двоих детей, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, потерпевшие просят определить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание -3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на – 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

Председательствующий Арсланалиев А.Х.