ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их защитника-адвоката адвокатского кабинета «Защита» ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, жителя сел.Манаскент, <адрес>, РД, гр-на России, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 6109 №, выданный МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, тупик 6, <адрес> РД, гр-на России, образование среднее, холостого, студента учащегося автодорожного института 2 курса военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 10 №, выданный ТП УФМС России по РД <адрес>а, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,-

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>а, гр-на России, образование среднее, холостого, студента 4 курса автодорожного института, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 06 №, выданный ОВД <адрес>а, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, он, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, незаконно проникли во двор домовладения ФИО6 расположенное по <адрес> селения Манаскент, <адрес> Республики Дагестан. Согласно распределения ролей ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО6, где тайно, совершил кражу денег в сумме 150 рублей, в то время как ФИО2 из салона автомашины РАФ за гос.№В067КО 05/рус, припаркованный во дворе домовладения ФИО6 совершил кражу автомагнитолы «Пионер», стоимостью 3000 рублей и двух аудиоколонок «ВВК», общей стоимостью 500 рублей, ФИО3 оставался во дворе домовладения для предупреждения ФИО2 и ФИО1 при появлении людей, после чего скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, он, ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, незаконно проникли во двор домовладения ФИО6, расположенное по <адрес> селения Манаскент, <адрес> Республики Дагестан. Согласно распределения ролей, ФИО2 из салона автомашины РАФ за гос.№В067КО 05/рус, припаркованный во дворе домовладения ФИО6, тайно, совершил кражу автомагнитолы «пионер», стоимостью 3000 рублей и двух аудиоколонок «ВВК», общей стоимостью 500 рублей, в то время как ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО6, где тайно, совершил кражу денег в сумме 150 рублей, ФИО3 оставался во дворе домовладения для предупреждения ФИО2 и ФИО1 при появлении людей, после чего скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 00 минут, он, ФИО2 и ФИО1, по предварительному сговору между собой, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, незаконно проникли во двор домовладения ФИО6, расположенное по <адрес>, селения <адрес> Республики Дагестан. Согласно распределения ролей, ФИО2 из салона автомашины РАФ за гос.№В067КО 05/рус, припаркованный во дворе домовладения ФИО6, тайно, совершил кражу автомагнитолы «Пионер», стоимостью 3000 рублей и двух аудиоколонок «ВВК», общей стоимостью 500 рублей, ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО6, где тайно, совершил кражу денег в сумме 150 рублей, ФИО3 оставался во дворе домовладения для предупреждения ФИО2 и ФИО1 при появлении людей, после чего скрылись с места происшествия, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище

В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с проведением особого порядка проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 обратился с письменным заявлением, где он просит рассмотреть дело без его участия, в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 едрасулов И. их семьоему и другому потерпевшему г. по предварительному сговору, ью хищения не имеют судимости, совершили преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, характеризуются с положительной стороны, ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить им условное лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишение свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 ( один) год каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, 2 аудиколонки и дамскую сумку- вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовного делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

Председательствующий Арсланалиев А.Х.