П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника коллегии адвокатов «Кавказ» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы РД, <адрес>а, <адрес>, гр-ки России, образование 8 классов, разведенной, имеющей на иждивении двоих детей, ранее не судимой, не работающей, не военнообязанной, паспорт 82 09 №, выданный ТП УФМС России по РД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в Каспийский МРСО СУ СК РФ по РД с заявлениями об изнасиловании ее ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с повторным заявлением на имя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД, о том, что ее никто не изнасиловал, она оговорила ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Допрошенная по заявлению Абдуллабекова П.М. подтвердила факт добровольного вступления в половую связь с ФИО4, ФИО5 и ФИО6 В ходе расследования дела, возбужденного по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ факт ее изнасилования не подтвердился, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4, Мамашева Ж.К. и ФИО6, в части изнасилования ФИО1, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления, которое руководителем Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД признано законным и обоснованным. Таким образом, ФИО1 ложно донесла о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст. 306 ч.2 УК РФ. В судебном заседании, подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевший ФИО4 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, обратились в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела без их участия и согласии провести судебное разбирательство в особом порядке, просят дело прекратить в связи с примирением с подсудимой, моральный вред им возмещен. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которой согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимая и потерпевшие обратились с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель также согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по указанному им основанию. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, вину свою признала полностью и чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих детей, которых воспитывает одна без мужа. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой на основании ст.76 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд- П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 1977 г.р. по ст.306 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий __________________