ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.08. 2011 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвокатского кабинета «Защита» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>а, <адрес>, гр-на России, образование 11 классов, холостого, военнообязанного, судимого: приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей (наказание не исполнено); Никулинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; мировым судом судебного участка №<адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно-1 год и 1 месяц лишения свободы с зачетом наказания отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, военный билет АВ номер 0047356, выданный Турковским военным комиссариатом <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, находясь в гостях в домовладении ФИО1, расположенное по <адрес> №, путем свободного доступа, тайно, проник в комнату, где хранились личные вещи ФИО1, и с кармана мужских брюк, похитил деньги в сумме 35 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Иск потерпевшего также признал полностью.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласись с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении, его действия квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража по квалифицирующему признаку причинения значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.61 УК РФ, нет. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение им преступления с использованием доверия, оказанного ему потерпевшим в силу договора ( ст.63 ч.1 п.»м» УК РФ). ФИО2 не исполнен приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ о назначении штрафа в размере 30000 рублей, судимость не нему не погашена ( ст.86 ч.3 п. «б» УК РФ), хотя она и не образует рецидив преступлений в силу ст.18 ч.4 п.»а», как преступление небольшой тяжести. После этого, им совершены три преступления, за два из них он осужден и до ареста отбывал наказание в колонии-поселении. В силу указанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, считая его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы - в колониях-поселениях.

Как видно из материалов дела, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, до совершения указанного преступления ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, по общему правилу, предусмотренному п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении. Наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении ущерба в размере 35000 рублей. Иск следует удовлетворить. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения и направить для отбытия наказания в колонию поселения под конвоем.

Наказание, назначенное по данному приговору и наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.