П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с

участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> РД ФИО9, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО10, рассмотрев материалы дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2106 за гос. №В255ЕС 05/рус. на 23км. АД «Манас-Сергокала», на территории <адрес> Республики Дагестан, на месте примыкания второстепенной дороги ведущей из села Губден, следовал со стороны села Губден в направлении <адрес>, и не убедившись в том, что по главной автодороге «Манас-Сергокала» двигается автомашина, в нарушении требований п.п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда», «на перекрестке неравномерных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проявляя преступную самонадеянность выехал на главную дорогу. Пересёк ближнюю проезжую часть главной дороги и передней частью своей автомашины выехал на правую для него полосу движения, где допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-2107 за гос.№К760АТ 05/рус. под управлением ФИО6 следующей со стороны <адрес> водитель которого при возникновении опасности для движения допустил частичный выезд автомашины на встречную полосу движения. В результате столкновения пассажирам автомобиля ВАЗ-2107 ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки и латеральной шейки правого бедра, ушибленной раны языка, по степени тяжести квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, ушиба головного мозга лёгкой степени, открытого перелома правой голени, закрытого перелома левой голени как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля ВАЗ-2106 ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и ФИО2 имеется прямая причинная связь.

Таким образом, ФИО1 управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, на автомашине ВАЗ-2106 гос.№В255ЕС 05/рус., выехал из <адрес> в <адрес>. Шёл мелкий моросящий дождь, дорога была асфальтированная и частично мокрая. Подъехав к автодороге «Манас-Сергокала» и включив левый сигнал поворота, остановился на своей полосе движения, не выезжая на главную дорогу. Остановившись увидел со стороны <адрес>, ближе к правому краю проезжей части, с включенным правым сигналом поворота, т.е. в направлении <адрес>, ехала автомашина похожая на Приору, белого цвета. Когда убедился что, та автомашина поворачивает в сторону <адрес>, он начал движение. Начав движение, переключился на 2 передачу, набрал скорость не более 40 км\ча<адрес> только передняя часть его автомобиля пересекла разделительную полосу, он увидел а\м ВАЗ-2107, которая обгоняла легковую автомашину, следующую в <адрес> (Приору). В этот момент расстояние до а\м ВАЗ-2107 было примерно 10-15м. и она следовала полностью по левой полосе движения. Увидев эту автомашину он попытался проехать на обочину, но не успел, произошло столкновение передней левой части его автомашины с передней частью а\м ВАЗ-2107. К моменту столкновения он уже успел полностью выехать на свою полосу движения, где и произошло столкновение. Считает виновным в ДТП водителя а\м ВАЗ-2107, который выехал на его полосу движения.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, с женой ФИО4 и двумя сыновьями Расул и ФИО3 по а/д «Манас-Сергокала» на автомашине ВАЗ - 2107 возвращались домой с Махачкалы. Он сидел на переднем сидении, ФИО4 сидела за ним, машиной управлял Расул, М-сайгид сидел за Расулом. Доехали до перекрёстка где справа примыкает дорога, ведущая в <адрес>. Следовали со скоростью 60 км/час. На этом участке попутных или встречных машин не было. На данном месте их полоса сдваивается, правая для машин сворачивающих в Губден. Они последовали прямо, примерно по середине средней полосы движения. Он разговаривал с ФИО4 и смотрел вперёд. В один момент увидел как легковая, а/машина светлого цвета, на большой скорости следовала со стороны Губдена. В этот момент та машина ещё не выехал на главную дорогу, но увидев его скорость, понял, что не собирается остановиться. Он успел дважды крикнуть «сынок» и произошло столкновение на их полосе движения. От удара потерял сознание, пришёл в себя на следующий день в больнице. Сейчас с женой лежат в постели дома и проходят лечение. Считает виновным в случившемся водителя ФИО11, который выезжал на своей автомашине из <адрес> и не уступил им дорогу, тогда как они ехали по главной дороге.

Потерпевшая ФИО2 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 показал, что в личной собственности имеет автомашину ВАЗ-2107 за №/рус. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов на указанной автомашине возвращался с Махачкалы в Кадиркент на а/дороге «Манас-Сергокала».

В салоне находились родители и брат ФИО3. Спереди сидел отец. Доехали до участка дороги, где имеется перекресток и примыкание дороги слева. Дорога была асфальтированная, начал капать дождь, но дорога еще была сухой. Скорость автомашины была примерно 60-70 км\ча<адрес> доехал до поворота в <адрес> увидел как внезапно из <адрес>, со второстепенной дороги, на его полосу движения выехала автомашина ВАЗ-2106 желтого цвета. В момент, когда увидел эту автомашину до него было примерно 10-15м.. Увидев эту автомашину, нажал на тормоза, но из-за короткого расстояния остановить а\м не смог и на его полосе произошло столкновение передней частью его а\м с передним левым углом а\м ВАЗ-2106. От удара автомашину развернуло и вынесло на встречную полосу движения. В момент аварии шел моросящий дождь. От удара на несколько секунд потерял сознание, после вышел на улицу через боковое окно. Его автомашина стояла передними колесами на обочине, а задняя часть на дороге, направлением к АЗС. С помощью подошедших вытащили родителей с машины и он с отцом поехал в больницу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, возвращались с <адрес> в Кадиркент на а/м ВАЗ-2107 которым управлял его брат Рас<адрес> за сидением водителя, на передней сидении сидел отец Абдулла, справа от него сидела мать. Доехали до участка дороги где имеется примыкание дороги справа в Губден. Следовали со скоростью 60-65км/час. На перекрестке дорога сдваивается правая крайняя полоса для машин, следующих в Губден. Ехали прямо посередине средней полосы движения. В один момент увидел легковую а/машину желтого цвета которая резко выехала со стороны Губдена и оказалась прямо перед ними на их полосе движения. Точное расстояние до него назвать не может, но с этого момента до удара успел выкрикнуть «что он делает». Расул перед ударом успел применить торможение. Но произошел удар передней частью а/машины с передним левым боком той а/машины. Расул первым вышел с солона и открыл дверь со стороны, где он сидел. Вместе собравшимися помогли родителям выйти. Он с матерью и водителем той а/м на микроавтобусе приехали в больницу.

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицой к нему, согласно которым место столкновения на 23 км. АД «Манас-Сергокала».(л.д.4-13);

протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-2106 за гос.№В255ЕС 05/рус., согласно которому автомашина имеет внешние повреждения спереди и правом боку.(л.д.14);

протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ-2107 за гос.№К760АТ 05/рус., согласно которому автомашина имеет внешние повреждения с передней стороны. ( л.д.15);

заключением судебно-медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки и латеральной шейки правого бедра, ушибленной раны языка, по степени тяжести квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью( л.д.75)

заключением судебно-медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, ушиба головного мозга лёгкой степени, открытого перелома правой голени, закрытого перелома левой голени как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. ( л.д.79);

заключением эксперта №,1101/2-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения. (л.д.67-71).

В ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого ФИО1 была назначена комиссионная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения комиссионной автотехнической экспертизы №, в возникшей дорожной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-2106 были регламентированы требованиями пунктов 1.5 и 13.9 ПДД. Действия водителя ВАЗ-2106 не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил. В возникшей ситуации водитель автомобиля ВАЗ-2107 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение и в случае если бы он не изменил направление движения.

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в нарушении Правил дородного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека установленной и эти его действия по ст. 264ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не женат, проживает с родителями, в результате ДТП ему тоже причинен тяжкий вред здоровью. Примирений с потерпевшими не состоялось.

Учитывая эти обстоятельства и то, что преступление совершенное ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением прав управлять транспортными средствами на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров