ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М.

с участием гособвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО7, защитника–адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в общежитии ПУ № <адрес>, комн. №, зарегистрированного в <адрес> «в», гр-на России, имеющего учащегося 2 курса ПУ №, не военнообязанного, ранее не судимого, не женатого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, свободно, через незапертые двери проник в помещение мечети расположенное в селении Новый <адрес> Республики Дагестан, где тайно, через специальный прорез, с использованием проволоки с согнутым концом пытался совершить кражу денег из сейфа, закреплённого на стене для сбора пожертвований, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам - был застигнут муллой мечети.

Указанными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, покушение на кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, учащийся профессионального училища № в <адрес> РД,.воспитанник Избербашского детского <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, поехал в <адрес>, заночевал в мечети около южной автостанции, в связи с тем, что у него не было денег для оплаты за проезд пошёл пешком вдоль автодороги в направлении г. <адрес> В районе Нового Параула, около дороги, увидел мечеть и решил посмотреть имеется ли там сейф для хранения пожертвований. В случае наличии сейфа с деньгами, хотел совершить кражу денег, так как денег на еду и на поездку не было. Время было около 9 часов, двери мечети были прикрыты, но не закрыты на замок. Открыв дверь, свободно проник в помещение мечети, там никого не было. Сейф был закреплён на стене слева от входа. Сейф был из металла темного цвета, с врезным и двумя навесными замками. Сверху был узкий прорезь для опускания пожертвований в виде денежных купюр. С помощью фонарика зажигалки, посветил им в щель, и на дне сейфа увидел деньги купюрами по сто рублей 4 или 5 штук. Других денег не видел. Решил совершить кражу этих дене<адрес> того чтобы вытащить купюры пошел на соседнюю стройку в поисках проволоки, внутри стройки нашёл проволоку и гвоздодер, последнюю взял решив, что понадобится. Конец проволоки согнул, чтобы им цеплять купюры, а другой конец согнул для удобства. С монтировкой и проволокой снова вошел в помещение мечети. Монтировку положил на пол, проволокой начал вытаскивать деньги просунув проволоку через щель вовнутрь сейфа. В этот момент услышал, как с одной из дверей, в мечеть вошел кто - то. Попытался вытащить проволоку, но она застряла, оставив проволоку на месте вышел с мечети с другой, ближней к нему двери. Человека вошедшего в мечеть не видел. Дошёл до трассы, и идя в направлении <адрес> начал останавливать попутные машины. Рядом остановилась автомашина ВАЗ-2101 в котором находились 3 или 4 молодых ребят. Те ребята начали спрашивать, чья проволока в сейфе в мечети и что он там делал. Он сначала отрицал все. После, те ребята вызвали сотрудников полиции и он сознался во всём сотрудникам полиции.

Допрошенный в судебном заседании с участием законного представителя, педагога ФИО7, подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью и показал, что из Махачкалы за отсутствием денег для оплаты на проезд пошёл пешком вдоль автодороги в направлении г. <адрес> В районе Нового Параула, около дороги увидел мечеть и решил посмотреть, имеется ли там сейф для хранения пожертвований, в случае наличии сейфа с деньгами хотел совершить кражу денег, так как денег на еду не было. Свободно проник через дверь в помещение мечети, там никого не было. Сейф был закреплен на стене слева от входа. Сейф был из металла темного цвета, с врезным и двумя навесными замками. Сверху был узкий прорезь для опускания пожертвований в виде денежных купю<адрес> совершить кражу дене<адрес> того чтобы вытащить купюры пошёл на соседнюю стройку в поисках проволоки, внутри стройки нашёл проволоку и гвоздодер, последнюю взял, решив, что понадобится. Конец проволоки согнул, чтобы им цеплять купюры, а другой конец согнул для удобства. С монтировкой и проволокой снова вошёл в помещение мечети. Монтировку положил на пол, проволокой начал вытаскивать деньги просунув проволоку через щель вовнутрь сейфа. В этот момент, услышал как с одной из дверей, в мечеть вошёл кто - то. Попытался вытащить проволоку, но она застряла, оставив проволоку на месте, вышел с мечети с другой, ближней к нему двери. Человека вошедшего в мечеть не видел. Дошёл до трассы и идя в направлении Избербаш начал останавливать попутные машины. Рядом остановилась автомашина ВАЗ-2101, в котором находились 3 или 4 молодых ребят. Те ребята начали спрашивать, чья проволока в сейфе в мечети и что он там делал. Он сначала отрицал все. После, те ребята вызвали сотрудников полиции и он сознался.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об его участии в попытке совершении хищений, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверными, суд исходит из того, что он в части описания деяний, совершенных им и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности в этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные на предварительном следствии в связи с неявкой в суд.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО2 показал, что он является кассиром мечети в <адрес>. В помещении мечети, в левом от входа углу установлен металлический сейф для сбора пожертвований. Сейф имел два навесных и один внутренний замок. Ключи от замков находились у трех лиц, которых выбирали Джамаат. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился дома, к нему пришел Мулла мечети ФИО3 и сказал, что незнакомый парень попытался совершить кражу денег с сейфа, и что этот парень ушел, за ним следят его ученики. Они вышли на улицу, этого парня уже не было. Через некоторое время им сообщили, что он вышел к трассе. Они подъехали туда. Это был молодой парень в возрасте 17лет, невысокого роста, разговаривавший на русском языке. До выезда туда при осмотре мечети, внутри прорези находилась проволока у которой конец был согнут. На полу под сейфом лежала монтировка. Проволоку и монтировку с собой взял ФИО3. На их вопросы тот парень отрицал свою причастность к попытке кражи денег с сейфа. Они вызвали по телефону сотрудников полиции последние увезли этого парня с собой. ДД.ММ.ГГГГ, после праздничного намаза представители Джамаата открыли сейф, в нем было З6ОО рублей. Какая сумма находилась внутри сейфа в момент, когда тот парень попытался совершить кражу, он не знает. До этого сейф в последний раз вскрывали месяц назад.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО3 подтвердил показания потерпевшего ФИО2

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4, оперуполномоченный ОРЧ УР отдела МВД РФ по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, выехали в <адрес>. При въезде в <адрес>, у Федеральной автодороги «Кавказ» находилась группа людей. В ходе разговора некоторые из них представились, и назвались муллой мечети, кассиром мечети и так далее. Люди сообщили, что некоторое время назад молодой парень попытался совершить кражу денег из сейфа закреплённого на стене мечети для сбора пожертвований. При этом, они показали на молодого парня сидящего на земле в стороне. Мулла мечети ФИО3 передал ему проволоку с согнутым в виде крючка концом, другой конец, согнутый для удобства, а так же гвоздодёр, сказал, что проволоку взял с прорези сейфа, а гвоздодёр лежал под сейфом. При разговоре молодой парень представился ФИО1. При людях, ФИО1 отрицал свою причастность в покушении на кражу, но когда остались наедине, ФИО1 сознался в том, что попытался совершить кражу денег из сейфа с помощью проволоки.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает, что ФИО1 является несовершеннолетним (17лет), воспитывался в детдоме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью и раскаялся, характеризуется положительно.

Исходя из изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: проволоку и гвоздодер, хранящиеся в отделе МВД РФ по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Абдуллаев А.М.

Судья