П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО11., подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РД., жителя <адрес>, РД, гр-на России, имеющего высшее образование, работающего начальником штаба лётной службы ОАО «Авиалинии Дагестана», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на должности начальника штаба лётной службы ОАО «Авиалинии Дагестана» в апреле 2009 года самостоятельно внес искаженные данные в официальный документ, а именно в бланке доверенности на получение денежных средств проставил рукописные записи «Махачкала, Аэропорт-16», «ФИО2», «6005 №», «<адрес>», «ФИО1», «8203 №», «г. М-кала, <адрес>», «и налёт» для того, что бы получить право на получение денег в кассе ОАО «Авиалинии Дагестана» причитающиеся по трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за выполненную работу. В дальнейшем бланк доверенности с внесенными ФИО7 искаженными данными был заверен подписью и печатью помощника генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» ФИО3 После этого, ФИО1 воспользовавшись поддельной доверенностью, получил в кассе ОАО«Авиалинии Дагестана» деньги, причитающиеся ФИО2 который на то время занимал должность начальника управления госавианадзора Южного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, то есть являлся вышестоящим руководством для ФИО1, то есть данное сделано ФИО7 в угоду вышестоящему руководству.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ст. 327ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в бланке доверенности составленной от имени ФИО2 на его имя, а именно рукописные записи «Махачкала аэропорт-16, ФИО2, 6005 092411, <адрес>, ФИО1, 8203 566985, г. М-кала <адрес>», то есть записи, составленные от имени ФИО2, составлены именно им, для того, чтобы получить в кассе ОАО «Авиалинии Дагестана» деньги, причитающиеся согласно трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, хотя в это время ФИО2 не было в <адрес>. В связи с тем, что прошло достаточно много времени, он не помнит имелась ли в бланке доверенности подпись от имени ФИО2 или нет. Данную доверенность он составил в апреле 2009 года, когда ФИО2, который на то время, являлся начальником управления госавианадзора Южного управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, попросил его получить в кассе ОАО «Авиалинии Дагестана» получить за него деньги, причитающиеся ему по трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему ФИО2, какой либо доверенности не отправлял, о составлении доверенности от имени ФИО2 на его имя, ФИО2 не просил. Он сам, зная, что кассир кассы ОАО «Авиалинии Дагестана» не выдаст ему денег причитающиеся ФИО2 составил доверенность от имени ФИО2 на своё имя, давшее ему право получения денег в кассе ОАО «Авиалинии Дагестана».

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО3, пом.Генерального директора ОАО «Авиалинии Дагестана» показал, что примерно в начале апреле 2009 года ему было представлено трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиалинии Дагестана» и ФИО2 об организации и проведении лётно-методической работы и профессиональной учёбы. Так же ему был представлен акт выполненных работ, согласно которого работа по трудовому соглашению выполнена и принята заказчиком. На основании этого им собственноручно проставлена виза об оплате за выполненную работу. Через некоторое время примерно в середине апреля 2009 года начальник штаба лётной службы ФИО1 занёс ему доверенность от имени ФИО2, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО1 получение причитающихся ему денег в кассе ОАО «Авиалинии Дагестана». В бланке доверенности от имени ФИО2 имелась подпись похожая на подпись ФИО2 бланк был заполнен соответствующим образом, в связи с чем, им данная доверенность была заверена его подписью и гербовой печатью.

(л.д. 62-65)

В судебном заседании свидетель ФИО4, бухгалтер - кассир ОАО «Авиалинии Дагестана» показала, что в апреле 2009 года ей была предоставлена ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу денег ФИО2 на основании трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12326 рублей 04 копеек. Указанная сумма ею была выплачена в полном объёме на основании выданной доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО1 Доверенность была заверена по установленной форме, в связи с чем она не вызвала у неё сомнения в своей подлинности. Бланк платёжной ведомости составляется в бухгалтерии и при составлении указанной ведомости она, какого либо участия не принимает.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, следует, что с 2002 года он работал в Южном управлении государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Приказом министра транспорта ФИО8 №/К, от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен начальником данного управления - главным государственным инспектором госавианадзора. В его должностные обязанности входило осуществление оперативного управления деятельности Управления, кураторство работы отделов Управления, обеспечение соблюдения гражданскими служащими Управления должностных регламентов и т.д. Кроме указанного, с 2003 года по январь 2009 года он состоял в региональной квалификационной комиссии, и в его обязанности как члена РКК и в последующем как председателя РКК входило проверка знаний у летного состава по дисциплинам. Насколько он помнит, в период времени с 2008 по 2009 гг. по запросу ФИО9 в ОАО «Авиалинии Дагестана» отправлялись специалисты РКК с целью принятия зачетов по специальным дисциплинам для продления действия свидетельства специалиста. В марте 2009 года в Управление поступил запрос от руководства ОАО «Авиалинии Дагестана» с просьбой проведения методической работы с экипажами авиакомпании. В соответствии с требованиями указания министерства гражданской авиации №/У, командный инструкторский налет должен быть не менее 15 часов в месяц. С учетом данного указания он решил совместить свой налет и проведение методической работы с экипажами. В связи с указанным, его заместителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ему было выписано служебное задание и командировочное удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения указанных работ по запросу руководства ОАО «Авиалинии Дагестана» и выполнения полетов в составе летного экипажа ОАО «Авиалинии Дагестана». Накануне вылета он связался с руководством ОАО «Авиалинии Дагестана» и поинтересовался возможностью заключения с ним трудового соглашения на проведение методической работы с экипажами на возмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ОАО «Донавиа» вылетел из <адрес> в <адрес>, где встретил авиарейс из Махачкалы, послед чего в составе экипажа ОАО «Авиалинии Дагестана» вылетел в <адрес>. По прибытии в ОАО «Авиалинии Дагестана» он отметился и занялся выполнением своих обязанностей. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 было заключено трудовое соглашение № на выполнение определенного вида работ по организации и проведению летно-методической работы и профессиональной учебы, а также разработке и внедрению рациональных методов выполнения полетов. После выполнения указанных работ был составлен акт выполненных работ, но он не помнит, подписывал ли он данный акт. ДД.ММ.ГГГГ он аналогичным образом вернулся в <адрес>. В последующем он связался с начальником штаба летной службы ОАО «Авиалинии Дагестана» ФИО7, которого попросил при возможности получить в кассе ОАО «Авиалинии Дагестана» и в дальнейшем передать ему денежную сумму, которая причиталась ему за выполненную работу ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанного трудового соглашения, что ФИО1 и сделал примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ. В октябре того же года он вновь прибыл в ОАО «Авиалинии Дагестана» и по просьбе ФИО9 провел часть вышеуказанных работ согласно трудового соглашения №. За указанные работы, в конце октября 2009 года он лично в кассе ОАО «Авиалинии Дагестана» получил денежное вознаграждение. Других каких-либо работ в данном авиапредприятии он не проводил. При этом он показал, что доверенность от своего имени на имя ФИО1 он не составлял, кого-либо об этом не просил, в пустом бланке доверенности свою подпись не проставлял.

(л.д. 69-72)

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД РФ УТ по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в доверенности от имени ФИО2 выполнены ФИО7

Суд также учитывает, что на предварительном следствии, ФИО1 признал себя виновным и показал, что «При этом ему ФИО2, какой либо доверенности не отправлял, о составлении доверенности от имени ФИО2 на его имя, ФИО2 не просил. Он сам, зная, что кассир кассы ОАО «Авиалинии Дагестана» не выдаст ему денег причитающиеся ФИО2, составил доверенность от имени ФИО2 на свое имя». (л.д. 97-99)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в подделке официального документа в целях его использования установленной и эти его действия судом квалифицируются по ст. 327ч.1 УК РФ.

Доводы ФИО1, что ему дали подписанную ФИО2 доверенность, он только заполнил его, не нашло своего подтверждения в суде.

За незаконное получение указанных денег, по этой доверенности, ФИО2 осужден приговором Карабудахкентского районного суда РД от 09» июня 2011г.

Доводы ФИО1, что не исключено что доверенность подписал ФИО2 опровергаются показаниями самого ФИО2, заключением эксперта, из которого следует, что подпись не принадлежит ФИО2.

Доверенность на получение денег заполнена на бланке ОАО «Авиалинии Дагестана», следовательно, ФИО2 не мог выслать подписанную доверенность. Если бы он его выслал, то выслал бы доверенность своей организации.

Доводы ФИО1, что ранее ФИО2 признавал подпись своей, а он стал отказываться только после заключения экспертизы само по себе, не имеет какого – либо значения для разрешения вопроса подписал ФИО2 доверенность, или нет?

Доводы ФИО1, что кто – то другой, мог подписать доверенность от имени ФИО2, суд считает необоснованными. ФИО1 не называет ни одно лицо, которое могло подписать доверенность от имени ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренной ст.327ч.1 УК РФ и назначить ему наказание -3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: доверенность и платежную ведомость хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Абдуллаев А.М.