ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Сел. Карабудахкент ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника адвокатского кабинета «Защита» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Доргели, <адрес> РД, гр-на России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 03 №, выданный ОВД <адрес>а, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,-

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. Доргели, <адрес> РД, гр-на России, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серия 82 09 №, выданный ОВД <адрес>а, РД, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в селении Доргели, <адрес> Республики Дагестан по предварительному сговору с ФИО2, с целью угона, неправомерно завладел автомашиной ВАЗ-2107 за государственным регистрационным номером Е711УЕ 05/РУС, принадлежащим ФИО4, стоимостью 50000 рублей, припаркованный у домовладения последнего, на <адрес>, и осуществили поездку по селу Доргели по автодороге «Доргели-Карабудахкент» и обратно.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, в селении Доргели, <адрес> Республики Дагестан по предварительному сговору с ФИО1, с целью угона, неправомерно завладел автомашиной ВАЗ-2107 за государственным регистрационным номером Е711УЕ 05/РУС, принадлежащий ФИО4, стоимостью 50000 рублей, припаркованный у домовладения последнего, на <адрес>, и осуществили поездку по селу Доргели по автодороге «Доргели - Карабудахкент» и обратно.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, подсудимые признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, осознавая их последствия.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 обратился в суд с письменным заявлением, где он просит рассмотреть дело без него, в порядке особого производства, материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимым у него нет, просит смягчить им наказание.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1Медрасулов И. их семьоему и другому потерпевшему г. по предварительному сговору, ью хищения чужого иму и ФИО2 не имеют судимости, вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, характеризуется с положительной стороны, ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить им условное лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на- 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на - 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 отменить, освободить их из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 и ФИО2 время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 за гос.№Е711 УЕ 05/РУС и нож, вернуть потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовного делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

Председательствующий Арсланалиев А.Х.