П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года сел. Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда - Дашдемиров Д.Р.,

с участием: гос. обвинителя-помощника прокурора Карабудахкентского района – Семедова Д.Ш.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших- ФИО6, ФИО7

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,место жительства и (или) регистрации <адрес>,. гражданина РФ, образование 9 классов, семейное положение холост, место работы или учебы: не работает, не военнообязанный, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: паспорт 3303 999890, выдан Орловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом <адрес> по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.»а, б», 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 своими умышленными действиями совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 30 минут, ФИО1, находясь в кирпичном цеху СПК «Мугурух» расположенном в местности Уйташ на территории <адрес> Республики Дагестан, с целью хищения чужого имущества незаконно, через незапертую на замок дверь проник в жилище-комнату предусмотренную для отдыха и сна рабочих кирпичного завода, где тайно, с прикроватных тумбочек совершил кражу мобильных телефонов: «Нокиа Е-66», принадлежащий ФИО9, стоимостью 7000 рублей; «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО7, стоимостью 4000рублей, чем причинил потерпевшим Тирещенко и Рябикину значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а». УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель, и потерпевшие.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее судим, характеризуется положительно

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления в возрасте до 18 лет(л.д.51-57) в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ, рецидива преступлений в его действиях не имеется.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает основания для применения к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение. Вместе с тем, учитывая условия жизни, воспитания и быта ФИО1, отсутствии смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 не возможным без изоляции от общества и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд ему не назначает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима..

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке СК по уголовным делам в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащим под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: