ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 24.08. 2011 г. Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арслан&тиев А.Х., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвокатского кабинета «Защита» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, гр-на России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух детей, работающего детским психиатром в МУЗ ЦРБ <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, паспорт серии 82 99 №, выданный ОВД <адрес>а РД, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: ФИО3 У.М., ДД.ММ.ГГГГ, работая психиатром детской поликлиники ЦРБ <адрес>, выдал на имя ФИО1, 1987 г.р., находящегося на учете с детства у врача психиатра с диагнозом эпилепсия, поддельную справку за № для предоставления в МРЭО ГИБДДД для получения водительского удостоверения, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение, которое было выявлено в ходе проведения прокурорской проверки. Таким образом, ФИО3 У. М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, т.е. изготовил заведомо подложный документ.. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном акте, его действия правильно квалифицированы по ст.327 ч.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО3 У. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении двух детей, в связи с чем, суд считает возможным назначение ему условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание -6 (шесть месяцев) лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком- 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графиком, Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения. Вещественные доказательства: справку №, выданную для представления в Госавтоинспекцию на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскую карту амбулаторного больного Кар. № хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора). Председательствующий Арсланалиев А.Х.